Савчук Роман Алексеевич

№ 2-2605/2019

27RS0003-01-2019-004849-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 сентября 2019 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя администрации г. Хабаровска Кондраковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губаревой Татьяны Григорьевны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Рассмотрение дела назначено на 16.09.2019 на 14 часов 15 минут.

Однако истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды 04.09.2019 и 16.09.2019 не прибыл, письменно о причине неявки не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного суд считает, что заявитель дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона заявителем не исполнена.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п.7 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...

...ствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ч. 1 п. 6, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Губаревой Татьяны Григорьевны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд без уважительной причины.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 223 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд, вынесший данное определение, т.е. в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, с заявлением об отмене определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в суд дважды.

Судья А.В. Руденко

Дело № 2а-1885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

04 декабря 2019 года дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Кочанову М.Л., Отделу судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте Кочанова М.Л. В обоснование иска указано, что 17.06.2014 мировой судья Воргашорского судебного участка г.Воркуты выдал исполнительный лист по делу ... по иску САО «ВСК» к Савчук Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. На основании этого исполнительного документа 02.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Савчук Р.А. в пользу взыскателя САО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала САО «ВСК» с предметом исполнения: убытки, понесенные в результате страхового возмещения, возврат госпошлины. Административный истец указывает, что в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако административным ответчиком не осуществлены действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании указанного представитель САО «ВСК» просил признать незаконным бездействие судебного...

... пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте Кочанова М.Л. по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания – предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Воркуте УФССП по РК Кочанов М.Л., ОСП по г.Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Савчук Р.А. извещался о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная повестка им не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом требований ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

В письменном отзыве на иск представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Воркуте по г.Воркуте УФССП по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Петрук Д.Л. с иском не согласился и указал, что срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «ВТБ», в ПАО «МТС Банк», в ООО «ХКФ Банк». Также было установлено место постоянной регистрации должника по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира оказалась нежилой, в связи с чем установить место нахождения имущества должника не представилось возможным. Приставом регулярно обновлялись запросы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, также был совершен выход по адресу проживания. При этом отсутствие незамедлительного положительного результата для взыскателя, равно как и совершение исполнительных действий по истечении двухмесячного срока не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако данный срок не является пресекательным.

Согласно абзацам 3, 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из исполнительного производства ... усматривается, что 17.06.2014 мировым судьёй Воргашорского судебного участка г.Воркуты выдан исполнительный лист серии ВС ... на основании решения от 07.05.2014 по делу ... по иску САО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала САО «ВСК» к Савчук Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

02.07.2014 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте Кочановым М.Л. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Савчук Р.А. в пользу взыскателя САО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала с предметом исполнения: убытки, понесенные в результате страхового возмещения, возврат госпошлины в общей сумме 16112,65 руб.

07.08.2014 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В постановлении указано о его направлении в ООО «СТСК» для производства ежемесячных удержаний в размере 30% от доходов должника.

В ходе исполнения судебным приставом было установлено, что Савчук Р.А. имеет денежные средства, находящиеся на двух банковских счетах. В связи с чем 19.11.2014 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец указывает, что требования исполнительного документа исполнены не были – задолженность не погашена.

Действительно, из материалов исполнительного производства не следует, что в период 19.11.2014 и до 21.01.2019 имеющаяся у должника задолженность погашалась. Однако, начиная с 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов в различных банках и кредитных организациях, открытых на имя Савчук Р.А. В январе, сентябре, октябре и ноябре 2019 года судебным приставом-исполнителем Кочановым М.Л., а также судебным приставом-исполнителем Ушаковой А.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

07.11.2019 судебный пристав-исполнитель Кочанов М.Л. совершил выход по адресу проживания должника, но не установил жильцов по данному адресу, о чём составил соответствующий акт. Как указано в акте, квартира не жилая.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях 09.11.2019 судебный пристав-исполнитель Кочанов М.Л. вынес постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные ранее в рамках названного исполнительного производства.

В эту же дату (09.11.2019) из-за отсутствия перспектив взыскания исполнительное производство ... было окончено, а исполнительный документ – возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении об окончании исполнительного производства указано на направление постановления и возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя – Сыктывкарского филиала САО «ВСК»: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.33/45.

Фактическое возвращение исполнительного документа взыскателю и направление ему копии постановления об окончании исполнительного производства ... подтверждено копией списка №1207 почтовых отправлений от 03.12.2019, предоставленного ОСП по г.Воркуте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте Кочановым М.Л. были предприняты допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению, которые оказались безрезультатными ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. При таких условиях, согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю, что и было сделано судебным приставом ещё до направления настоящего административного иска в суд.

Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем уже были исполнены требования административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 179,180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Кочанову М.Л., Отделу судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.12.2019.

Судья У.Н. Боричева