Савчук Вадим Васильевич

Дело № 2-645/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

09 апреля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., с участием истца Савчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука ФИО7 к Охмушу ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Савчук В.В. обратился в суд с иском к ответчику Охмушу В.А. о взыскании с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 16 июня 2014 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы частями сроком до 01 ноября 2014 года, однако к установленному сроку долг не вернул (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Савчук В.В. поддержал исковое заявление в полном объеме, уточнив, что деньги ответчик взял у него в долг 06 марта 2014 года, а расписка об этом была написана 16 июня 2014 года.

Ответчик Охмуш В.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил, судебную повестку о дате и месте судебного разбирательства получить отказался. Несмотря на отказ в получении судебной повестки ответчик согласно части 2 статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о ме...

...сте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д. 23).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) установлено, что 06 марта 2014 года ответчик Охмуш В.А. взял у истца Савчук В.В. в долг <данные изъяты> рублей с возвратом их частями до 01 ноября 2014 года, которые к согласованному сроку истцу не вернул, что подтверждается нахождением расписки у Савчук В.В., а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил до настоящего времени, требование истца о взыскании с него суммы долга является обоснованным и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленной квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за консультацию и составление иска к ответчику Савчук В.В. оплатил <данные изъяты> рублей адвокату по квитанции серии <данные изъяты> (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Савчука <данные изъяты> к Охмушу <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Охмуша <данные изъяты> в пользу Савчука <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

(подпись)

Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов