Савцова Татьяна Борисовна

Дело № 2-3128/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Лисина,

при секретаре Е.Е. Накузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТБ, РЗА к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП», филиалу об определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обязании ИФНС произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФБГУ «ФКП» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, указав, что они являются долевыми собственниками земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью 2035 кв.м.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Нижегородской области» утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, прошедших государственный кадастровый учёт в составе земель населённых пунктов Нижегородской области, определённые по состоянию на 01.01.2007 г. Указанным постановлением Правительства Нижегородской области утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов.

В отношении принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость определена в размере 28 779 214,02 руб.

Истцы полагали, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что подтвердили специалис...

...ты ООО «ЦОВ», составившие по поручению истцов отчет о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на (дата) года.

Ввиду нарушения своих прав и законных интересов завышением кадастровой стоимости земельного участка, влекущим завышение величины земельного налога, истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на ст. 65, ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истцы просили установить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, равной их рыночной стоимости, обязать ИФНС произвести перерасчет земельного налога.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

ФГБУ «ФКП» в судебное заседание явку представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило; представило письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ИФНС в судебном заседании пояснила суду, что спора по заявленным к налоговому органу требованиям у сторон не имеется, истцам необходимо представить в налоговый орган решение суда и будет произведен перерасчет земельного налога.

Выслушав истцов, представителя ответчика ИФНС, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Истец, будучи собственником земельного участка, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка.

При этом, в силу статьи 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3 Налогового Кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 66 Земельного Кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В настоящее время норма данной статьи действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости. При этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимость земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью 2035 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Нижегородской области» утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, прошедших государственный кадастровый учёт в составе земель населённых пунктов Нижегородской области, определённые по состоянию на 01.01.2007 г. Указанным постановлением Правительства Нижегородской области утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов.

В отношении принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость определена в размере 28 779 214,02 руб.

Согласно отчету №... г., выполненному ООО «ЦОВ» и представленному истцами в обоснование своих требований, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2 035 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., на (дата) составляет 3 020 000 руб.

Данный отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 от 29.07.1998 г., федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку, и выводы, указанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными, что следует из экспертных заключений выполненных ООО «Российское общество оценщиков» № 72/2013-2 от 06 марта 2013г., № 72/2013-3 от 19 марта 2013 года.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм.) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в части установления и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) Применение указанной нормы ЗК РФ предусматривает, что кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, устанавливается на период с (дата) г.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из пояснений представителя ИФНС спора между сторонами нет; для произведения перерасчета земельного налога истцам, необходимо представить решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070268:67, равной его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов в части обязания ИФНС произвести перерасчет земельного налога необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТБ, РЗА к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП», филиалу об определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обязании ИФНС произвести перерасчет земельного налога удовлетворить частично.

Установить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере 3 020 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Лисин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-383/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Зубковой Е.В. (по доверенности), третьего лица Родионовой Т.Н., действующей также в качестве представителя третьего лица Родионовой З.А. по доверенности,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савцовой Татьяны Борисовны к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савцова Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее.

Истец и Родионова З.А. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу, гор. Н.Новгород, .... Истцу принадлежит жилое помещение, ..., назначение жилое, общей площадью 53,0 кв.м. Родионовой З.А. принадлежит жилое помещение, ..., назначение жилое, общей площадью 79,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070268:67, общей площадью 2035 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано в УФСГРКиК по ..., по 1\2 доли в праве собственности. Каждый земельный участок огорожен забором, имеются сооружения вспомогательного использования и садовые насаждения. Фактически, весь жилой дом представляет собой блокированный жилой дом. В доме возможно выделить два автономных блока. Согласно технического заключения по ...

...результатам обследования жилого дома, выполненного ООО НЦ «Среда» МАСА, жилой дом находится в работоспособном технически состоянием, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может быть разделен на самостоятельные одноквартирные дома.

Поскольку у собственников не имеется мест общего пользования, каждая квартира имеет отдельный выход на свою часть земельного участка, состоят из жилых комнат и вспомогательных помещений, договоры на обслуживание с домоуправляющей компанией отсутствует, ТСЖ не создавалось, коммуникации подведены отдельно к каждому дому, данные квартиры не отвечают признакам многоквартирного дома Более того, на кадастровом учете отсутствует статус многоквартирного дома, здание поставлено на учет как жилой дом. Исходя из указанных положений закона, данные квартиры обладают всеми признаками жилого дома. В связи с тем, что документально жилое помещение Истца числиться как квартира, возникает неопределенность в отношении использования земельного участка, препятствует Истцу использовать земельный участок по назначению, предусмотренному для индивидуальных жилых домов.

Кроме того, земельный участок также фактически разделен на два земельных участка. Между собственниками установлен забор. На каждом земельном участке расположены хозяйственные постройки. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа). Основной вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. Как видно из письма Департамента градостроительного развития территории ... изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться собственниками путем приведения их в соответствии с видами разрешенного, использования, установленными градостроительным регламентом. Более того, вышеуказанное зонирование территории не предусматривает вид разрешенного использования под многоквартирный дом. Таким образом, имеющееся противоречие в правоустанавливающих документах и фактическими данными на спорный объект недвижимости - жилой дом, в части определения его статуса, создает невозможность привести в соответствие с градостроительным регламентом земельный участок и разделить его по фактически сложившемуся землепользованию

В этой связи, признание квартиры индивидуальным жилым домом имеет для Истца правовое значение, поскольку предоставит ему возможность привести 0 соответствие с законодательством документы и на жилой дом, и на земельный, участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 16,36 ЖК РФ истец просит признать ..., литер А, А1, состоящую из трех жилых комнат 19,4 кв.м., 8,3 кв.м., 7,5 кв.м., кухни 8,6 кв.м., санузлом 2,1 кв.м., коридора 4,1 кв.м., находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, ... жилым домом; признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Н Новгород, ..., литер А, А1. за Савцовой Т.Б.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Родионова З.А.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Крайнова Н.А., Родионов А.А., Родионова Т.Н., Родионов Д.А., Родионов А.А.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям признать ..., литер А, А1, состоящую из трех жилых комнат 19,4 кв.м., 8,3 кв.м., 7,5 кв.м., кухни 8,6 кв.м., санузла 2,1 кв.м., коридора 4,1 кв.м., находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, ... жилым домом; признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, ..., литер А, А1 за Савцовой Т.Б.; признать ..., литер А, А1, А2 состоящую из четырех жилых комнат 20,1 кв.м., 11,8 кв.м., 8,6 кв.м., 7,6 кв.м., двух кухонь 10,6 кв.м., 6,1 кв.м., санузла 2,8 кв.м., трех коридоров 5,2 кв.м., 3,7 кв.м., 2,8 кв.м., находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, ... жилым домом; признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, ..., литер А, А1.А2 за Родионовой З.А.

В судебном заседании представитель истца Зубкова Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Истица Савцова Т.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Ответчик Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Треть лицо Родионова Т.Н., действующая также в качестве представителя третьего лица Родионовой З.А. (по доверенности) полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Крайнова Н.А., Родионов А.А., Родионова Т.Н., Родионов Д.А., Родионов А.А. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и третьего лица, обсудив возражения ответчика, допросив специалиста К.Д.Ю., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от (дата), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Судом установлено, что Савцова Т.Б. и Родионова З.А. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу гор. Н.Новгород, .... Савцовой Т.Б. принадлежит жилое помещение, ..., назначение жилое, общей площадью 53,0 кв.м. Родионовой З.А. принадлежит жилое помещение, ..., назначение жилое, общей площадью 79,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Кроме собственников в данном доме стоят на регистрационном учете и проживают в качестве членов их семей третьи лица Крайнова Н.А., Родионов А.А., Родионова Т.Н., Родионов Д.А., Родионов А.А., что подтверждается домовыми книгами.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070268:67, общей площадью 2035 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом.

Право собственности на земельный участок также зарегистрировано за Савцовой Т.Б. и Родионовой З.А. по 1\2 доли в праве собственности.

Согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО НЦ «Среда» МАСА, жилой дом находится в работоспособном технически состоянием, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может быть разделен на самостоятельные одноквартирные дома. Каждый блок имеет самостоятельные выходы непосредственно на придомовой участок. Блоки отделены друг от друга шлаколитными стенами толщиной 500 мм. Данные стены начинаются с фундамента и проходят первый этажа. Дверные и оконные проемы в данных стенах отсутствуют. Каждый блок в отдельности имеет набор помещений, создающий условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Каждый блок имеет независимое друг от друга подключение систем электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Каждый блок имеет независимые друг от друга сливные канализационные колодцы. Каждый блок имеет независимую друг от друга систему отопления. Для изоляции блоков друг от друга чердачное пространство необходимо отгородить стеной из газосиликатных блоков толщиной 400 мм. Зазоры между стеной и кровлей заполнить цементно-песчаным раствором. Данная стена должна быть расположена строго по стене, являющейся границей блоков. После изоляции чердачного пространства каждый блок в отдельности можно будет считать самостоятельным одноквартирным жилым домом: дом литер А, А1 общей площадью 54,6 кв.м. и дом лит А, А1, А2, а общей площадью 90,5 кв.м.

Согласно дополнению к техническому заключению по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО НЦ «Среда» МАСА от (дата)г. по факту натурного обследования, проведенного (дата)г. установлено, что чердачное пространство блока литер А, А1 отделено от чердачного пространства блока литер А, А1, А2 стеной из газосиликатных блоков марки D 500 на клеевой растворной смеси. Зазоры между стеной и кровлей заполнены раствором. Данная стена фактически установлена на нижележащую несущую стену, являющейся границей блоков. Возведенная в чердачном пространстве стена, соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. После возведения стены общее техническое состояние здания не ухудшилось. В настоящее время каждый блок в отдельности можно считать самостоятельным одноквартирным жилым домом: дом литер А, А1 общей площадью 54,6 кв.м. и дом литер А, А1, А2, а общей площадью 90,5 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании специалист К.Д.Ю., выполнивший указанное заключение и дополнение к нему, указал, что заключение в части автономности расположенных в квартирах коммуникаций он сделал по результатам натурного осмотра, технические условия на подключение и договора с ресурсоснабжающими компании ему не предоставлялись и им не исследовались. Также специалист указал, что в доме общего подвала не имеется, в каждой квартиры выполнено свое техническое подполье, которое не пересекается с подпольем соседа. Стены в доме имеют общую облицовку, изнутри находятся под косметическим ремонтом, вскрытие которых он не производил. Однако специалист предположил, что стены квартир и фундаменты под ними могут быть автономными. По толщине смежной стены от также предполагает, что у каждой квартиры имеется своя капитальная стена, которая примыкает к соседней.

Как следует из материалов дела, жилое помещение истца Савцовой Т.Б. и третьего лица Родионовой З.А., определенное в технической документации как квартира, в таком же виде поставлено на кадастровый учет, за истцом м третьим лицом зарегистрировано право собственности на квартиры.

Как видно из материалов дела жилой дома по адресу гор. Н.Новгород, ... включает в себя 2 жилых помещения и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому и имеющему назначение - под многоквартирный жилой дом.

Доводы истца и третьего лица о том, что у квартир отсутствуют места общего пользования суд находит несостоятельными как неподтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний специалиста К.Д.Ю. следует, что им детальное обследование стен и фундамента не проводилось, соответственно он не может утверждать о том, что фундамент и стены не являются ограждающими конструкциями всего дома. Пояснения в соответствующей части являются лишь его мнением не основанном на научно-методологических исследованиях и расчетах.

Кроме того специалист К.Д.Ю. пояснил суду, что по его мнению каждый из блоков может существовать автономно и в случае принятия решения одним из сособственников произвести реконструкцию своей части дома (в том числе ее сноса). Однако никаких исследований к подтверждение данного мнения специалистом не осуществлялось, расчетов не проводилось. Данное мнение специалиста основано на визуальном осмотре без осуществления вскрытия облицовки дома, исследования приходящихся на фундамент дома нагрузок а также несущих характеристик стропил, поддерживающих общую крышу дома.

Поскольку доказательств того, что спорный дом не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, суд находит необоснованными утверждения истца о том, что данный дом не является многоквартирным жилым домом, а представляет собой два блока, каждый из которых представляет собой жилой дом.

Суд, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, полагает, что заключение ООО НЦ «Среда» МАСА не относится к достаточному и бесспорному доказательству, дающему основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцу.

При отсутствии достаточных доказательств того, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

Также, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

При этом учитывая положения ч.2 ст.49 Градостроительного кодекск Российской Федерации, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 01.2006 К 47, если здание можно отнести к дому блокированной застройки а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположке на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации) постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществляться в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей. площади, объема); в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Минэкономразвития России в письме от (дата) N ... по вопросу осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости в результате реконструкции высказало мнение, согласно которому, если в результате реконструкции здания образованы новые объекты недвижимости, необходимо осуществлял, их постановки на государственный кадастровый учет.

Из вышеизложенного следует, что для того, чтобы разделить в натуре многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной, застройки".

Однако доказательств того, что предусмотренная градостроительным законодательством процедура получения разрешения и введения в эксплуатацию в связи с реконструкцией жилого дома была соблюдена в дело не представлено. Соответствующих требований истцом не заявлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска также и по указанному основанию.

При этом ссылка истца о нарушении ее прав в части владении и пользования земельным участком, прилегающего к дому, ввиду возможного спора между сособственниками о том в будущем, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Владение, пользование и распоряжение долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме возможно только с согласия всех ее участников (ст. 246 - 247 ГК РФ).

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ оснований для компенсации понесенных истцом судебных расходов по делу не имеется ввиду отказа в удовлетворении основного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савцовой Татьяны Борисовны к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)