Савельев Данила Михайлович

Судья Немцева Е.Н. Дело № 33-46275/2024

УИД 50RS0005-01-2024-005513-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 23 декабря 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Савельева Данила Михайловича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 3 октября 2024 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4028/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Савельеву Даниле Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2024 г. расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Савельевым Д.М.; взыскана с Савельева Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 4 213 066,75 руб., проценты по дату фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 695 000 руб.

Савельев Д.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем определения ежемесячных платежей в размере 25 000 руб. с октября 2024 г. по январь 2025 г., по 35 000 руб. с февраля 2025 г. по апрель 2025 г., по 130 000 руб. - с августа 2025 г. до полного исполнен...

Показать ещё

...ия решения суда, указав в обоснование заявленного требования на отсутствие возможности для единовременного погашения задолженности.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2024 г. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Савельевым Д.М. подана частная жалоба на предмет его отмены, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г., № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека) (абз. 2абз. 2, 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1)абз. 4 п. 5(1) Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2024 г. расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Савельевым Д.М.; взыскана с Савельева Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 4 213 066,75 руб., проценты по дату фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 695 000 руб.

Как следует из заявления, в настоящее время Савельев Д.М. не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, ссылаясь на то, что трудоустроен (л.д. 101-103), несет алиментные обязательства по содержанию <данные изъяты> г.р. (л.д. 104-105), а также на <данные изъяты> <данные изъяты> названной второй <данные изъяты> заявителя (в отсутствие подтверждающих заключение <данные изъяты> доказательств).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении Савельеву Д.М. рассрочки исполнения решения суда от 27 августа 2024 г. до полного погашения задолженности ежемесячными платежами различными по суммам, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных должником доказательств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им решению суда единовременно, при этом заявителем не представлены доказательства, достаточные для характеристики его имущественного положения, отметив, что при рассматриваемых обстоятельствах предоставление должнику рассрочки нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку рассрочка исполнения решения суда возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, при этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как видно из материалов дела, запрашиваемый должником период рассрочки исполнения решения суда с учетом ежемесячной выплаты в размере от 25 000 руб. до 130 000 руб. и общий период исполнения судебного акта составит более 2 лет, что не может являться разумным для исполнения решения суда от 27 августа 2024 г.

При этом, должником не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он осуществлял какие-то выплаты в счет исполнения указанного решения суда; не представлены доказательства отсутствия нарушения прав взыскателя на получение возврата кредита и предложения должником условий рассрочки, улучшающих положение кредитора по сравнению с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление рассрочки с заявленными ответчиком размерами ежемесячных платежей, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы апеллянта не опровергаются выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку наличие на содержание <данные изъяты> не является основанием для рассрочки, поскольку ответчик имел <данные изъяты> и на момент заключения спорного кредитного договора, в связи с чем действовал по своему усмотрению, но с необходимой разумностью и осмотрительностью.

Учитывая изложенное, при обстоятельствах недоказанности оснований для предоставления рассрочки по заявленным ответчиком условиям относительно ежемесячных платежей, а также отсутствие частной жалобы взыскателя, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 3 октября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Савельева Данила Михайловича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Свернуть

50RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

С участием ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 08.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 980 045 руб. 18 коп., с возможностью увеличения лимита под 18.9% годовых, сроком на 180 мес. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 68.3 кв.м., по адресу: 141804, <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил. Так за период с 12.03.2024г. по 27.06.2024г. образовалась задолженность в размере 4 213 066 руб. 75 коп., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; просрочен...

Показать ещё

...ные проценты – 259 422 руб. 30 коп.; просроченная ссудная задолженность – 3 918 187 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 843 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 50 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 8 874 руб. 52 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 374 руб. 51 коп.;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен, просил учесть его материальное положение, предоставить рассрочку.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 980 045 руб. 18 коп., с возможностью увеличения лимита под 18.9% годовых, сроком на 180 мес.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика за период с 12.03.2024г. по 27.06.2024г. (л.д. 23-24), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.03.2024г. по 27.06.2024г. в размере 4 213 066 руб. 75 коп., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; просроченные проценты – 259 422 руб. 30 коп.; просроченная ссудная задолженность – 3 918 187 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 843 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 50 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 8 874 руб. 52 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 374 руб. 51 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учётом изложенного, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв.м., расположенная по адресу: 141804, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 5 695 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В обоснование начальной продажной цены предмета залога истец ссылается на договор залога (ипотеки) от 08.09.2022г, которым п. 3.1 установлена полная стоимость имущества 5 695 000 руб., суд принимает для определения начальной продажной цены предмета залога, с учетом суммы неисполненного ответчиком обязательства.

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенную квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв.м., расположенная по адресу: 141804, <адрес>, владельцем которой является ответчик ФИО2 устанавливает начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 5 695 000 рублей, для продажи на публичных торгах.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 265 рублей 33 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки долга.

Суд, изучив ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки долга, полагает в удовлетворении ходатайства отказать, что не лишает ответчика права на обращение в суд с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 08.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№ пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2022г. за период с 12.03.2024г. по 27.06.2024г. в размере 4 213 066 руб. 75 коп., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; просроченные проценты – 259 422 руб. 30 коп.; просроченная ссудная задолженность – 3 918 187 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 843 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 50 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 8 874 руб. 52 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 374 руб. 51 коп.; государственную пошлину в размере 35 265 руб. 33 коп., а всего взыскать 4 248 332 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: 141804, <адрес>, владельцем которой является ответчик ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 695 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева

Свернуть

50RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 628 571 руб. 43 коп. Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых, с ежемесячным платежом в размере 46 168 руб. 64 коп. 10-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме на банковский счет №, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил. Так по состоянию на 09.12.2024г. образовалась задолженность в размере 2 106 458 руб. 61 коп., из которых: просроченная ссуда – 2 094 623 руб. 66 коп.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 773 руб. 98 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 11 060 руб. 97 коп.; Также истец просит взыскать судебные рас...

Показать ещё

...ходы в виде государственной пошлины в размере 45 276 руб.

Истец председатель ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен в той части, в которой он не нарушает его права, он обращался в банк с заявлением о мировом соглашении, банк отказал.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 628 571 руб. 43 коп.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых.

Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме на банковский счет №, открытый в банке.

Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредитной задолженности в размере 46 168 руб. 64 коп., 10-го числа каждого календарного месяца.

Из представленных в суд документов следует, что истец обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.7-8), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 064 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №,) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09.12.2024г. в размере 2 106 458 руб. 61 коп., из которых: просроченная ссуда – 2 094 623 руб. 66 коп.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 773 руб. 98 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 11 060 руб. 97 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 064 руб. 59 коп., а всего взыскать 2 142 523 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований свыше взысканных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева

Свернуть

50RS0005-01-2025-001417-06 Дело № 2-1615/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Дмитровского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд с иском к Администрация Дмитровского городского округа, заявив требования о признании права собственности на гараж,

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Со стороны истца не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные процессы.

На основании статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд п...

Показать ещё

...ризнает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрация Дмитровского городского округа о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.Ю. Пискарева

Свернуть

Мировой судья Цыганова М.П. 12-436/2024

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Савельева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельевым Д.М. подана жалоба.

В судебное заседание Савельев Д.М. не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в слу...

Показать ещё

...чаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Савельеву Д.М. направлено извещение посредством почты России. Между тем, согласно Отчету об отслеживании отправления работниками АО Почта России попыток вручения извещения не производилось л.д. 34.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Савельев Д.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Д.М. - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья И.А.Голубятникова

Свернуть

31RS0022-01-2023-006997-74

дело № 22-1045/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 28 августа 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тонкова В.Е.,

судей Смирновой А.В., Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.

с участием:

осужденных Рыбченко В.Н., Пащенко Д.А., Савельева Д.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного Савельева Д.М. – адвоката Неклюдова М.А.,

защитника осужденного Пащенко Д.А. – адвоката Трофимовича Д.И.,

защитника осужденного Рыбченко В.Н. – адвоката Бочарова Б.В.,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Рыбченко В.Н. – адвоката Глизнуц С.И. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РЫБЧЕНКО Виктор Николаевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 10,26 гр.) – к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от <адрес>-В по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,45 гр. – тайник в 67м. от <адрес>-В по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 50м. от <адрес>-В по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 70м. от <адрес>-В по <ад...

Показать ещё

...рес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 47м. от <адрес>-В по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от <адрес>-А по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 44м. от <адрес>-В по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 85м. от <адрес>-А по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 110м. от <адрес>-А по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 66м. от <адрес>-В по <адрес>) – к лишению свободы на срок 6 лет;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, изменена на заключение под стражу, Рыбченко В.Н. взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания Рыбченко В.Н. с 10.03.2023г. по 11.03.2023г. включительно (2 дня), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 12.03.2023г. по 24.06.2024г. включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 25.06.2024г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Пащенко Д.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; Савельев Д.М. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (16 преступлений), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, в отношении которых апелляционных представлений, жалоб не поступало.

В судебное заседание не явился защитник адвокат Глизнуц С.И., который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствие с требованиями ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступления осужденных: Рыбченко В.Н., Пащенко Д.А., Савельева Д.М., их защитников – адвокатов Трофимовича Д.И., Неклюдова М.А., Бочарова Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Рыбченко признан виновным в совершении 11 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет», организованной группой.

Установлено, что организованная группа была создана для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г.Белгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Рыбченко вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал частично, не признавая совершение преступлений в составе организованной группы, не оспаривая, что был «закладчиком» наркотических средств, которые раскладывал в тайники.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рыбченко В.Н. - адвокат Глизнуц С.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Заявляет, что вынося приговор в отношении Рыбченко, суд первой инстанции не учел, что уголовное дело в отношении «организатора-руководителя» не окончено производством, следовательно вина неустановленного лица не доказана, как и не установлено, какую роль он исполнял. Утверждает, что Рыбченко не знал о том, что организованная группа состоит из множества лиц, считал, что в целях конспирации с ним общался один и тоже человек с разных аккаунтов в приложении «Телеграмм», а других участников, в том числе Пащенко, Савельева, он никогда не видел, с ними не контактировал во время совершения преступлений, совместных планов по совершению преступлений не организовывал. Рыбченко являлся только исполнителем, о том, что кроме него существуют другие исполнители, осужденный не знал, в связи с чем, полагает, что в действиях Рыбченко отсутствует квалифицирующий признак преступлений, как совершенных организованной группой. Тесных связей между Рыбченко и другими лицами, в том числе Пащенко и Савельевым, не возникало, неоднократности контактов и общение участников не происходило, Рыбченко исполнитель, которого дистанционно вовлекли в совершении преступления. В связи с чем, считает, что не имеется доказательств наличия признака устойчивости организованной группы, а также, что лица заранее договорились о совместном совершении преступлений. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи. Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Рыбченко В.Н. – адвоката Глизнуца С.И. – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены приговора.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыбченко в совершении преступлений, за которые он осужден.

Его виновность подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

-показаниями осужденного Рыбченко о том, что он общался посредством сообщений в сети Интернет с аккаунтами с разными названиями: «<данные изъяты>», «А. <данные изъяты>», «...» и другими, данные аккаунты ему давали информацию и разъяснения, как необходимо «работать» - делать закладки. Подтвердил, что обнаруженная в его телефоне переписка с указанными аккаунтами велась им, и эта переписка относится к незаконному обороту наркотиков, с момента начала работы закладчиком, трижды получал адреса с оптовой партией наркотиков, раскладывал их в тайники и адреса отправлял указанному лицу. 07.03.2024г. забрав четвертый раз оптовую партию, пошел её раскладывать, и был задержан сотрудниками полиции, подтвердил, что указанные в обвинении адреса закладок, где были изъяты свертки с наркотиками, соответствуют действительности, и эти закладки сделал он;

-его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он подробно пояснял роль каждого лица, с которыми общался посредством сообщений в сети Интернет. Рассказал, что «...», который разъяснял ему условия для устройства на работу закладчиком, выполнял роль «вербовщика». Что лицо, представившееся ... выполняло роль «кадровика». Роль «куратора-стажировщика» выполнял «В.», который, помимо прочего присылал ему примеры, как оборудовать тайники с закладками. Далее, при общении с «...», понял, что это лицо выполняло роль «инструктора по технике безопасности», поскольку объясняло меры конспирации. «...» был его куратором, которому он отправлял отчеты о сделанных закладках. Также пояснял, что после прочтения правил и инструкций, которые ему присылали, он окончательно убедился, что данный магазин по продаже наркотиков является крупной организацией, где работает большое количество людей в различных должностях, что вся деятельность магазина является скрытной, поскольку незаконна, были разработаны и применялись строгие меры безопасности и конспирации, которые обязаны соблюдать все работники организации.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 10,26 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Рыбченко, его вина подтверждается:

-личным досмотром Рыбченко, в ходе которого у него изъяты 14 свертков с веществом, 2 мобильных телефона, 2 банковские карты;

-справкой эксперта, согласно которой изъятое в свертках вещество является наркотическим средством, содержащим ... общей массой 10,26 г., заключением эксперта установлено, что изъятое у Рыбченко вещество является названным наркотическим средством.

По факту покушений на незаконный сбыт наркотических средств массами: 1,44 грамма, изъятого на расстоянии 70 метров от <адрес>-В по <адрес>; 1,45 грамма, изъятого на расстоянии 67 метров от <адрес>-В по <адрес>; 1,46 грамма, изъятого на расстоянии 50 метров от <адрес>-В по <адрес>; 1,46 грамма, изъятого на расстоянии 70 метров от <адрес>-В по <адрес>; 1,46 грамма, изъятого на расстоянии 47 метров от <адрес>-В по <адрес>; 1,44 грамма, изъятого на расстоянии 70 метров от <адрес>-А по <адрес>; 1,44 грамма, изъятого на расстоянии 44 метров от <адрес>-В по <адрес>; 1,48 грамма, изъятого на расстоянии 85 метров от <адрес>-А по <адрес>; 1,47 грамма, изъятого на расстоянии 110 метров от <адрес>-А по <адрес>; 1,48 грамма, изъятого на расстоянии 66 метров от <адрес>-В по <адрес>, - вина Рыбченко подтверждается:

-протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым, в вышеуказанных тайниках обнаружены и изъяты свертки с веществом, согласно справками эксперта, изъятые вещества является наркотическим средством, содержащим ..., а заключениями экспертов подтверждено, что изъятые в указанных тайниках вещество являются названным наркотическим средством;

- проверкой показаний на месте, в ходе которой Рыбченко указал место тайника – в 1100 метрах от <адрес> Белгородского района Белгородской области, где он, по указанию «...» забрал оптовую партию наркотиков;

-актом о результатах ОРМ подтверждено проведение оперативного мероприятия – наблюдение в отношении Рыбченко, в результате которого зафиксировано как Рыбченко выходил из гаражного массива в районе <адрес> по 5-му Заводскому переулку г.Белгорода, вел себя настороженно, оглядывался, после чего был задержан;

-дополнительным осмотром изъятых у Рыбченко телефонов, в ходе которого в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователями: «Избранное», «...», «...», ...», «...», в которых содержатся сведения о работе закладчиком (курьером), инструкции о работе закладчиком, меры конспирации, способы оплаты данной работы. Помимо этого, зафиксированы отправленные Рыбченко сообщения «куратору» с координатами сделанных им тайников с наркотиками, в том числе и координаты тайников, из которых были изъяты наркотические средства после задержания Рыбченко;

- осмотрами компакт-дисков с выписками по банковским счетам Рыбченко, где зафиксированы движения денежных средств по счетам;

-оглашенными показаниями сотрудника полиции Ш.., пояснившего, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной группы, было установлено, что одним из участников этой группы является Рыбченко В.Н., в отношении которого 07.03.2023г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, и он был задержан. Показал, что об обстоятельствах личного досмотра Рыбченко, в ходе которого у него были изъяты свертки с веществом, два мобильных телефона, две банковские карты;

-оглашенными показаниями оперативных сотрудников полиции М., Л., Л. и П., Свидетель №23, пояснивших, что после задержания Рыбченко, и установления в его телефоне сведений о местах закладок, они по обнаруженным в телефоне координатам проводили осмотры мест происшествия, в ходе которых изымали свертки с наркотическим средством. Пояснили, что осмотры и изъятие свертков с наркотиками производили в присутствии понятых, а по результатам осмотров, составляли протоколы;

-показаниями сотрудника полиции К., пояснившего, об осмотре изъятых у Рыбченко мобильных телефонов, в ходе которой установлена переписка Рыбченко и иных лиц о незаконном обороте наркотиков, а также были установлены координаты оборудованных Рыбченко тайников с наркотиками;

-другими доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства преступной деятельности организованной группы, установлена и доказана роль каждого из соучастников, приведены надлежащие выводы о том, что действия по незаконному обороту наркотических средств совершались в составе организованной группы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденных непосредственных контактов друг с другом, не опровергает выводы суда первой инстанции о виновности Рыбченко в совершении рассматриваемых преступлений, поскольку в данной организованной группе была создана такая система взаимоотношений, когда члены группы напрямую контактировали с одними и теми же «куратором», «вербовщиком», «кадровиком», «инструктором по технике безопасности» при этом, действуя в интересах всей группы выполняли свои функции согласно отведенной преступной роли «курьера-закладчика».

Суд первой инстанции обоснованно установил, что при фактах покушения на сбыт наркотических средств, неправомерная деятельность осужденного была неразрывно связана с использованием сети "Интернет", что, в свою очередь, было продиктовано конспирацией с их стороны, с целью избежать ответственности за свои действия, соответственно квалифицировав действия осужденного. Из приговора видно, что осужденные осуществляли преступную деятельность самостоятельно, независимо друг от друга. Их действия, связанные с получением инструкций, наркотических средств, свидетельствуют об организованном характере преступной деятельности, что не могли не осознавать осужденные по данному делу. Обнаруженная в телефонах каждого из осужденных переписка идентична по своему содержанию относительно их участия в незаконном обороте наркотических средств по одинаковой схеме, с одинаковыми способами получения наркотических средств и их раскладки по тайникам с использованием мер конспирации, последующего получения вознаграждения исходя из объёма и степени участия в ней каждого. Установленные судом первой инстанции действия осужденных, содержание их переписки в мобильных телефонах позволило суду первой инстанции признать такую группу устойчивой, структурированной, сплочённой, имеющей внутреннюю дисциплину, строгую конспирацию, высокую материально-техническую оснащенность, с чётким распределением ролей, наличие в группе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана, в соответствии с которым осуществлялся сбыт наркотических средств бесконтактным способом неопределённому кругу лиц через интернет-приложения. Организованный характер действий осужденных, которые контролировались неустановленными участниками организованной группы, являлся очевидным для всех осужденных, что опровергает доводы апелляционной жалобы защитника о том, что осужденный Рыбченко не осознавал свое участие и роль в организованной группе.

О том, что осужденный Рыбченко понимал организованную работу большого количества лиц с определением конкретных ролей, в деятельности магазина по продаже наркотиков, являющемся крупной организацией, следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Данные показания подтверждаются содержанием переписки в его телефоне, даны им в присутствии защитника и обоснованно признаны судом достоверными.

В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Рыбченко квалифицирующего признака преступления, как совершенного в составе организованной группы, являются неубедительными.

В приговоре так же подробно приведено обоснование квалификации действий Рыбченко по :

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 10,26 гр.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,45 гр. – тайник в 67м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 50м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 70м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 47м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от <адрес>-А по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 44м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 85м. от <адрес>-А по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 110м. от <адрес>-А по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 66м. от <адрес>-В по <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

При определении вида и размера наказания Рыбченко, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений и значение данного участия для достижения преступного результата, а также все известные данные о личности виновного, который по месту жительства и месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно, по месту обучения в школе и техникуме характеризуется положительно, положительно характеризуется и председателем местного отделения ДОСААФ РФ Белгородского района Белгородской области, участвовал в мероприятиях военно-патриотических клубов, спартакиадах, награждался дипломом, грамотой, свидетельством парашютиста, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, холост; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбченко, по всем преступлениям, судом признаны: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, внесение 20 000 рублей в МОО «Святое Белогорье против детского рака», в качестве помощи жителям Белгорода, пострадавшим в результате обстрелов со стороны ВСУ, то есть иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбченко, судом не признано.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Рыбченко наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания осужденному за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывал стадию совершения преступлений, применив положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также применил правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре суд высказал обоснованное суждение о невозможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правильно не применил положения ст. 64 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Мотивы и основания, по которым наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ, в приговоре указаны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по его размеру, суд апелляционной инстанции находит справедливым и не требующим изменения, поскольку при назначении наказания судом были учтены все установленные обстоятельства, положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник, адвокат Бочарова Б.В. привел доводы о том, что в приговоре суд сослался на данные характеризующие личность осужденного Рыбченко, не исследованные в ходе судебного следствия, т.е. заявил о нарушении судом положений ст.240 УПК РФ. Вместе с тем, приведенные защитником доводы опровергаются содержанием протокола судебного заседания – т.20 л.д.44-45, из которого следует, что непосредственно адвокатом Бочаровым Б.В. были оглашены письменные данные, характеризующие личность Рыбченко, в том числе и характеристика, содержащаяся на листе дела 100 в томе 15.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Апелляционная жалоба защитника осужденного Рыбченко удовлетворению не подлежит.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденных Пащенко Д.А. и Савельева Д.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2024 года в отношении РЫБЧЕНКО Виктора Николаевича оставить без изменения

Апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Глизнуца С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Лица, подавшие кассационные жалобы, представление вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

№ 1-75/2024

УИД- 31RS0022-01-2023-006997-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретарях Куприченко И.С., Колесник Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода: Вирютина В.П., Кайдаловой Т.И., Григоровой С.В., Ставинской М.В.,

подсудимых: Рыбченко В.Н., Пащенко Д.А., Савельева Д.М.,

защитников – адвокатов: Бочарова Б.В., представившего удостоверение №1004 и ордер №008998, Бочарова Б.Б., представившего удостоверение №1296 и ордер №017112, Овсянникова Е.М., представившего удостоверение №1372 и ордер №015312, Клюевой И.В., представившей удостоверение №1193 и ордер №007105,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбченко Виктора Николаевича, родившегося <…>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Пащенко Дмитрия Андреевича, родившегося <…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Савельева Данилы Михайловича, р...

Показать ещё

...одившегося <…>, судимого:

- <…>.2018г. <…> районным судом г. <…> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.09.2019г. наказание заменено на исправительные работы на 2 года с удержанием 10% из заработной платы;

- <…>.2020г. <…> районным судом г. <…> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 07.05.2018г.) – к 3 годам лишения свободы; 23.12.2021г. наказание заменено на исправительные работы на 2 года с удержанием 10% из заработной платы; по состоянию на 05.12.2023г. неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 23 дня исправительных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев, Рыбченко и Пащенко, в составе организованной группы совершили умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 января 2023 года, неустановленное лицо – «организатор – руководитель» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), создало организованную группу для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Российской Федерации, а в частности, в Белгородской области, и руководил организованной группой.

Для обеспечения беспрерывной деятельности организованной группы неустановленным лицом - «организатором – руководителем» организованной группы был подыскан устойчивый канал поставки наркотического средства; была разработана «бесконтактная схема» сбыта вышеуказанного наркотического средства, которая заключалась в следующем: от продавца покупателю наркотики должны передаваться через «курьеров-закладчиков». Покупатель, имея намерение приобрести определенное количество наркотического средства, должен связаться с участниками организованной группы, и сделать заказ, осуществив перевод денежных средств на указанный ему счет. После чего, участник организованной группы – «оператор интернет-магазина», в соответствии с возложенными на него обязанностями, убедившись в поступлении суммы, сообщал покупателю адрес и место тайника («закладки»), где тот мог найти наркотик.

С целью получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, «организатор - руководитель», привлек к совершению указанных преступлений иных лиц, с целью создания разветвлённой структуры указанной организованной группы.

Организованную группу возглавило неустановленное лицо - «организатор-руководитель», который руководил действиями всех участников организованной группы. Участникам организованной группы были отведены роли «вербовщиков», «кадровиков», «стажировщиков», «кураторов», «финансистов», «инструкторов по технике безопасности», « операторов интернет-магазинов», «технической поддержки интернет-магазинов», «складов», «водителей», «курьеров-закладчиков».

В целях конспирации преступной деятельности, общение между участниками организованной группы, в том числе передача сведений о тайниках («закладках») наркотических средств, местах их расположения, размерах, о получении крупных оптовых партий наркотических средств для последующего незаконного сбыта, об организации деятельности, мерах безопасности при совершении преступлений, осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «Telegram» (Телеграм), общение в которых происходило под вымышленными именами.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом:

«Организатор-руководитель» - неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осуществляло общее руководство; планирование и подготовку преступлений; распределяли обязанности между участниками организованной группы и координировало их действия; обеспечивало группу наркотическими средствами; устанавливало цены на сбываемые наркотики; обеспечивало меры конспирации; контролировало поступление денежных средств и их распределение между участниками организованной группы и прочее;

«Вербовщики»- неустановленные участники организованной группы (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использовавшие аккаунт «Максим Волков» имя пользователя «@tambovsk1y_vo1k» (собакатамбовский_волк) и иные, посредством сети «Интернет», осуществляли привлечение лиц для участия в организованной группе, в том числе в качестве «курьеров-закладчиков». При обращении потенциальных работников, «вербовщики» разъясняли суть предлагаемой работы «курьером-закладчиком» наркотиков, а при согласии - осуществляли проверку, работал ли ранее соискатель в интернет-магазинах по продаже наркотиков и причины его увольнения. В случае прохождения указанной проверки, «вербовщик» передавал потенциальных работников следующим участникам организованной группы – «кадровикам - стажировщикам».

«Кадровики» - неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использовавшие аккаунт «LUXE Support» (ЛЮКС Саппорт) имя пользователя «@LUXE_Suppor5» (собакаЛЮКС_Саппорт5) и иные, которые посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разъясняли суть работы в оборудовании «тайников» с наркотиками. В случае согласия заниматься преступной деятельностью, разъясняли необходимость пройти первый этап собеседования - направить «кадровику» заполненную по установленному образцу анкету, предоставить фотографии паспорта либо перечислить на предоставленные счета установленную денежную сумму в качестве залога. Выясняли у потенциальных «курьеров-закладчиков» уровень пользования приложением «Telegram» (Телеграм), с целью обеспечения качественного исполнение возложенных функций. Затем потенциального «курьера - закладчика», указанные участники организованной группы передавали следующим участникам организованной группы - «стажировщикам».

«Стажировщики» - неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использовавшие аккаунт «<…>» и иные, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляли «курьерам – закладчикам» инструкции о правилах оборудования и описания «тайников» с наркотиками, график работы, образцы составления отчетов о работе, систему штрафов и поощрений, инструкции по технике безопасности, а так же список обязательных для установки на мобильные телефоны приложений и программ, обеспечивающих шифрование преступной деятельности, безопасность участников организованной группы. В случае необходимости, проводили стажировку на предмет освоения знаний по механизму оборудования тайников с наркотиками. После проверки, «курьер - закладчик» передавался следующим участникам организованной группы - «кураторам».

«Кураторы» - неустановленные участники организованной группы (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), посредством сети «Интернет», в приложении «Telegram» (Телеграм), использовавшие аккаунт «<…>» имя пользователя «<…> (<…>) и иные, руководили действиями «курьеров-закладчиков», давали им указания о получении крупных оптовых партий наркотических средств, о количестве наркотических средств, которые необходимо поместить в тайники, о населенных пунктах и районах в них, где необходимо было оборудовать тайники, подготавливали общие отчеты о проделанной указанными участниками организованной группы работе, которые с целью выплаты заработной платы направляли иным участникам организованной группы - «финансистам», самостоятельно осуществляли оплату транспортных расходов и расходов по аренде жилья участников организованной группы, накладывали штрафы за некачественное выполнение работы, выдавали премии за выполнение работы, контролировали взаимодействие между участниками группы.

«Финансисты» - неустановленные участники организованной группы (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), систематизировали поступавшие от покупателей наркотиков денежные средства; осуществляли переводы денежных средств участникам организованной группы в качестве заработной платы.

«Инструкторы по технике безопасности» - неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использовавшие в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> Забродин» имя пользователя «@TB_Expert» (собакаТВ_Эксперт) и иные, давали инструкции «курьерам-закладчикам» как оборудовать тайники с наркотиками, в целях недопущения задержаний сотрудниками полиции.

«Операторы интернет-магазина» - неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), посредством приложения «Telegram» (Телеграм) общались с покупателями наркотических средств, сообщали им номера счетов, на которые необходимо вносить деньги за приобретаемые наркотические средства; после получения оплаты сообщали приобретателям сведения о местонахождении тайников с наркотиками.

«Техническая поддержка интернет-магазина» - неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), посредством приложения «Telegram» (Телеграм) общались с покупателями интерет-магазина по продаже наркотических средств при возникновении у тех проблем с оплатой приобретаемого наркотического средства, и оказывали им содействие с целью разрешения возникших вопросов.

«Водители» - неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), получали крупные оптовые партии наркотиков, формировали из них оптовые партии меньшими массами, перемещали в иные районы и регионы Российской Федерации и помещали в тайники («закладки») для дальнейшей передачи другим участникам организованной группы, выполнявшим преступную роль «складов».

«Склады» – неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), получали оптовые партии наркотических средств, массами до 500 грамм из тайников, фасовали в свертки, формировали из них меньшие оптовые партии, помещали в тайники («закладки») для дальнейшей передачи другим участникам организованной группы, выполнявшим преступную роль «курьеров-закладчиков».

«Курьеры-закладчики» - Пащенко Д.А., Иное лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Рыбченко В.Н., Иное лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Савельев Д.М. и иные неустановленные лица - получали бесконтактным способом через тайники, оборудованные «складами», оптовые партии расфасованного наркотического средства, после чего размещали в тайники («закладки»), адреса которых, посредством сети «Интернет», передавали «куратору». За выполнение своих преступных действий «курьеры-закладчики», по согласованию с «куратором» получали денежное вознаграждение за каждый оборудованный ими тайник.

Пащенко, 02.01.2023г. был вовлечен в указанную организованную группу, в период с 02.01.2023г. по 15.03.2023г., являлся участником организованной группы и выполнял роль «закладчика» наркотических средств, действовал под руководством «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» имя пользователя <…>» (<…>).

Иное лицо №1, 15.02.2023г. было вовлечено в указанную организованную группу, в период с 15.02.2023г. по 20.03.2023г., являлось участником организованной группы и выполняло роль «закладчика» наркотических средств, действовало под руководством «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» имя пользователя <…>» (<…>).

Рыбченко, 20.02.2023г. был вовлечен в указанную организованную группу, в период с 20.02.2023г. по 07.03.2023г., являлся участником организованной группы и выполнял роль «закладчика» наркотических средств, действовал под руководством «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» имя пользователя <…>» (<…>).

Иное лицо №2, в конце марта 2023 года было вовлечено в указанную организованную группу, в период с конца марта 2023 года по 17.05.2023г., являлось участником организованной группы и выполняло роль «закладчика» наркотических средств, действовало под руководством «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» имя пользователя « <…>» (<…>).

Савельев, 01.06.2023г. был вовлечен в указанную организованную группу, в период с 01.06.2023г. по 06.07.2023г., являлся участником организованной группы и выполнял роль «закладчика» наркотических средств, действовал под руководством «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» имя пользователя <…>» (<…>).

Настоящая схема преступной деятельности позволяла неустановленным участникам организованной группы, не имея непосредственного контакта с наркотическими средствами и их приобретателями, и не рискуя быть задержанными при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств, отслеживать поступление и распределение денежных средств.

Вступая в организованную группу, все ее члены действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и преступное обогащение от совершенных ими особо тяжких преступлений.

Созданная неустановленным лицом организованная группа, характеризовалась следующими признаками:

-организованностью, состоявшей в четком распределении ролей и обязанностей между участниками организованной группы, их преступной специализации, тесном взаимодействии друг с другом, обучением новых участников, взаимозаменяемостью, в том числе осуществление преступных функций одними лицами;

-структурированностью, которая выражалась в наличии в составе организованной группы, объединенной единым руководством, иерархической вертикали подчинения, функциональной структуры распределения преступных ролей между участниками;

-устойчивостью, которая проявлялась в относительно длительном периоде осуществления преступной деятельности (в период времени с 02.01.2023г. по 06.07.2023г.); постоянстве организационных форм и методов совершения преступлений, тщательном планировании и подготовке отдельных преступлений;

-сплочённостью и детальным планированием преступной деятельности, выражавшихся в наличии у «организатора-руководителя» и участников единого умысла на совершение серии особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений;

-внутренней дисциплиной и строгой конспирацией, заключавшейся в беспрекословном подчинении ее участников «организатору-руководителю». Общались посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), представляясь вымышленными именами, использовали условные обозначения наркотических средств; наркотические средства сбывались только бесконтактным способом; денежное вознаграждение получали в криптовалюте;

- высокой материально-технической оснащенностью и техническим уровнем преступной деятельности, проявлявшейся в наличии и постоянном использовании сети Интернет, наличии сети виртуальных интернет-магазинов по продаже наркотиков.

Рыбченко, в составе указанной организованной группы совершил следующие преступления:

Так, в 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя <…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя <…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, общей массой не менее 10,26 грамма, что является крупным размером.

В 16 часов 25 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, прибыл на участок местности, расположенный у дома №21 по 5-му Заводскому переулку г.Белгорода.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 10,26 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 10,26 грамма, что является крупным размером, в период с 16 часов 38 минут по 16 часов 50 минут 07.03.2023г., было изъято в ходе личного досмотра Рыбченко, проведенного около дома №21 по 5-му Заводскому переулку г.Белгорода.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя <…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…> (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,44 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 35 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 70 метрах от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,44 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,44 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,44 грамма, что является крупным размером, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут 07.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя <…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,45 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 35 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 67 метрах от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,45 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,45 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,45 грамма, что является крупным размером, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут 07.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,46 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 13 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 50 метрах от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,46 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,46 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,46 грамма, что является крупным размером, в период с 12 часов 04 минут по 12 часов 12 минут 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,46 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 34 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 70 метрах от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,46 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,46 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,46 грамма, что является крупным размером, в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 25 минут 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,46 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 34 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 47 метрах от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,46 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,46 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,46 грамма, что является крупным размером, в период с 12 часов 23 минут по 12 часов 34 минуты 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (собака <…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,44 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 34 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 70 метрах от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,44 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,44 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,44 грамма, что является крупным размером, в период с 12 часов 31 минуты по 12 часов 40 минут 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя <…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,44 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 08 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 44 метрах от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,44 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>, для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,44 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,44 грамма, что является крупным размером, в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 57 минут 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя <…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,48 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 24 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 85 метрах от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,48 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,48 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,48 грамма, что является крупным размером, в период с 12 часов 51 минуты по 13 часов 02 минуты 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,47 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 26 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 110 метрах от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,47 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,47 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,47 грамма, что является крупным размером, в период с 13 часов 06 минут по 13 часов 15 минут 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

В 11 часов 18 минут 07 марта 2023 года Рыбченко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>» (<…>), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 12 часов 27 минут 07 марта 2023 года, Рыбченко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном на участке местности в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевая с.Никольское Белгородского района Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,48 грамма, что является крупным размером.

Не позднее 15 часов 35 минут 07.03.2023г., Рыбченко, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 66 метрах от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,48 грамма, что является крупным размером.

После этого, Рыбченко, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, с целью дальнейшей передачи, посредством сети «Интернет», этих данных «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,48 грамма, Рыбченко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2023 года Рыбченко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 1,48 грамма, что является крупным размером, в период с 13 часов 04 минут по 13 часов 16 минут 08.03.2023г., было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Пащенко, в составе указанной организованной группы совершил следующее преступление:

В 18 часов 24 минуты 14 марта 2023 года Пащенко, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Не позднее 19 часов 10 минут 14 марта 2023 года, Пащенко, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в тайнике, расположенном у основания дерева под веткой, на участке местности в 187 метрах от дома №1 по ул.Куйбышева г.Старый Оскол Белгородской области, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, общей массой 8,25 грамма, что является крупным размером, которое переместил в квартиру №<…> дома №<…> по <…>г.Белгорода, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Часть указанного наркотического средства, массой 0,44 грамма Пащенко, с целью дальнейшего незаконного сбыта, оставил в названной квартире, а часть – массой 7,81 грамма, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно храня при себе, умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в 13 часов 15 минут 15.03.2023г., переместил на участок местности, расположенный вблизи дома №37 по ул.Веселая г.Белгорода.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, общей массой 8,25 грамма, что является крупным размером, Пащенко и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15 марта 2023 года Пащенко был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 7,81 грамма, в период с 13 часов 47 минут по 14 часов 21 минуту 15.03.2023г., было изъято в ходе личного досмотра Пащенко, проведенного вблизи дома №37 по ул.Веселая г.Белгорода, а наркотическое средство, массой 0,44 грамма, в период с 15 часов 35 минут по 16 часов 07 минут 15.03.2023г. было изъято в ходе осмотра места происшествия – квартиры №<…>, дома №<…> по <…>г.Белгорода.

Савельев, в составе указанной организованной группы совершил следующие преступления:

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>. (не бот)» (<…>. (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,82 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 231 метре от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,82 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,82 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,82 грамма, что является значительным размером, в период с 18 часов 48 минут по 19 часов 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,88 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 214 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,88 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,88 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,88 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 14 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя <…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,28 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 100 метрах от дома №1 по пер.Павлова г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,28 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,28 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,28 грамма, что является крупным размером, в период с 19 часов 01 минуты по 19 часов 21 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,66 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 230 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,66 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,66 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,66 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 29 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя <…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,79 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 215 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,79 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,79 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,79 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 31 минуты по 19 часов 42 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,71 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 130 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,71 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,71 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,71 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 46 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,65 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 224 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,65 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,65 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,65 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 45 минут по 19 часов 57 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,87 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 120 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,87 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,87 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,87 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,75 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 200 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,75 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,75 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,75 грамма, что является значительным размером, в период с 19 часов 59 минут по 20 часов 10 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «N.A.S.A. (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,71 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 95 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,71 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,71 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,71 грамма, что является значительным размером, в период с 20 часов 08 минут по 20 часов 22 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>. (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,62 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 210 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,62 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,62 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,62 грамма, что является значительным размером, в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 25 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,88 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 160 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,88 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,88 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,88 грамма, что является значительным размером, в период с 20 часов 26 минут по 20 часов 40 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,77 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 260 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,77 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,77 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,77 грамма, что является значительным размером, в период с 20 часов 27 минут по 20 часов 40 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,94 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 252 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,94 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,94 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,94 грамма, что является значительным размером, в период с 20 часов 41 минуты по 20 часов 54 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>. (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,80 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 110 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,80 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,80 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,80 грамма, что является значительным размером, в период с 20 часов 43 минуты по 21.00 час 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,25 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 281 метре от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,25 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,25 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,25 грамма, что является крупным размером, в период с 20 часов 52 минут по 21 час 09 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,79 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 100 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,79 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,79 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,79 грамма, что является значительным размером, в период с 21 часа 02 минут по 21 час 15 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 0,71 грамма, что является значительным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 150 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,71 грамма, что является значительным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 0,71 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 0,71 грамма, что является значительным размером, в период с 21 часа 17 минут по 21 час 30 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,37 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 267 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,37 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,37 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,37 грамма, что является крупным размером, в период с 21 часа 11 минут по 21 час 23 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>»(<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,35 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 277 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,35 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,35 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,35 грамма, что является крупным размером, в период с 21 часа 25 минут по 21 час 37 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>. (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>»<…>(), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,39 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 269 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,39 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,39 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,39 грамма, что является крупным размером, в период с 21 часа 38 минут по 21 час 50 минут 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,47 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 290 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,47 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,47 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,47 грамма, что является крупным размером, в период с 21 часа 52 минут по 22 часа 04 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>. (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), расфасованное по сверткам, массой не менее 1,47 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часов по 23 часа 04.07.2023г., Савельев, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный в 273 метрах от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,47 грамма, что является крупным размером.

После этого, Савельев, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного места тайника, а в последующем подготовил его описание, и посредством сети Интернет, используя приложение «Telegram» (Телеграм), отправил эти данные «куратору» - «<…>», для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, массой 1,47 грамма, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку названное наркотическое средство массой 1,47 грамма, что является крупным размером, в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 17 минуты 06.07.2023г. было изъято из указанного тайника сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Около 16 часов 04 июля 2023 года Савельев, используя в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…> (не бот)» (<…> (не бот)), имя пользователя «<…>» (<…>), согласно разработанному преступному плану, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного участника организованной группы – «куратора», использовавшего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт «<…>», имя пользователя «<…>» (<…>), координаты местоположения тайника с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта.

Примерно в 17 часов 04 июля 2023 года, Савельев, действуя совместно и единым умыслом с иными участниками организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал в неустановленном тайнике наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой не менее 40,09 грамма, что является крупным размером, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,65 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее мефедрон и производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой не менее 0,46 грамма, что является значительным размером, расфасованное по сверткам, которое переместил в квартиру №<…> дома №<…> по ул. <…>г.Белгорода, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Часть указанного наркотического средства: содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 38,82 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 грамма, Савельев, с целью дальнейшего незаконного сбыта, оставил в названной квартире, а часть – наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,27 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,51 грамма, а также наркотическое средство, содержащее мефедрон и производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,46 грамма, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно храня при себе, умышленно, в составе организованной группы, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в 14 часов 49 минут 06.07.2023г., переместил на участок местности, расположенный вблизи дома №102 по ул.Попова г.Белгорода.

Однако довести преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, Савельев и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 06 июля 2023 года Савельев был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство: содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 1,27 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,51 грамма, а также наркотическое средство, содержащее мефедрон и производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,46 грамма, было изъято в ходе личного досмотра Савельева, проведенного в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут 06.07.2023г. вблизи дома №102 по ул.Попова г.Белгорода, а наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 38,82 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,14 грамма, в период с 22 часов 31 минуты по 23 часа 28 минут 07.07.2023г. было изъято в ходе обыска квартиры №<…> дома №<…> по ул. <…>г.Белгорода.

В судебном заседании Рыбченко вину в совершении указанных преступлений признал частично. Не признавая, что преступления совершил в составе организованной группы, не оспаривал, что был «закладчиком» наркотических средств и раскладывал наркотики в тайники, а адреса с закладками отправлял лицу с аккаунтом «<…>». Подтвердил, что общался посредством сообщений в сети Интернет с аккаунтами с разными названиями: «<…>», «<…>», «<…>» и другие, но полагал, что это один и тот же человек. Подтвердил, что данные аккаунты ему давали информацию и разъяснения, как необходимо «работать» - делать закладки. Лично он никого из названных аккаунтов не видел и не знает, также до задержания не знал ни Пащенко, ни Савельева. Не отрицал, что обнаруженная в его телефоне переписка с указанными аккаунтами велась им, и эта переписка относится к незаконному обороту наркотиков. Что это был большой магазин по продаже наркотиков, и что там работало много лиц, не знал. Отметил, что с момента начала работы закладчиком, трижды получал адреса с оптовой партией наркотиков, раскладывал их в тайники и адреса отправлял указанному лицу. 07.03.2024г. забрав четвертый раз оптовую партию, пошел её раскладывать, и был задержан сотрудниками полиции. Утверждал, что после задержания сразу во всем сознался, сообщил сотрудникам полиции известные ему сведения, передал свой мобильный телефон, где были отмечены адреса закладок и переписка с названными аккаунтами. Подтвердил, что указанные в обвинении адреса закладок, где были изъяты свертки с наркотиками, соответствуют действительности, и эти закладки сделал он.

Пащенко также вину признал частично, оспаривая, совершение преступления в составе организованной группы. Пояснил, что работу закладчика нашел в Интернете, так как нужны были деньги. Не отрицал, что общался по переписке в сети Интернет с разными аккаунтами: «<…>», «<…>» и др., которые давали инструкции – как делать закладки, фотографировать, где нельзя делать и прочее, но думал, что это один человек. Подтвердил, что при устройстве на эту работу, заполнял анкету, передавал свои паспортные данные. Отрицал, что ему была известна структура этой организации, занимавшейся сбытом наркотиков, не знал, что с ним общались «кураторы», «финансисты» и пр. Подтвердил, что получив адрес с оптовой партией наркотиков, забрал, часть оставил по месту жительства, а оставшуюся часть забрал с собой и направился делать закладки, однако был задержан сотрудниками полиции. Утверждал, что добровольно все выдал сотрудникам, а также указал адрес места жительства, где также были наркотики, которые тоже выдал. Подтвердил, что обнаруженная в его телефоне переписка с указанными аккаунтами, относительно инструкций и прочее, велась им.

Савельев, признавая вину, между тем также пояснил, что не знал, что работал закладчиком в большой группе. Не отрицал, что также эту работу нашел в сети Интернет, где ему объяснили специфику этой работы. Пояснил, что переписку вел сначала с одним лицом, которое потом переправило его на аккаунт «<…>» (которого у себя записал как «прораб»), и уже потом вел переписку только с ним. Не отрицал, что мог общаться и с «<…>» и «<…>» и др., но точно не помнит. Отметил, что с начала работы закладчиком один раз получил оптовую партию наркотиков, которые разложил в закладки, адреса отправил. 06.07.2023г. получил новую партию наркотиков, часть оставил по месту жительства, а часть направился раскладывать в тайники, но был задержан сотрудниками полиции. Утверждал, что все выдал сотрудниками полиции добровольно, показал телефон, сказал, что есть наркотики по месту жительства. Подтвердил, что указанные в его обвинении адреса закладок, являются действительными, и что это он их туда помещал. Также обратил внимание, что на предварительном следствии с ним заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, условия он выполнил, но соглашение было расторгнуто, по какой причине, ему не известно.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 10,26 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Рыбченко, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

При личном досмотре Рыбченко, у него изъяты 14 свертков с веществом, 2 мобильных телефона, 2 банковские карты (т.1 л.д. 79)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), общей массой 10,26 г. (т.1 л.д. 87)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое у Рыбченко вещество является названным наркотическим средством. (т.1 л.д. 93-96)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,44 грамма, изъятого на расстоянии 70 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 70 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 182-186)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,44 г. (т.1 л.д. 189)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.1 л.д. 195-198)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,45 грамма, изъятого на расстоянии 67 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 67 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 202-206)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,45 г. (т.1 л.д. 209)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.1 л.д. 215-218)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,46 грамма, изъятого на расстоянии 50 метров от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 50 метров от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 29-32)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,46 г. (т.2 л.д. 35)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 41-44)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,46 грамма, изъятого на расстоянии 70 метров от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 70 метров от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 10-13)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,46 г. (т.2 л.д. 16)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 22-25)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,46 грамма, изъятого на расстоянии 47 метров от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 47 метров от дома №118-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 129-132)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,46 г. (т.2 л.д. 135)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 141-144)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,44 грамма, изъятого на расстоянии 70 метров от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 70 метров от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 239-242)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,44 г. (т.1 л.д. 247)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 3-6)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,44 грамма, изъятого на расстоянии 44 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 44 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 80-83)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,44 г. (т.2 л.д. 86)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 92-95)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,48 грамма, изъятого на расстоянии 85 метров от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 85 метров от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 110-113)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,48 г. (т.2 л.д. 116)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 122-125)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,47 грамма, изъятого на расстоянии 110 метров от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 110 метров от дома №118-А по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 148-151)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,47 г. (т.2 л.д. 154)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 160-163)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,48 грамма, изъятого на расстоянии 66 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, вина Рыбченко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 66 метров от дома №120-В по ул.Садовой г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д. 61-64)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,48 г. (т.2 л.д. 67)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 73-76)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 208-216, 217-223, 225)

Вина Рыбченко по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

В ходе проверки показаний на месте, Рыбченко указал место тайника – в 1100 метрах от дома №2 по ул.Полевой с Никольское Белгородского района Белгородской области, где он, по указанию «<…>» забрал оптовую партию наркотиков. (т.3 л.д. 247-250, т.4 л.д. 1-8)

Актом о результатах ОРМ подтверждено проведение оперативного мероприятия – наблюдение в отношении Рыбченко, в результате которого зафиксировано как Рыбченко выходил из гаражного массива в районе дома №21 по 5-му Заводскому переулку г.Белгорода, вел себя настороженно, оглядывался. После чего Рыбченко был задержан. (т.1 л.д. 72).

Результаты проведенного ОРМ, в установленном законом порядке были представлены следователю (т.1 л.д. 65-71).

Изъятые при личном досмотре Рыбченко два мобильных телефона (Самсунг и Айфон-7), две банковские карты, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 79, 105-153, т.3 л.д. 154, т.2 л.д. 202-203, 204-205)

В ходе дополнительного осмотра изъятых у Рыбченко телефонов, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователями: «Избранное», « <…>», « <…>», <…>», « <…>», « <…>», в которых содержатся сведения о работе закладчиком (курьером), инструкции о работе закладчиком, меры конспирации, способы оплаты данной работы. Помимо этого, зафиксированы отправленные Рыбченко сообщения «куратору» с координатами сделанных им тайников с наркотиками, в том числе и координаты тайников, из которых были изъяты наркотические средства после задержания Рыбченко.

При осмотре переписки с указанными пользователями, установлено следующее:

В переписке с пользователем «<…>» (вербовщик), последний интересуется, понятна ли суть работы, и, получив утвердительный ответ, сообщает: «перед тем как приступить к работе, все сотрудники проходят обучение, в которое входит: инструктаж по технике безопасности, работа с приложениями, практика без товара». Далее, на вопросы Рыбченко сообщает о количестве закладок, которые нужно делать в день: «норма 20-30, можно и по 100 делать». Сообщает, что оптовые партии, которые в тайник кладет складмен, оставляют всегда в разных местах. Разъясняет, что устроиться на работу можно двумя способами: отправить фотографию своего паспорта или оставить в залог 5000 рублей. Объясняет как нужно заполнять анкету. Помимо этого предупреждает: «Если мы начали с тобой работать, и ты решил устроиться именно через наше кадровое агентство, не нужно скидывать другим свои документы, анкеты, фото, во избежание конфликтных ситуаций между кадровыми..»

В переписке с пользователем «<…>» («Инструктор по технике безопасности»), «<…>» приветствует и сообщает, что он является инструктором по технике безопасности, просит обращаться к нему «<…>». Сообщает, что по окончании инструктажа, поставит в известность как самого Рыбченко, так и его куратора. Далее сообщает, как использовать приложение «Телеграм» для работы закладчиком. Сообщает меры конспирации: «Работа в данной сфере требует максимальной скрытности и секретности. Для безопасной работы тебе потребуется: рабочий телефон, на котором не будет никакой личной информации; левая банковская карта; левая сим-карта». Далее сообщает, что после передачи куратору адресов с закладками, необходимо удалять эту информацию: «удаляешь заметки с уже готовыми и отправленными куратору адресами, координаты и фото». Указывает, что КИВИ кошелек должен быть удален с устройства, а Биткоин кошелек должен быть поставлен на пароль. Разъясняет, где можно и где нельзя делать закладки: «Не делай заклады в точках с прямым обзором из окон домов. Перед тем как положить клад – осмотрись. Не используй места кладов повторно…». Разъясняет как безопаснее делать закладки: «Перед тем как куратор даст тебе работу, идешь по городу и делаешь вид, что прогуливаешься…., параллельно с прогулкой изучаешь местность, выбираешь наиболее подходящие места для заклада, делаешь фото этих мест…., и потом уже, когда по сути всё готово, просто по намеченным местам идешь и раскладываешь клады». Инструктирует, как забирать оптовую партию наркотиков, какой должен быть внешний вид, как использовать транспорт: «Перед началом подъема МК обязательно надеваем перчатку….изучи местность, оцени обстановку, осмотрись, сделай вид, что завязываешь шнурки…». «Выполняя работу, одевайся скромно, не броско, ты должен быть всегда опрятным и ухоженным». «Если есть личный транспорт, раз в неделю следует заезжать на СТО и проверять дно на наличие gps-устройств, которые могут незаметно прикрепить сотрудники правоохранительных органов». Рассказывает каким образом получать деньги за работу, поясняя, что деньги будут поступать на Биткоин-кошелек, объясняет, как им пользоваться, как выводить деньги и переводить на банковскую карту, отправляет список безопасных «обменников» и «обменников», которыми пользоваться запрещено. По окончании инструктажа, «<…>» проверил, как Рыбченко усвоил его: «Перед тем как я подведу итоги нашего инструктажа, напиши мне свой вывод исходя от полученной информации, кратко», а после, сообщил, что инструктаж окончен, и чтобы Рыбченко написал своему куратору, что инструктаж прошел.

В переписке с пользователем « <…>» (кадровик), последний представляется <…>, сообщает, что на данном этапе предоставит формальную анкету с вопросами, на которые Рыбченко должен ответить, и если что-то не знает, он обучит его. Присылает вопросы об умении пользоваться телефоном, приложением Телеграм, о том, сколько дней в неделю готов работать и как долго планирует работать, на которые Рыбченко отвечает.

В переписке с пользователем «<…>» (стажировщик), «<…>» отправляет Рыбченко примеры, как описывать тайники с наркотиками, поясняет, где не нужно делать тайники, после чего выясняет, когда Рыбченко сможет приступить к работе, и сообщает, что перенаправит его на куратора и дальше вся работа будет с ним.

В переписке с пользователем «<…>» (куратор), «<…>» уточняет как скоро Рыбченко заберет оптовую партию наркотика, понятен ли ему район, в котором нужно раскладывать наркотики: «Как скоро поднимешь?.... район работы принял?». На вопросы Рыбченко, как делать отчет, если свертки в оптовой партии разные, сообщает массы и цвет упаковки: «..в зеленой изо по 1,5». На вопрос Рыбченко, может ли он делать закладки за пределами границ указанного района, отвечает, чтобы делал в районе границ. (т.2 л.д. 229-250, т.3 л.д. 1-153)

В ходе осмотра компакт-дисков с выписками по банковским счетам Рыбченко, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, зафиксированы движения денежных средств по счетам. (т.13 л.д. 213-250, т.14 л.д. 1-49, 50-52)

Оперативный сотрудник полиции Ш.А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что УНК УМВД РФ по Белгородской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной группы, осуществлявшей сбыты наркотических средств бесконтактным способом на территории Белгородской области. В ходе ОРМ было установлено, что одним из участников этой группы является Рыбченко В.Н., в отношении которого 07.03.2023г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, и он был задержан. Показал, что он проводил личный досмотр Рыбченко, который проводился в присутствии понятых. В ходе досмотра у Рыбченко были изъяты свертки с веществом, два мобильных телефона, две банковские карты. Подтвердил, что перед досмотром Рыбченко не отрицал, что при себе имеет свертки с наркотическим средством. По окончании досмотра был составлен протокол, который подписан всеми участвовавшими лицами, а изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. (т.14 л.д. 198-201)

Оперативные сотрудники полиции М.Р.Г., Л.В.Г., Л.З.В. и П.Д.В., Д.И.В., чьи показания также были оглашены, показали, что после задержания Рыбченко, и установления в его телефоне сведений о местах закладок, они по обнаруженным в телефоне координатам проводили осмотры мест происшествия, в ходе которых изымали свертки с наркотическим средством. Пояснили, что места закладок располагались по ул.Садовой г.Белгорода. Отметили, что осмотры и изъятие сверток с наркотиками производили в присутствии понятых, а по результатам осмотров, составляли протоколы, которые подписывались всеми участниками осмотров, изъятые свертки с наркотиками упаковывали и опечатывали. (т.14 л.д. 218-221, 214-216, 208-212, 228-230, 223-226)

Из показаний сотрудника полиции К.Е.А. следует, что он осматривал изъятые у Рыбченко мобильные телефоны, и в ходе осмотров в телефонах была установлена переписка Рыбченко и иных лиц о незаконном обороте наркотиков, а также были установлены координаты оборудованных Рыбченко тайников с наркотиками. (т.14 л.д. 203-206)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 8,25 грамма в составе организованной группы, вина Пащенко подтверждается следующими доказательствами.

При личном досмотре Пащенко, у него изъяты свертки с веществом. (т.4 л.д. 68-72)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справкам эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), общей массой 7,81 г. (т.4 л.д. 75, 90)

Заключениями эксперта подтверждено, что изъятое у Пащенко вещество является названным наркотическим средством. (т.4 л.д. 82-84, 97-99)

В ходе осмотра места происшествия – квартиры №<…>, дома №<…> по <…>г.Белгорода, был обнаружен и изъят сверток с веществом. (т.4 л.д.106-110)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), общей массой 0,44 г. (т.4 л.д. 113)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое вещество является названным наркотическим средством. (т.4 л.д. 97-99)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.4 л.д. 248-250, т.5 л.д.1-4)

Изъятые при личном досмотре Пащенко мобильный телефон, три банковские карты, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 68-72, 140-148, 232, 242-243, 244-245)

В ходе дополнительного осмотра изъятого у Пащенко мобильного телефона, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователями: « <…>», « <…>», в которых содержатся сведения о работе закладчиком (курьером), инструкции о работе закладчиком, меры конспирации, способы оплаты данной работы. Помимо этого, зафиксированы фотоснимки с участками местности с географическими координатами – тайники с наркотиками.

При осмотре переписки с указанными пользователями, установлено следующее:

В переписке с пользователем «<…>» (куратор) за 14-15 марта 2023 года, «<…>» интересуется, сможет ли Пащенко сделать работу в Белгороде, район центральный, и когда он будет в Белгороде, на что Пащенко отвечает, что в Белгороде будет завтра (15.03.2023г.). 15.03.2023г. куратор интересуется, когда Пащенко сделает закладки и отправит отчет, на что Пащенко отвечает, что к 12-13 часам. Далее Пащенко поясняет: «я бы радостью взял сегодня еще работу, ибо денег кот наплакал». На это куратор поясняет, что как появится оптовая партия, он сообщит: «как будет готов МК, я сразу его выдам тебе».

В переписке с пользователем «<…>» («Инструктор по технике безопасности»), «<…>» разъясняет, где можно и где нельзя делать закладки: «Не делай заклады в точках с прямым обзором из окон домов. Перед тем как положить клад – осмотрись. Не используй места кладов повторно…». Разъясняет, как безопаснее делать закладки: «Перед тем как куратор даст тебе работу, идешь по городу и делаешь вид, что прогуливаешься…., параллельно с прогулкой изучаешь местность, выбираешь наиболее подходящие места для заклада, делаешь фото этих мест…., и потом уже, когда по сути всё готово, просто по намеченным местам идешь и раскладываешь клады». Инструктирует, как забирать оптовую партию наркотиков, какой должен быть внешний вид, как использовать транспорт: «Перед началом подъема МК обязательно надеваем перчатку….изучи местность, оцени обстановку, осмотрись, сделай вид, что завязываешь шнурки…». «Выполняя работу, одевайся скромно, не броско, ты должен быть всегда опрятным и ухоженным». «Если есть личный транспорт, раз в неделю следует заезжать на СТО и проверять дно на наличие gps-устройств, которые могут незаметно прикрепить сотрудники правоохранительных органов». Рассказывает, каким образом получать деньги за работу, поясняя, что деньги будут поступать на Биткоин-кошелек, объясняет, как им пользоваться, как выводить деньги и переводить на банковскую карту, отправляет список безопасных «обменников» и «обменников», которыми пользоваться запрещено. По окончании инструктажа, «<…>» проверил, как Пащенко усвоил его: «Перед тем как я подведу итоги нашего инструктажа, напиши мне свой вывод исходя от полученной информации, кратко», а после, сообщил, что инструктаж окончен, и чтобы Пащенко написал своему куратору, что инструктаж прошел. (т.4 л.д. 151-231)

При осмотре компакт-диска с выписками по банковским счетам Пащенко, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, зафиксированы движения денежных средств по счетам. (т.13 л.д. 213-250, т.14 л.д. 1-49, 50-52)

Из оглашенных показаний сотрудников полиции Н.А.Н. и К.В.О. следует, что они производили задержание Пащенко, который был заподозрен в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего вызвали сотрудников УНК УМВД РФ по Белгородской области. (т.5 л.д. 46-48, 50-52)

Оперуполномоченный полиции К.Д.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в присутствии понятых проводил личный досмотр Пащенко, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, мобильный телефон, банковские карты. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол досмотра, который был прочитан и подписан участвующими лицами. Также после этого проводил осмотр жилища Пащенко, где был изъят сверток с веществом. (т.14 л.д. 232-235)

Свидетель Г.Д.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Пащенко. Указал, что при личном досмотре у Пащенко были обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон и банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, который был зачитан и подписан всеми участниками досмотра. (т.5 л.д. 7-9)

Я.А.А., показания которого также были оглашены в судебном заседании, пояснил, что сдавал в аренду свою квартиру Пащенко. 15.03.2023г. ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Пащенко задержан, и просили подъехать в сдаваемую квартиру. Прибыв, сотрудники полиции разъяснили права, он разрешил провести осмотр квартиры. С участием его, Пащенко и понятых сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом. Перед осмотром Пащенко пояснил, что в квартире имеет сверток с наркотическим средством. (т.5 л.д. 19-21)

Свидетель М.П.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра названной квартиры. В ходе осмотра, участвовавший в нем Пащенко пояснил, что в квартире имеет сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра был изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, был составлен протокол, который подписал. (т.5 л.д. 35-37)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,82 грамма, изъятого на расстоянии 231 метр от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 231 метр от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 105-109)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,82 г. (т.8 л.д. 116)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 123-126)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,88 грамма, изъятого на расстоянии 214 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 214 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 152-155)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 г. (т.8 л.д. 158)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 165-168)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,28 грамма, изъятого на расстоянии 100 метров от дома №1 по пер.Павлова г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 100 метров от дома №1 по пер.Павлова г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 130-135)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,28 г. (т.8 л.д. 138)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 146-148)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,66 грамма, изъятого на расстоянии 230 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 230 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 172-175)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,66 г. (т.8 л.д. 178)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 185-188)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,79 грамма, изъятого на расстоянии 215 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 215 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 192-196)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,79 г. (т.8 л.д. 199)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 207-209)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,71 грамма, изъятого на расстоянии 130 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 130 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 213-216)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,71 г. (т.9 л.д. 219)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 226-229)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,65 грамма, изъятого на расстоянии 224 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 224 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 213-216)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,65 г. (т.8 л.д. 219)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 226-229)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,87 грамма, изъятого на расстоянии 120 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 120 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 233-236)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 г. (т.9 л.д. 239)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 246-249)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,75 грамма, изъятого на расстоянии 200 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 200 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.8 л.д. 233-237)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,75 г. (т.8 л.д. 240)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.8 л.д. 247-250)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,71 грамма, изъятого на расстоянии 95 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 95 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.10 л.д. 3-6)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,71 г. (т.10 л.д. 9)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.10 л.д. 16-19)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,62 грамма, изъятого на расстоянии 210 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 210 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 4-8)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,62 г. (т.9 л.д. 11)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 18-21)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,88 грамма, изъятого на расстоянии 160 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 160 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.10 л.д. 23-26)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 г. (т.10 л.д. 29)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.10 л.д. 36-39)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,77 грамма, изъятого на расстоянии 260 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 260 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 25-29)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 г. (т.9 л.д. 32)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 39-42)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,94 грамма, изъятого на расстоянии 252 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 252 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 46-50)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 г. (т.9 л.д. 53)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 60-63)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,80 грамма, изъятого на расстоянии 110 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 110 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.10 л.д. 43-46)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,80 г. (т.10 л.д. 49)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.10 л.д. 56-59)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,25 грамма, изъятого на расстоянии 281 метра от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 281 метра от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 67-71)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,25 г. (т.9 л.д. 74)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 81-84)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,79 грамма, изъятого на расстоянии 100 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 100 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.10 л.д. 64-67)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,79 г. (т.10 л.д. 70)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.10 л.д. 77-80)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,71 грамма, изъятого на расстоянии 150 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 150 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.10 л.д. 84-87)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,71 г. (т.10 л.д. 90)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.10 л.д. 97-100)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,37 грамма, изъятого на расстоянии 267 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 267 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 88-92)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,37 г. (т.9 л.д. 95)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 102-105)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,35 грамма, изъятого на расстоянии 277 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 277 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 109-113)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,35 г. (т.9 л.д. 116)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 123-126)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,39 грамма, изъятого на расстоянии 269 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 269 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 130-134)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,39 г. (т.9 л.д. 137)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 144-147)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,47 грамма, изъятого на расстоянии 290 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 290 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 151-155)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,47 г. (т.9 л.д. 158)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 165-168)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,47 грамма, изъятого на расстоянии 273 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, расположенном на расстоянии 273 метров от дома №82 по ул.Первомайская г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.9 л.д. 172-176)

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 1,47 г. (т.9 л.д. 179)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.9 л.д. 186-189)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами: 40,09 грамма, 11,65 грамма, 0,46 грамма, изъятых в ходе личного досмотра Савельева и обыска квартиры №<…>, дома №<…> по ул. <…>Белгорода, вина Савельева подтверждается следующими доказательствами.

В ходе личного досмотра Савельева, у него были обнаружены и изъяты полимерные и бумажные свертки с веществом. (т.7 л.д. 240-247)

При обыске квартиры № <…>, дома №<…> по ул. <…>г.Белгорода изъяты полимерные пакеты с веществом. (т.10 л.д. 140-150)

Изъятые указанными протоколами вещества, согласно справкам экспертов и заключениям экспертов, являются: наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), общей массой 40,09 г.; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,65 грамма; наркотическим средством, содержащим мефедрон и производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а- PVP), массой 0,46 грамма. (т.7 л.д. 250, т.8 л.д. 7-10, 16, 24-27, 33, 40-43, т.10 л.д. 214-216, 163-165, 176-178, 201-203)

Указанные наркотические средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.11 л.д. 131-198, 199-214)

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина Савельева по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

Актом о результатах ОРМ подтверждено проведение оперативного мероприятия – наблюдение в отношении Савельева, в результате которого зафиксировано как Савельев следуя в районе дома №102 по ул.Попова г.Белгорода, вел себя настороженно, оглядывался. После чего было принято решение о задержании Савельева и он был задержан. (т.7 л.д. 72).

Результаты проведенного ОРМ, в установленном законом порядке были представлены следователю (т.7 л.д. 227-233).

Изъятые при личном досмотре Савельева мобильный телефон, пять банковских карт, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.7 л.д.240-247, т.8 л.д. 48-103, т.11 л.д.130, 218-222, 223)

Личные досмотры, а также оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение, проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». У суда не возникает сомнений в законности проведения данных мероприятий, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий акты и протоколы иным документами, являющимся допустимыми доказательствами по делу.

В ходе дополнительного осмотра изъятого у Савельева телефона, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Прораб» (по показаниям Савельева, так он записал пользователя «<…>» (куратор)), в которой содержатся сообщения о месте нахождения тайников с наркотиками, их фотографии с географическими координатами, описанием, указателями и ссылками. В частности обсуждают оплату за сделанные закладки, за снимаемое жилье и дорогу; обсуждают легенду Савельева, в случае его задержания: «хочу сделать себе постоянную легенду, типа гулял с собакой, а она убежала. Купить поводок, намордник, и с ходить с ними работать. А если кто-то спросит, что вы тут делаете, ищу собаку….с собакой ведь можно гулять где угодно, как в городе, так и в лесу». На что куратор сообщает: «в галерею нужно добавить фото собаки и придумать кличку и будет супер». Савельев отчитывается перед куратором, сколько сделал закладок: «короче, я все забрал, однерки и двушки раскидал, 1,5 раскидаю, когда с Оскола вернусь». Также в ходе переписки куратор высказывает недовольство работой Савельева: «о каком разговоре идет речь, если ты мне адреса сдать не можешь. Ты мне говорил, что в ночь все будет, ты сейчас только пишешь, но не сдаешь ничего. Ты тратишь время попусту, на разговоры. Я тебе сказал, сначала работа – потом уже все обсуждения». (т.11 л.д. 62-129)

Осмотры, обыск, проверка показаний на месте проведены в полном соответствии со ст. 176-177, 182, 194 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра Савельева, З.А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что в ходе досмотра у Савельева были изъяты свертки с веществом, мобильный телефон, банковские карты, которые были упакованы и опечатаны. По результатам досмотра сотрудник полиции составил протокол, который он прочитал и поставил свои подписи. (т.12 л.д. 2-4)

Из оглашенных показаний свидетелей П.Э.Я., Д.Д.А. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотров тайников наркотических средств, которые оборудовал Савельев. В ходе осмотров, проводимых по 1 пер. Павлова и ул.Первомайской г.Белгорода, в тайниках были обнаружены свертки с веществом, которые изымались, упаковывались и опечатывались. По результатам осмотров составлялись протоколы, которые зачитывали и подписывали. (т.11 л.д. 225-229)

В.В.В., показания которой были оглашены, пояснила, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище Савельева, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которые были упакованы и печатаны. (т.11 л.д. 213-233)

Оперуполномоченный полиции Р.О.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании подтвердил проведение обыска в жилище Савельева и изъятие свертков с веществом. (т.15 л.д. 37-40)

К.Н.В., показания которой также были оглашены, подтвердила, что арендовала квартиру Савельеву. Обнаруженные там наркотики могли принадлежать только Савельеву, так как перед его заселением она убирала квартиры после прежних жильцов, и ничего запрещенного там не было. (т.12 л.д. 12-14)

Начальник <…>УМВД РФ по Белгородской области Ш.В.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что управлением проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности группы, осуществлявшей незаконные сбыты наркотиков бесконтактным способом на территории Белгородской области. В ходе проведения ОРМ было установлено, что одним из участников данной группы является Савельев. В отношении Савельева было проведено ОРМ – наблюдение в результате которого Савельев был задержан. При личном досмотре Савельева, при обыске его жилища, а также при осмотрах мест закладок, куда он поместил наркотики, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. (т.15 л.д. 20-22)

Согласно показаниям оперуполномоченного полиции З.О.В., которые были оглашены в судебном заседании, он проводил личный досмотр Савельева, а также осмотры мест происшествия – тайников с закладками, адреса которых были установлены в телефоне Савельева. Подтвердил, что указанные мероприятия проводились в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Савельева были изъяты свертки с веществом, мобильный телефон, банковские карты. При осмотрах мет тайников, также изымались свертки с веществом. (т.15 л.д. 42-46)

Из оглашенных показаний оперуполномоченных полиции П.О.Ю., П.А.Р., Х.А.С. следует, что они тоже проводили осмотры мест тайников, где изымались свертки с веществом. Указали, что координаты этих мест были обнаружены в телефоне Савельева. Осмотры проводили в присутствии понятых, изъятые свертки с веществом упаковывали и опечатывали. (т.15 л.д. 14-18, 24-26, 33-35)

У суда не возникает сомнений в объективности показаний свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимыми у них не имелось, что исключает основания для оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Помимо этого, общими доказательствами, подтверждающими совершение названных преступлений подсудимыми в составе организованной группы, являются и переписка в сети Интернет Б.Д.П. (Иное лицо №1) и Н.С.Е. (Иное лицо №2) (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), в частности с куратором «<…>», обнаруженная у них в изъятых телефонах, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Сведения, изложенные в данных переписках, аналогичные сведениям в переписке подсудимых, и содержат информацию по обучению работе закладчиком, мерах конспирации и прочее. (т.5 л.д. 196-201, т.6 л.д. 20-75, т.7 л.д. 12-62, т.13 л.д. 39-41, 86-122, 123)

Оперативные сотрудники полиции З.С.А., М.А.Н. и П.Г.В., показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердили задержание Б. в ходе ОРМ и изъятие у неё мобильного телефона, в котором содержалась названная информация. (т.14 л.д. 237-241, 242-246, т.15 л.д. 9-13)

В судебном заседании были оглашены показания Рыбченко, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно пояснял роль каждого лица, с которыми общался посредством сообщений в сети Интернет. Пояснял, что «<…>», который разъяснял ему условия для устройства на работу закладчиком, выполнял роль «вербовщика». Что лицо, представившееся <…> («<…>»), выполняло роль «кадровика». Роль «куратора-стажировщика» выполнял «<…>», который, помимо прочего присылал ему примеры, как оборудовать тайники с закладками. Далее, при общении с «<…>», понял, что это лицо выполняло роль «инструктора по технике безопасности», поскольку объясняло меры конспирации. «<…>» был его куратором, которому он отправлял отчеты о сделанных закладках. Также пояснял, что после прочтения правил и инструкций, которые ему присылали, он окончательно убедился, что данный магазин по продаже наркотиков является крупной организацией, где работает большое количество людей в различных должностях, что вся деятельность магазина является скрытной, поскольку незаконна, были разработаны и применялись строгие меры безопасности и конспирации, которые обязаны соблюдать все работники организации. (т.4 л.д.15-53)

Данные показания Рыбченко не подтвердил, поясняя, что думал, что общается с одним и тем же лицом, под разными аккаунтами, не знал и не понимал, что это крупный магазин по продаже наркотиков, а протокол с такими показаниями подписал, поскольку настаивал следователь.

Названные показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, перепиской Рыбченко установленной в его телефоне, поэтому суд признает их достоверными.

Кроме того, эти показания даны Рыбченко в присутствии защитника, заявлений и замечаний по окончании допроса, ни от подсудимого, ни от защитника не поступило. Поэтому доводы о том, что на таких показаниях настаивал следователь, суд признает необоснованными.

Также в судебном заседании были оглашены и показания Пащенко, данные им на предварительном следствии, в которых он также сообщал об осведомленности участия в большой группе, с большим количеством лиц с распределением ролей каждого, со строгими мерами конспирации, действовавшей в различных регионах. (т.5 л.д. 123-159)

Пащенко такие показания тоже не подтвердил, пояснив, что не прочитал их полностью и подписал. Тоже полагал, что общается с одним человеком, и не понимал, что это крупная организация.

Между тем, показания на предварительном следствии Пащенко даны в присутствии защитника, замечаний после допроса не поступало, эти показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Были оглашены и показания Савельева, которые он давал следователю. Согласно данным показаниям, Савельев также понимал и осознавал, что является участником большой группы лиц, занимавшейся незаконными сбытами наркотиков, где каждый выполнял свою роль, соблюдал меры конспирации и прочее. (т.12 л.д. 92-105)

С оглашенными показаниями Савельев согласился, пояснив, что давал такие показания.

Показания Савельева на предварительном следствии подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными.

Показания подсудимых относительно конкретных инкриминируемых им эпизодов покушения на сбыты наркотических средств, также не вызывают сомнений, они согласуются с иными доказательствами, поэтому суд также признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Не отрицая совершенных преступлений, подсудимые Рыбченко и Пащенко, а также их защитники не согласились с квалификацией их деяний в составе организованной группы, ссылаясь на то, что не осознавали, что являются участниками большой группы, в которую входило значительное количество лиц, не знали никого из участников, полагая, что общались (посредством переписки в сети Интернет) с одним лицом под разными аккаунтами.

Подсудимый Савельев, также первоначально не признавая совершение преступлений в составе организованной группы, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, признал вину в полном объеме.

Между тем, такая позиция подсудимых Рыбченко, Пащенко и их защитников опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из требований уголовного закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью и организованностью, о чем может свидетельствовать стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, временной промежуток ее существования, техническая оснащенность и другие обстоятельства. Организованная группа характеризуется наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие организованной группы по настоящему уголовному делу доказано.

Так, установлено, что основной целью указанной организованной группы являлась постоянная, осуществляемая на протяжении относительно длительного времени, преступная деятельность, направленная на распространение наркотических средств бесконтактным способом, исключительно с целью материальной наживы от торговли наркотиками. Указанная группа имела сложную и многоступенчатую схему преступной деятельности, в которую входили неопределенно большое количество лиц, имеющих строго разграниченные функции в группе.

Указанная организованная группа, характеризовалась организованностью, структурированностью, устойчивостью,сплочённостью и детальным планированием преступной деятельности, внутренней дисциплиной и строгой конспирацией, высокой материально-технической оснащенностью и техническим уровнем преступной деятельности.

Так, перед тем как вступить в организованную группу, с каждым из подсудимых проводилась беседа «вербовщиком», в ходе которой выяснялось, понятна ли суть работы «закладчиком», разъяснялись непонятные нюансы работы, а также условия принятия на указанную работу: отправить фотографию своего паспорта или оставить в залог 5000 рублей; разъяснялось, как необходимо заполнить свою анкету.

Так называемый «кадровик» в организованной группе выяснял уровень пользования телефоном и в особенности приложением «Телеграм»; выяснял, как долго планирует работать собеседник, и сколько дней в неделю готов работать.

«Инструктор по технике безопасности» разъяснял все меры конспирации, которые должны применяться при работе «закладчиком»; способы оплаты работы, способы взаимодействия с «куратором».

«Стажировщик» обучал работе «закладчика», объяснял где нужно делать «закладки», присылал примеры, как необходимо описывать тайники с наркотикаи.

«Куратор» осуществлял непосредственную «работу» с «закладчиком»: сообщал, сколько и где необходимо сделать «закладок», принимал от «закладчика» описания и фотографии мест с «закладками» для дальнейшего сбыта потребителям.

О том, что роли указанных участников выполняли разные лица, свидетельствует не только показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, но и сама переписка с ними, в которой они представлялись разными именами (<…>,<…>), после выполнения своей роли в инструктаже, перенаправляли к другому участнику, о чем сообщали в переписке.

Помимо этого, в названной организованной группе были четко отработаны и соблюдались меры конспирации, которые тщательно разъяснял «инструктор по технике безопасности», сообщая: «работа в данной сфере требует максимальной скрытности и секретности. Для безопасной работы тебе потребуется: рабочий телефон, на котором не будет никакой личной информации; левая банковская карта; левая сим-карта»; «удаляешь заметки с уже готовыми и отправленными куратору адресами, координаты и фото»; «не делай заклады в точках с прямым обзором из окон домов. Перед тем как положить клад – осмотрись. Не используй места кладов повторно…»; «перед тем как куратор даст тебе работу, идешь по городу и делаешь вид, что прогуливаешься…., параллельно с прогулкой изучаешь местность, выбираешь наиболее подходящие места для заклада, делаешь фото этих мест…., и потом уже, когда по сути всё готово, просто по намеченным местам идешь и раскладываешь клады»; «перед началом подъема МК (мастер-клад – оптовая партия наркотиков) обязательно надеваем перчатку….изучи местность, оцени обстановку, осмотрись, сделай вид, что завязываешь шнурки…»; «выполняя работу, одевайся скромно, не броско, ты должен быть всегда опрятным и ухоженным»; «если есть личный транспорт, раз в неделю следует заезжать на СТО и проверять дно на наличие gps-устройств, которые могут незаметно прикрепить сотрудники правоохранительных органов».

Свидетельством организованности названной группы является и то обстоятельство, что у каждого «закладчика» был определенный район в г.Белгороде, где он, по указанию куратора, должен был делать «закладки» (на вопрос Рыбченко куратору, может ли он делать «закладки» за пределами границ указанного ему района, «куратор» отвечает, чтобы делал в районе границ.); сбыты наркотиков осуществлялись не только в г.Белгороде, но и других районах Белгородской области (Пащенко забрал оптовую партию наркотиков в г.Старый Оскол).

Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что каждый из подсудимых осознавал и принимал то, что является одним из участников хорошо организованной группы, созданной для совершения незаконных сбытов наркотических средств.

Поэтому доводы защиты об обратном, являются несостоятельными.

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Рыбченко, Пащенко и Савельева, каждого, в совершении указанных преступлений, доказанной.

Действия Рыбченко В.Н. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 10,26 гр.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от д.120-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,45 гр. – тайник в 67м. от д.120-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 50м. от д.118-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 70м. от д.118-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 47м. от д.118-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от д.118-А по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 44м. от д.120-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 85м. от д.118-А по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 110м. от д.118-А по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 66м. от д.120-В по ул.Садовой) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Действия Пащенко Д.А. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Действия Савельева Д.М. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,82 гр. – тайник в 231м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,88 гр. – тайник в 214м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,28 гр. – тайник в 100м. от д.1 по пер.Павлова) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,66 гр. – тайник в 230м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,79 гр. – тайник в 215м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,71 гр. – тайник в 130м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,65 гр. – тайник в 224м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,87 гр. – тайник в 120м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,75 гр. – тайник в 200м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,71 гр. – тайник в 95м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,62 гр. – тайник в 210м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,88 гр. – тайник в 160м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,77 гр. – тайник в 260м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,94 гр. – тайник в 252м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,80 гр. – тайник в 110м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,25 гр. – тайник в 281м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,79 гр. – тайник в 100м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,71 гр. – тайник в 150м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,37 гр. – тайник в 267м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,35 гр. – тайник в 277м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,39 гр. – тайник в 269м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 290м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 273м. от д.82 по ул.Первомайская) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (массы: 40,09гр., 11,65гр., 0,46гр. – личный досмотр и обыск жилища) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Совершая указанные преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления таких последствий.

По всем преступлениям свой умысел подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны и наркотические средства изъяты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства:

- N-метилэфедрон и его производные от 0,2 до 1 грамма является значительным, от 1 до 200 грамм – крупным, свыше 200 грамм – особо крупным;

- мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 до 2,5 грамма является значительным, от 2,5 до 500 грамм – крупным, свыше 500 грамм – особо крупным.

Преступления Рыбченко, Пащенко и Савельевым совершены организованной группой.

Указанная организованная группа характеризовалась устойчивостью и организованностью (согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, временной промежуток ее существования, техническая оснащенность и другие обстоятельства). Организованная группа характеризуется наличием в ее составе организатора (неустановленное лицо) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций (ролей) между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Так, установлено, что основной целью указанной организованной группы являлась постоянная, осуществляемая на протяжении относительно длительного времени, преступная деятельность, направленная на распространение наркотических средств бесконтактным способом, исключительно с целью материальной наживы от торговли наркотиками. Указанная группа имела сложную и многоступенчатую схему преступной деятельности, в которую входили неопределенно большое количество лиц, имеющих строго разграниченные функции в группе.

Указанная организованная группа характеризовалась: организованностью, структурированностью, устойчивостью,сплочённостью и детальным планированием преступной деятельности, внутренней дисциплиной и строгой конспирацией, высокой материально-технической оснащенностью и техническим уровнем преступной деятельности.

Преступления подсудимыми совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как подсудимые получали сообщения о месте нахождения оптовых партий наркотиков, а также передавали и намеревались передать места закладок, посредством сети Интернет; инструктаж с каждым из участников организованной группы велся также исключительно посредством сообщений в сети Интернет.

Действия подсудимых при производстве осмотров, личных досмотров и обыска, указывавших на непосредственное местонахождения наркотических средств, вопреки доводам защиты, не являются добровольной выдачей, поскольку указанные мероприятия, проведены после их задержания, в рамках следственных действий, в соответствии с требованиями УПК РФ, и подсудимые не имели возможности распорядиться ими иным способом, как только выдать сотрудникам полиции.

Мотивом совершенных преступлений явилась корысть, желание подсудимых незаконно получить денежные средства для личных нужд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбченко, по всем преступлениям, суд признает: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, внесение 20000 рублей в МОО «Святое Белогорье против детского рака», в качестве <…>, то есть иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбченко, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пащенко суд признает: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пащенко судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева, по всем преступлениям, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савельева, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Савельев, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления средней тяжести, за которые он осуждался к лишению свободы (по приговорам: от <…>.2018г. <…>районного суда г. <…>; от <…>.2020г. <…> районного суда г. <…>), вновь совершил особо тяжкие преступления.

В действиях Савельева имеется опасный рецидив, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Рыбченко и Пащенко; наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств у подсудимого Савельева; данные о личности подсудимых; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Так Рыбченко по месту жительства и месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно (т.15 л.д. 99, 103), однако участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно (т.15 л.д. 100), по месту обучения в школе и техникуме характеризуется положительно (т.15 л.д. 118, 122), положительно характеризуется и председателем местного отделения ДОСААФ РФ Белгородского района Белгородской области, участвовал в мероприятиях военно-патриотических клубов, спартакиадах, награждался дипломом, грамотой, свидетельством парашютиста, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т.15 л.д. 79, 81, 89, 91); холост; не судим.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, Рыбченко, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <…>. (т.15 л.д.132-138)

Пащенко проживал без регистрации в г.Белгороде, и по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т.15 л.д. 234), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.15 л.д. 219, 221-222), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.15 л.д. 230, 232), на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т.15 л.д. 190, 191), холост; не судим.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, Пащенко, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <…> (т.15 л.д.241-245)

Савельев по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т.16 л.д. 117), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.16 л.д. 114), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.16 л.д. 105), на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т.16 л.д. 38, 40, 41), холост; ранее судим.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, Савельев, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <…> (т.16 л.д.128-130)

Кроме того, при назначении наказания Савельеву, суд учитывает, что на предварительном следствии с ним заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было расторгнуто не по его инициативе, а также то, что в ходе судебного разбирательства Савельев скрылся, объявлялся в розыск.

Исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Рыбченко и Пащенко, по каждому преступлению, подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, применение и ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания Рыбченко и Пащенко не требуется, поскольку в результате применения данных положений закона, срок наказания, который может быть назначен по ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, характеристик личности Рыбченко и Пащенко, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, не назначать дополнительных необязательных видов наказания в виде: штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание Савельеву, по каждому преступлению, подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия существенно смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, личности Савельева, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, его поведения после совершения преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать, дополнительных необязательных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая способ совершения преступлений, мотив и цель совершенных деяний (наркотические средства подсудимые намеревались сбыть бесконтактным способом, через оборудованные тайники, в значительном и крупном размерах; преступления совершались с использованием сети Интернет), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Рыбченко, Пащенко и Савельеву, каждому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Рыбченко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 10.03.2023г., а 12.03.2023г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На основании ст.72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Пащенко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 25.03.2023г., а 27.03.2023г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ст.72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савельев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 07.07.2023г., а 08.07.2023г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05.09.2023г. мера пресечения изменена на домашний арест. 25.01.2024г. Савельев объявлен в розыск и мера пресечения изменена на заключение под стражу. 22.02.2024г. он задержан и помещен под стражу. На основании ст.72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотические средства, упаковочные материалы – необходимо уничтожить (т. 2. л.д. 217-223, 225; т. 5 л.д. 2-4; т. 11 л.д. 199-214, 215-217);

- 2 банковские карты, изъятые у Рыбченко В.Н. – следует возвратить Рыбченко; 3 банковские карты, изъятые у Пащенко Д.А. – необходимо возвратить Пащенко, 5 банковских карт, изъятых у Савельева Д.М. – надлежит возвратить Савельеву (т. 2. л.д. 204-205; т. 4 л.д. 244-245; т.11 л.д. 223)

- СD-R диски с выписками по банковским счетам – необходимо хранить при уголовном деле (т. 14. л.д. 50-52);

Вещественными доказательствами по делу также признаны: мобильные телефоны «SAMSUNG Galaxy J7 Neo» (САМСУНГ Гэлэкси Джей7 Нэо), «Apple Iphone 7» (Эйпл Айфон 7), изъятые у Рыбченко В.Н.; «Redmi» (Редми), изъятый у Пащенко Д.А., «SAMSUNG» (САМСУНГ), изъятый у Савельева Д.М. Принимая во внимание, что указанные мобильные телефоны использовались ими при совершении преступлений – с их помощью осуществлялся выход в интернет для общения по поводу сбыта наркотиков, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признает их соответствующим оборудованием и считает необходимым конфисковать в собственность государства. (т.3. л.д. 154; т.5 л.д. 232; т.11 л.д. 130);

Вещественные доказательства: мобильный телефон, изъятый у Б., мобильный телефон, изъятый у Н. – надлежит хранить в определенных следователем местах до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении указанных лиц в отдельное производство (т.7 л.д. 63; т. 13 л.д. 123).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокатов в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденных Пащенко и Савельева, поскольку оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЫБЧЕНКО ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 10,26 гр.) – в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от д.120-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,45 гр. – тайник в 67м. от д.120-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 50м. от д.118-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 70м. от д.118-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,46 гр. – тайник в 47м. от д.118-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 70м. от д.118-А по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,44 гр. – тайник в 44м. от д.120-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 85м. от д.118-А по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 110м. от д.118-А по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,48 гр. – тайник в 66м. от д.120-В по ул.Садовой) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить РЫБЧЕНКО ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Рыбченко В.Н., в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Рыбченко В.Н. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания Рыбченко В.Н. с 10.03.2023г. по 11.03.2023г. включительно (2 дня), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом Рыбченко В.Н. с 12.03.2023г. по 24.06.2024г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей Рыбченко В.Н. с 25.06.2024г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ПАЩЕНКО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Пащенко Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Пащенко Д.А. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Пащенко Д.А. с 25.03.2023г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать САВЕЛЬЕВА ДАНИЛУ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,82 гр. – тайник в 231м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,88 гр. – тайник в 214м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,28 гр. – тайник в 100м. от д.1 по пер.Павлова), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,66 гр. – тайник в 230м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,79 гр. – тайник в 215м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,71 гр. – тайник в 130м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,65 гр. – тайник в 224м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,87 гр. – тайник в 120м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,75 гр. – тайник в 200м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,71 гр. – тайник в 95м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,62 гр. – тайник в 210м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,88 гр. – тайник в 160м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,77 гр. – тайник в 260м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,94 гр. – тайник в 252м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,80 гр. – тайник в 110м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,25 гр. – тайник в 281м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,79 гр. – тайник в 100м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 0,71 гр. – тайник в 150м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,37 гр. – тайник в 267м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,35 гр. – тайник в 277м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,39 гр. – тайник в 269м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 290м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса 1,47 гр. – тайник в 273м. от д.82 по ул.Первомайская), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (массы: 40,09гр., 11,65гр., 0,46гр. – личный досмотр и обыск жилища), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить САВЕЛЬЕВУ ДАНИЛЕ МИХАЙЛОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <…> районного суда г. <…> от <…>.2020г., назначить САВЕЛЬЕВУ ДАНИЛЕ МИХАЙЛОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Савельеву Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Савельеву Д.М. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Савельева Д.М. с 07.07.2023г. по 04.09.2023г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом Савельева Д.М. с 05.09.2023г. по 25.01.2024г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей Савельева Д.М. с 22.02.2024г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотические средства, упаковочные материалы – уничтожить (т. 2. л.д. 217-223, 225; т. 5 л.д. 2-4; т. 11 л.д. 199-214, 215-217);

- 2 банковские карты, изъятые у Рыбченко В.Н. –возвратить Рыбченко; 3 банковские карты, изъятые у Пащенко Д.А. – возвратить Пащенко, 5 банковских карт, изъятых у Савельева Д.М. – возвратить Савельеву (т. 2. л.д. 204-205; т. 4 л.д. 244-245; т.11 л.д. 223)

- СD-R диски с выписками по банковским счетам – хранить при уголовном деле (т. 14. л.д. 50-52);

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны «SAMSUNG Galaxy J7 Neo» (САМСУНГ Гэлэкси Джей7 Нэо), «Apple Iphone 7» (Эйпл Айфон 7), изъятые у Рыбченко В.Н.; «Redmi» (Редми), изъятый у Пащенко Д.А., «SAMSUNG» (САМСУНГ), изъятый у Савельева Д.М. - конфисковать, обратив в собственность государства. (т.3. л.д. 154; т.5 л.д. 232; т.11 л.д. 130)

- мобильный телефон, изъятый у Б., мобильный телефон, изъятый у Н. – хранить в определенных следователем местах до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении указанных лиц в отдельное производство (т.7 л.д. 63; т. 13 л.д. 123).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Клюевой И.В. - в сумме 40242 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета, и в последующем взыскать с осужденного Савельева Д.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овсянникова Е.М. – в сумме 48714 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, и в последующем взыскать с осужденного Пащенко Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.

Свернуть

31RS0020-01-2021-002027-23 Дело 2-1351/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Савельева Д.М., извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Савельеву Даниле Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LAND ROVER <данные изъяты> г/н № и Kia Rio г/н № под управлением Савельева Д.М.

Согласно искового заявления, ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль LAND ROVER <данные изъяты> г/н №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО серия № получил механические повреждения и истцом выплачено страховое возмещение в размере 129676,17руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», которое просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму убытков в размере 129676,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3793,53 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими уд...

Показать ещё

...овлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. ст. 387, 965, 1072, 1081 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020г. подтверждается вышеуказанный факт ДТП в результате нарушения ответчиком п. 8.1. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством LAND ROVER <данные изъяты> г/н №, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о статусе бланков полисов ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средств на сайте РСА в сети Интернет.

В приложении к Постановлению по делу об административном правонарушении в отношении водителя Савельева Д.М. имеется ссылка на страховой полис <данные изъяты> серии №.

На сайте РСА в отношении данного полиса указано, что на 12.02.2020 г. статус полиса был изменен 08.08.2019 г. и он утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Статус договора ОСАГО – прекратил действие. Период использования ТС не активен на 12.02.2020 г.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а иного ответчиком не доказано.

На момент ДТП автомобиль LAND ROVER <данные изъяты> г/н № был застрахован истцом по риску «Ущерб» по договору КАСКО серия № от 12.11.2019 г.

СПАО «Ингосстрах» на основании Заказ-наряда № от 20.02.2020 г., счета на оплату № от 10.06.2020 г. по убытку № от 12.02.2020 г. выплатило <данные изъяты> по данному страховому случаю за ремонт автомобиля 129676,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2020г. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе состоящие из государственной пошлины и издержек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3793,53 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 11.11.2020 г. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., дополнительным соглашением от 09.12.2020 г. и платежным поручением № от 05.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Савельеву Даниле Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Савельева Данилы Михайловича в порядке суброгации 129676,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3793,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 г.

Свернуть

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Дело № 2а-4201/2022

50RS0005-01-2022-006210-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КРЭЙН» к Врио начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Понькину ФИО8 Дмитровскому РОСП УФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно направить исполнительный лист. Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ФС № о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «КРЭЙН» с должника, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, однако информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в адрес админист...

Показать ещё

...ративного истца не поступало.

В судебное заседание административный истец ООО «КРЭЙН», не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Врио начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО, Старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Музаев ФИО9 ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие сторон по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании из административного заявления, в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Савельева ФИО12 задолженности в пользу взыскателя (л.д.6-7).

По утверждению административного истца, почтовая корреспонденция направлена письмом ШИП №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно информации размещенной на сайте РОСП УФССП России по МО, в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по МО исполнительное производство, возбужденное в отношении Савельева ФИО10 по взысканию задолженности на основании исполнительного листа ФС №, отсутствует.

Заявитель производил обращение в адрес ответчиков с жалобами на действие/бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку за судебной защитой ООО «КРЭЙН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего обращению в суд, не производилось, то есть административный истец обратился в суд со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КРЭЙН» к Врио начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Понькину ФИО13 Дмитровскому РОСП УФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная

Свернуть