Савельев Денис Александровсич

Дело№2-3430/2023

УИД 50MS0282-01-2023-000010-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Савельеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречный иск Савельева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, запрете передачи и использования персональных данных, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратилась к мировому судье судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области с иском к Савельеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Савельев Д.А. обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, запрете передачи и использования персональных данных, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, где было принято к производству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Право онлайн» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Савельевым ФИО11 (далее по тексту - Заемщик) заклю...

...чен Договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении вышеуказанного займа Савельев ФИО12 подал заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При получении займа, Заемщик указал адрес электронной почты<данные изъяты> а так же номер телефона - № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма.

В соответствии с условиями Договора Заемщику предоставлены реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № банк TINKOFF BANK, в размере 16 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученную сумму в объеме суммы займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжил пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными среде» размере 1,00% за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступки прав требования (цессии).

На основании изложенного, ООО «Право онлайн» просит суд:

Взыскать с Савельева ФИО13 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399,99 рублей.

Савельев Д.А. в обоснование встречных исковых требований указал, что он договоров с первоначальным кредитором не заключал, в договоре указан не его номер телефона, что подтверждает сопроводительное письмо от ПАО «Мегафон» о том, что номер телефона, указанный в договоре займа №), принадлежит некой Колыхаловой ФИО14, зарегистрирован данный номер телефона в г. Тюмень.

Банковская карта, которая указана в договоре, предоставленная истцом, так же не принадлежит Савельеву Д.А., о чем предоставлены выписка из банка о том, что между Савельевым Д.А. и Банком АО «Тинькофф Банк» была выпущена №, что отличается от данных номера карты, указанных в договоре займа.

На основании изложенного, Савельев Д.А. просит суд: признать договор займа между Савельевым Д.А. и ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; запретить ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» использование персональных данных в любых целях, а также передачу таких данных третьим лицам, взыскать с ООО «Право онлайн» сумму по оплате пошлины за встречное исковое заявление в пользу Савельева Д.А. в размере 1400,00 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, поскольку ответчик ООО «Право онлайн» злоупотребляет правом, не является в суд по указанному спору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5, оборот).

В судебном заседании ответчик Савельев Д.А. первоначальный иск не признал, дополнительно пояснил, что вынужден обратиться со встречным иском, поскольку договор займа с истцом не заключал, свои персональные данные для использования истцом по первоначальному иску не передавал иным лицам, либо истцу по первоначальному иску, сведения о нем не соответствуют действительности в части указания семейного положения, адреса электронной почты, номера телефона, соответственно денежные средства в указанном размере от ООО не получал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, как необоснованных и не подтвержденных доказательствами. Требования встречного иска просит удовлетворить, поскольку его права нарушены ответчиком.

Выслушав Савельева Д.А., исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Савельевым ФИО15 (далее по тексту - Заемщик) заключен Договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного займа Савельев ФИО16 подал заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При получении займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона - № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма.

В соответствии с условиями Договора Заемщику предоставлены реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно №, банк TINKOFF BANK, в размере 16 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжил пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступки прав требования (цессии).

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что в договоре указан не верно номер телефона Савельева Д.А., что подтверждает сопроводительное письмо от ПАО «Мегафон» о том, что номер телефона, указанный в договоре займа (+№), принадлежит некой Колыхаловой ФИО17, зарегистрирован данный номер телефона в г. Тюмень.

Банковская карта, которая была указана в договоре, предоставленная истцом, так же не принадлежит Савельеву Д.А., о чем предоставлены выписка из банка о том, что между Савельевым Д.А. и Банком АО «Тинькофф Банк» была выпущена карта №, что отличается от данных номера карты, указанных в договоре займа.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств дела, письменных доказательств, оцененных в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между Савельевым Д.А. и ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным.

При таких обстоятельствах, признав договор займа между Савельевым Д.А. и ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд признает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет возврата задолженности по Договору с Савельева Д.А. необоснованными, а встречные исковые требования Савельева Д.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, запрете передачи и использования персональных данных, подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными встречными исковыми требованиями, Савельев Д.А. просит взыскать с ответчика – ООО «Право Онлайн» судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом предъявленных встречных исковых требований Савельева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, запрете передачи и использования персональных данных, обоснованными, суд приходит к выводу, что с ООО «Право Онлайн» в пользу Савельева Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречный иск –удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Савельеву ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Савельева ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, запрете передачи и использования персональных данных, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа между Савельевым Д.А. и ООО МКК «Академическая» № ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Запретить ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» использование персональных данных Савельева ФИО20 в любых целях, а также передачу таких данных третьим лицам.

Взыскать с ООО «Право онлайн» в пользу Савельева ФИО21 сумму за оплату пошлины за встречное исковое заявление в пользу Савельева Д.А. в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Савельева ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова