Савельев Глеб Борисович

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-32858/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Савельева Г.Б. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу по иску Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск к Савельеву Г.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск обратилось в суд с иском к Савельеву Г.Б. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 130 605 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.09.2009 года по 07.07.2014 года обучался в Московском университете МВД России по очной форме. С 13.08.2014 года по 29.02.2016 года проходил службу в УМВД России по городскому округу Подольск. 29.06.2016 года ответчик уволен из органов внутренних дел. В соответствии с частью 14 статьи 76 указанного Федерального закона истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение за период с 01.01.2012 года по 13.08.2014 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы ра...

...сходы на обучение в размере 130 605 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом установлено, в период с 01.09.2009 года по 07.07.2014 года ответчик обучался в Московском университете МВД России по очной форме.

Между Савельевым Г.Б. и начальником ГУ МВД России Московской области заключен контракт от 12.08.2014 года, согласно пункту 4.13 которого Савельев Г.Б. обязался возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Савельев Г.Б. окончил Московский университет МВД России и приказом ГУ МВД России по Московской области от 13.08.2014 года № 1313 л/с - лейтенант полиции Савельев Г.Б. был назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН 3-го ОП (дислокация г.о. Подольск) МУ МВД России «Подольское» по контракту сроком на 5 лет.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 17.11.2014 года № 436 л/с - лейтенант полиции Савельев Г.Б. назначен на должность оперуполномоченного группы УР 3-го ОП (дислокация г.о. Подольск) МУ МВД России «Подольское».

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 24.04.2015 года № 181 л/с - лейтенант полиции Савельев Г.Б. назначен на должность инспектора оперативно-розыскного отделения ОУР МУ МВД России «Подольское».

Приказом УМВД России по г.о. Подольск от 29.06.2016 года № 236 л/с Савельев Г.Б. уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника.

В соответствии со справкой - расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению Савельевым Г.Б. за период обучения с 01.01.2012 года по 13.08.2014 года, должен внести на расчетный счет УМВД России по г.о. Подольск сумму в размере 130 605 руб., что Савельевым Г.Б. не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение установлена действующим законодательством и предусмотрена заключенным контрактом от 12.08.2014 года. Поскольку увольнение со службы имело место в связи с нарушением условий контракта, а именно, увольнение до окончания 5 лет службы, то требования истца о возмещении расходов пропорционально не отработанного времени являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции исходя из ч. 14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465.

В заключенном с ответчиком контракте присутствуют условия об отработке ответчиком определенного срока после окончания обучения (5 лет). Работодателем понесены расходы по обучению работника (сотрудника). Увольнение работника (сотрудника) имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причине нарушений условий контракта, расчет потраченных средств на обучение произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Федеральный закон №342-Ф3 вступил в силу с 01.01.2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает с 01.01.2012 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена действующим законодательством с 01.01.2012 года. Поэтому суд первой инстанции правильно счел обоснованными требования истца о взыскании расходов на обучение, поскольку увольнение имело место в связи с нарушением условий контракта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Г.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-8270/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной Е.М.

При секретаре Погулиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по городскому округу Подольск к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 по городскому округу Подольск обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на его обучение в Московском университете МВД ФИО2 имени ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130605 рублей 64 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Московском университете МВД ФИО2 по очной форме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФИО2 по городскому округу Подольск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел. В соответствии с частью 14 статьи 76 указанного Федерального закона истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО2 по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан проходить службу в органах внутренних дел, направившем его ...

...на обучение, не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 или части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течении срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 части 2 статьи 23 указанного Федерального закона, в контракте должно быть указание на обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Московском университете МВД ФИО2 по очной форме.

В период обучения между ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и ФИО3заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в ФИО2 по городскому округу Подольск (ранее МУ МВД ФИО2 «Подольское») из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН 3-го ОП ФИО2 по городскому округу Подольск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного группы УР 3-го ОП ФИО2 по городскому округу Подольск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативно-розыскного отделения ОУР ФИО2 по городскому округу Подольск.

В соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие об обязательном прохождении службы по контракту в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения.

В соответствии с п.4.13 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник ФИО3 обязуется возместить МВД ФИО2 в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из органов внутренних дел по подпункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника, что подтверждается приказом ФИО2 по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Формула расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения закреплена в подпункте "б" пункта 12 указанных Правил.

РСпс = (5 - Гсл - Мсл / 12 - Дсл / 365) x (РЗС/5), где,

Гсл - количество полных лет службы в органах в органах внутренних дел;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел;

Дсл - количество полных дней службы сотрудника в органах внутренних дел;

РСЗ - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Установлено, что ответчик прослужил после окончания Московского университета МВД ФИО2 в органах внутренних дел 1 год 11 месяцев 22 дня.

В материалах дела представлен расчет затрат на обучение в Московском университете МВД ФИО2 ФИО3, который проверен судом и признается верным.

Всоответствии с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск с ФИО3 денежные средства за обучение в Московском университете МВД ФИО2 в размере 130605 рублей 94 копейки.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3812 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск денежные средства за обучение в Московском университете МВД ФИО2 в размере 130605 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3812 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>