Савельева Надежда Борисовна

Дело №2а-307/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

9 апреля 2021 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Будаевой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Савельевой Н.Б. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС №8 по Республике Бурятия обратилась с административным исковым заявлением к Савельевой Н.Б. о взыскании задолженности по налогам и пеням

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление к Савельевой Н.Б. представителем административного истца не подписано. Так как административный иск не подписан административным истцом, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налогов...

...ой службы № 8 по Республике Бурятия к Савельевой Н.Б. оставить без рассмотрения.

Административный истец вправе повторно обратиться с административным иском при устранении указанного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы через Джидинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: М.А. Чимбеева

Дело № 2-1991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой Марины Георгиевны к Савельевой Надежде Борисовне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

В суд обратился истец с учетом уточненных требований о признании право общей долевой собственности в силу приобретательной давности в размере 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указав, что земельным участком отец истца пользуется с 1958 г.

Представитель истца Леванова Е.А., истец требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответст...

...вии с завещанием или законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)… Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Собственниками спорного имущества согласно сведениям Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по <адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения № по адресу: <адрес>, являются Бучин Георгий Иванович, Савельева Валентина Ивановна, Бучин Виталий Иванович.

Согласно представленным сведениям нотариуса Ладановой М.Ю. в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после Бучиной Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после мужа Бучина Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании представленного свидетельства о праве на наследство по закону является наследником после смерти Бучиной Е.И. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в иске о вселении Бучина В.И., Савельевой В.И. отказано обоснованно, по вопросу о получении денежной компенсации стороны пришли к соглашению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусматривается ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,

Истец является наследником по закону в размере 1/3 доли спорного жилого дома, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владел наследодатель, истец является лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом с 1958 г., с момента дарения Бучину Г.И., отцу истца, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в силу чего истец приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, право собственности на спорную долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шишковой Мариной Георгиевной право общей долевой собственности в силу приобретательной давности в размере 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области – и одновременно представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- администрации Корочанского района - Анохина А.В. по доверенностям от 10.05.2011 г., от 06.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Быкову В.Ф., Павлушко А.Ф., Павлушко Л.П., Дмитренко Г.П., Холоден О.В., Холоден Н.Н., Нюхову Н.А., Макунину В.И., Нергиш Н.И., Каташинскому Г.В., Гудкову В.Н., Латиповой Е.В., Середкиной З.И., Нюховой К.А., Гаджиеву М.Д., Понкратовой Г.Г., Качунину И.К., Садиевой Р.Х., Гараевой А.А., Кострыкиной Н.А., Тищенко В.Ю., Лозновой М.И., Дюмаеву Н.Ф., Гузнародовой Т.Н., Коняеву Ф.П., Медведевой М.Н., Плетниковой Л.Е., Присухиной М.П., Анохиной Ф.Д., Воробьевой А.Д., Мамедову А.Г., Старавойтовой Н.Д., Панкратову В.Н., Исмаилову А.М., Умникову В.П., Сорока А.М., Синепупову В.А., Сорока Л.А., Гахраманову И.М., Гахраманову Т.А., Блиновой Т.А., Свиридову Ф.М., Искандеровой Н. И., Синепуповой З.А., Шепеленко Т.В., Савельевой Н.Б., Ивановой Л.Н., Межениной Т.С., Умникову Ф.Т., Гусейнову Г.М. кзы, Филатовой У.С., Скоморощенко А.В. о признани...

...и права собственности Белгородской области на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Постановлением главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект перераспределения земель колхоза имени Кирова: в коллективно-долевую собственность предоставлено 4164 га, из них 3451 га пашни, 15 га многолетних насаждений и 100 га сенокосов, 598 га пастбищ с перераспределением земельных долей между членами колхоза, а также в коллективную совместную собственность 692 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами колхоза согласно списку, утвержденном постановление главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики были включены в список лиц, имеющих право на земельные доли.

С момента выделения земельной доли в собственность и до настоящего времени ответчики способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадлежащими им земельными долями не распорядились. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Белгородской области от 31.12.2002 г. № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» 06.09.2005 года в районной газете «Ясный ключ» № 72 были опубликованы списки граждан – собственников невостребованных земельных долей. В течение 90 дней никто из собственников не обращался для восстановления прав участника долевой собственности.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 04.05.2007 г. определено местоположение находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные доли. На основании распоряжении департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок, площадью 266,06 га, местоположение: <адрес>

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области, который просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок, площадью 2660600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный за счет невостребованных земельных долей ответчиков по иску, прекратив их право собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 2270 га.

В судебном заседании представитель истца и одновременно представляющий интересы третьего лица поддержал заявленные требования.

Ответчики по иску, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – Корочанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, администрации Новослободского сельского поселения муниципального района «Корочанский район, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельных долей в коллективно-долевой собственности в границах <адрес>, образованных за счет невостребованных земельных долей. Постановлением главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17) в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323 членам колхоза имени Кирова предоставлено бесплатно в собственность 4856 га земли для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 4164 га, из них 3451 га пашни, 15 га многолетних насаждений и 100 га сенокосов, 598 га пастбищ с перераспределением земельных долей между членами колхоза, а также в коллективную совместную собственность 692 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами колхоза согласно списку, утвержденном постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных списков собственников земельных долей- членов колхоза им. Кирова следует, что право собственности на земельные доли в числе иных участников долевой собственности имеют 52 человека: Быков Владимир Федорович, Павлушко Анатолий Федорович, Павлушко Любовь Петровна, Дмитренко Геннадий Петрович, Холоден Ольга Владимировна, Холоден Николай Николаевич, Нюхов Нюхбай Алихкерович, Макунин Виктор Иванович, Нергиш Наталья Иосифовна, Каташинский Григорий Васильевич, Гудков Валерий Николаевич, Латипова Елена Витальевна, Середкина Зоя Ивановна, Нюхова Кисханум Алибаевна, Гаджиев Мурат Доврыш, Понкратова Галина Григорьевна, Качунин Иван Константинович, Садиева Рита Хаджумаровна, Гараева Адаят Абос, Кострыкина Наталья Андреевна, Тищенко Виктория Юрьевна, Лознова Мария Ивановна, Дюмаев Николай Федорович, Гузнародова Тамара Николаевна, Коняев Федор Петрович, Медведева Марина Никитична, Плетникова Лукерья Егоровна, Присухина Мария Павловна, Анохина Фекла Дмитриевна, Воробьева Анисья Дмитриевна, Мамедов Адалаш Гаг, Старавойтова Надежда Дмитриевна, Панкратов Владимир Николаевич, Исмаилов Алишан Мамедович, Умников Николай Леонтьевич, Сорока Александр Михайлович, Синепупов Владимир Анатольевич, Сорока Лидия Александровна, Гахраманов Истар Мамедович, Гахраманов Тахмаз Ахмедович, Блинова Наталья Александровна, Свиридов Федор Михайлович, Искандерова Наят Иса, Синепупова Зинаида Архиповна, Шепеленко Тамара Васильевна, Савельевай Надежда Борисовна, Меженина Николая Павловича, Меженина Татьяна Стефановна, Умникова Федора Трофимовна, Гусейнов Геймат Мамы кзы, Филатова Устинья Стефановна, Скоморощенко Прасковья Ивановна (л.д.77-109)

Согласно Постановления главы администрации Корочанского района от 30.12. 1994 года № выданы свидетельства на право собственности на землю членам колхоза <адрес> в количестве 821 человек, согласно списка.

Статья 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» возлагает на собственников земельных долей обязанность по рациональному и целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Участники долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, передать ее в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности.

На основании п. 2 ч 1 ст. 12, ч 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю являются невостребованными земельными долями и подлежат выделению в земельный участок.

В судебном заседании было установлено, что собственники земельных долей:

ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО48, ФИО51 – собственники невостребованных земельных долей, являющихся предметом настоящего спора, умерли.

Как следует из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственные дела к имуществу ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО48, ФИО51 отсутствуют, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Правопреемники собственников земельных долей: Умникова Н.Л. –Умников В.П., Блиновой Н.А. – Блинова Т.А., Меженина Н.П. – Иванова Л.Н., Скоморощенко П.И. – Скоморощенко А.В. не предоставили суду достоверные и достаточные доказательства о принятии ими наследства в виде земельной доли и распоряжение ею.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Белгородской области от 31.12.2002 г. № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» в районной газете «Ясный ключ» от 06.09.2005 года № 72 были опубликованы списки граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) по причине смерти, смены места жительства, безразличия к судьбе долей и др.(л.д.13)

В течение 90 дней никто из собственников не обращался для восстановления прав участника долевой собственности.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 04.05.2007 г. определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные доли (л.д.14-15).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 2 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» уполномоченным органом-департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из указанных невостребованных земельных долей был образован земельный участок, площадью 266,06 га, местоположение: <адрес> (л.д.12).

Учитывая невостребованность земельных долей их собственниками и наследниками в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю и до настоящего времени, а также соблюдение истцом процедуры, предусмотренной ч 5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд приходит к выводу о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - Белгородской области на земельный участок.

Возникновение у Белгородской области права собственности на земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей в силу ст. 236 ГК РФ влечет прекращение права собственности на доли в праве на земельный участок у бывших собственников.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. За Белгородской областью подлежит признание права собственности на земельный участок, общей площадью 266,06, расположенный в границах <адрес>, образовавшийся за счет невостребованных долей 52 собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области действующего от имени Белгородской области к Быкову В.Ф., Павлушко А.Ф., Павлушко Л.П., Дмитренко Г.П., Холоден О.В., Холоден Н.Н., Нюхову Н.А., Макунину В.И., Нергиш Н.И., Каташинскому Г.В., Гудкову В.Н., Латиповой Е.В., Середкиной З.И., Нюховой К.А., Гаджиеву М.Д., Понкратовой Г.Г., Качунину И.К., Садиевой Р.Х., Гараевой А.А., Кострыкиной Н.А., Тищенко В.Ю., Лозновой М.И., Дюмаеву Н.Ф., Гузнародовой Т.Н., Коняеву Ф.П., Медведевой М.Н., Плетниковой Л.Е., Присухиной М.П., Анохиной Ф.Д., Воробьевой А.Д., Мамедову А.Г., Старавойтовой Н.Д., Панкратову В.Н., Исмаилову А.М., Умникову В.П., Сорока А.М., Синепупову В.А., Сорока Л.А., Гахраманову И.М., Гахраманову Т.А., Блиновой Т.А., Свиридову Ф.М., Искандеровой Н. И., Синепуповой З.А., Шепеленко Т.В., Савельевой Н.Б., Ивановой Л.Н., Межениной Т.С., Умникову Ф.Т., Гусейнову Г.М. кзы, Филатовой У.С., Скоморощенко А.В., о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, признать обоснованным.

Признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью 2660600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный за счет невостребованных земельных долей Быкова В.Ф., Павлушко А.Ф., Павлушко Л.П., Дмитренко Г.П., Холоден О.В., Холоден Н.Н., Нюхова Н.А., Макунина В.И., Нергиш Н.И., Каташинского Г.В., Гудкова В.Н., Латиповой Е.В., Середкиной З.И., Нюховой К.А., Гаджиева М.Д., Понкратовой Г.Г., Качунина И.К., Садиевой Р.Х., Гараевой А.А., Кострыкиной Н.А., Тищенко В.Ю., Лозновой М.И., Дюмаева Н.Ф., Гузнародовой Т.Н., Коняева Ф.П., Медведевой М.Н., Плетниковой Л.Е., Присухиной М.П., Анохиной Ф.Д., Воробьевой А.Д., Мамедова А.Г., Старавойтовой Н.Д., Панкратова В.Н., Исмаилова А.М., Умникова Н.А., Сорока А.М., Синепупова В.А., Сорока Л.А., Гахраманова И.М., Гахраманова Т.А., Блиновой Н.А., Свиридовау Ф.М., Искандеровой Н. И., Синепуповой З.А., Шепеленко Т.В., Савельевой Н.Б., Меженина Н.П.., Умникова Ф.Т., Гусейнову Г.М. кзы, Филатовой У.С., Скоморощенко П.И., прекратить их право собственности на земельные доли в праве их общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 2270 га.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: Л.Э. Дорошенко

Дело № 2-151/2016г.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2016 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н.

с участием истца Габдрахманова А.Т., ответчика Савельевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова А.Т. к Савельевой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу в денежные средства по задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Б. взяла у Габдрахманова А.Т. в долг, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата по первому его требованию с начислением к этой сумме <данные изъяты> ежедневно, что подтверждается письменной распиской Савельевой Н.Б. Свое обязательство по договору займа он исполнил полностью, однако ответчик долг не вернула, на ее просьбы о возврате долга не отвечает, добровольно свое обязательство по договору займа не исполняет.

Истец Габдрахманова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, и просит их удовлетворить.

Ответчик Савельева Н.Б. исковые требования признала частично в сумме основного долга.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Дог...

...овор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Б. взяла в долг у Габдрахманова А.Т. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством выплаты по первому его требованию под один процент в день, однако до настоящего времени долг ею не возвращен. Расписка написана собственноручно и подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанной расписки видно, что Савельева Н.Б. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условий расписки предусмотрено уплата одного процента в день, таким образом, размер взыскиваемых с ответчиков процентов составляет согласно представленного истцом расчета <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Габдрахманова А.Т. к Савельевой Н.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Н.Б. в пользу Габдрахманова А.Т. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова