Савельева Наталья Степановна

Дело № 2-314/2024

52RS0016-01-2023-003330-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Кстово 26 июля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г., при секретаре Русских О.О., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО6 к Варданяну ФИО7, администрации Кстовского муниципального округа о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Варданяну ФИО8, администрации Кстовского муниципального округа о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание, дважды назначаемое к слушанию, не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1, дважды вызываемая в судебное заседание не явилась без уважительных причин. О рассмотрении дела в ее отсутствие заявления в суд не поступало, в связи с чем, на основании вышеуказанной нормы закона исковые требования истца ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Савельевой ФИО9 к Варданяну ФИО10, администрации Кстовского муниципального округа о признании р...

...еестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в силу ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Г. Иванкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса 19 апреля 2012 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием ответчика Савельевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2012 по иску индивидуального предпринимателя Францева А.И. к Савельевой Н.С. о взыскании по договору купли-продажи №.... от <дата обезличена> остаточной суммы стоимости товара, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, убытков в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины и судебных издержек по доставке представителя в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд обратился индивидуальный предприниматель Францев А.И. (далее ИП Францев А.И.) о взыскании остаточной суммы стоимости товара в размере .... рублей; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере ..... рублей; убытков, вызванные оплатой услуг представителя в размере ..... рублей; государственной пошлины в размере .... рублей .. копеек; судебных издержек по доставке представителя в судебное заседание из расчета .... рублей за одно судебное заседание. В обоснование иска указал, что с Савельевой Н.С. <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку №.... двух комплектов спутниковой антенны «Триколор» по цене .... рублей за штуку, а всего на сумму ..... рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в части выплат предусмотр...

...енных графиком оплат стоимости товара.

Истцом <дата обезличена> ответчику было направлено в письменной форме извещение о имеющейся место задолженности с предложением погасить ее в добровольном досудебном порядке.

Однако, ответчик оставил названное извещение без внимания и до настоящего времени не произвел обусловленных договором оплат.

Таким образом, сумма задолженности составляет: по товару .... рублей х 3 разовых взноса оплаты = .... рублей. Сумма пеней составляет ..... рублей за <дата обезличена> + ..... рублей за <дата обезличена> + ..... рублей за <дата обезличена> = ..... рублей.

Итого: подлежащая выплате сумма составляет: .... рублей стоимость товара + ..... рублей пени = ..... рублей.

Истец ИП Францев А.И. и представитель истца Бракман Г.Х., воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли и согласно телефонограмме, представитель Бракман Г.Х., обсудив с истцом Францевым А.И. выводы почерковедческой экспертизы, вопросы по судебным издержкам, понесенным стороной истца, так и возможные расходы в будущем, в виде затрат на оплату государственной пошлины, на проезд и иные расходы по данному делу, пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии и данное ходатайство удовлетворено судом.

Удовлетворяя ходатайство истца и представителя о рассмотрении дела в их отсутствии, суд полагает, что сторона истца воспользовалось своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд стороны истца не должно нарушать права ответчика, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Ответчик Савельева Н.С. исковые требования ИП Францева не признала как в ходе предварительного судебного заседания и в данном судебном заседании показала, что она никогда не заключала договора купли-продажи с ИП Францев. Спутниковые антенны «Триколор» у ИП Францев брал в кредит Ш. под её именем и без ее согласия, в последующем устанавливал их жителям села. В настоящее время местонахождение Ш. ей не известно. Кроме того, ответчик Савельева Н.С. указала, что подпись в договоре купли-продажи двух спутниковых антенн от <дата обезличена> за №...., выполнены не ею, просит суд отказать в удовлетворении требований истца, указав в обоснование, что договор купли-продажи с истцом она не заключала, что подтверждается заключением эксперта, у истца ничего не приобретала, а также просит суд взыскать с истца в ее пользу судебные издержки в размере ..... рублей, которые она понесла в связи с оплатой почерковедческой экспертизы.

Выслушав ответчика, всесторонне исследовав в своей совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно доводов истца <дата обезличена> между ИП Францев А.И. и Савельевой Н.С. был заключен договор купли-продажи с условиями оплаты в рассрочку двух комплектов спутниковой антенны «Триколор» по цене .... рублей за штуку, а всего на сумму ..... рублей.

В качестве доказательства, подтверждающих куплю-продажу двух комплектов спутниковой антенны «Триколор», истцом предоставлен договор купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку №.... от <дата обезличена>

Стороной истца суду представлен оригинал договора №.... от <дата обезличена> (л.д.7-9).

Согласно данного договора от <дата обезличена> ИП Францев А.И. в лице Францева А.И. и Савельева Н.С., заключили договор купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку.

В соответствии с условиями договора ИП Францев А.И., именуемый как «продавец», передал Савельевой Н.С., как «покупателю» товар спутниковые антенны «Триколор» в количестве 2 шт., стоимостью .... рублей за 1 шт. на общую сумму ..... рублей с рассрочкой платежа на Х месяца.

Договор купли-продажи считается заключенным после его подписания и исполненным после передачи товара «продавцом» и право собственности на товар переходит с момента его оплаты «покупателем».

Из договора следует, что данный договор с одной стороны как «продавец» подписан Францевым А.И., с другой стороны как «покупателем» подписан Савельевой Н.С.

Договор вступил в силу с момента подписания и внесения предварительной оплаты в размере .... рублей.

При производстве по делу судом по ходатайству ответчика Савельевой Н.С. определением от <дата обезличена> была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибРегионЭксперт». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Из заключения эксперта N 115-03/12 от <дата обезличена> следует, что подпись от имени Савельевой Н.С. и рукописные тексты «Савельева Н.С.» и «Савельева Н.С.» в договоре купли-продажи №.... от <дата обезличена>, заключенного между Савельевой Н.С. и ИП Францев, выполнены не самой Савельевой Н.С., а иным лицом (л.д. 54-59).

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд находит выводы правильными, поскольку они научно обоснованны, сделаны компетентным лицом, на основе специальных научных знаниях, оснований не доверять не имеется.

В соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценивая приведенное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о возможности принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства отсутствия факта подписания Савельевой Н.С. спорного договора купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку от <дата обезличена> по следующим основаниям.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы в распоряжение эксперта представлены: экспериментальные образцы подписи Савельевой Н.С. пакет №...., свободные образцы подписей Савельевой Н.С. пакет №...., договор купли-продажи №.... от <дата обезличена>, заключенный между Савельевой Н.С. и ИП Францев, пакет №.....

В данном заключении имеются содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307-308 УК РФ. Экспертиза проведена по оригиналам документов, образцы почерка у истца были получены с соблюдением ГПК РФ. Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Ответчик Савельева Н.С. в ходе судебного рассмотрения дела оспаривала факт заключения и подписания указанного договора, получения товара по этому договору в виде двух спутниковых антенн «Триколор».

Таким образом, проведенной по делу почерковедческой экспертизой не подтверждено, что Савельева Н.С. участвовала при подписании договора купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку от <дата обезличена>

Также стороной истца не доказано, что ответчик Савельева Н.С. получили по договору купли-продажи товара в виде двух спутниковых антенн «Триколор».

Кроме того, данный факт также подтверждается свидетелем Н., который в судебном заседании <дата обезличена> подтвердил, что Савельева Н.С. никогда не покупала спутниковые тарелки. Также показал, что его мать Савельева Н.С. в 20.. году потеряла свой паспорт, при этом знает, что Ш. ранее устанавливал спутниковые тарелки.

Иные исследованные в судебном заседании доводы сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений не влияют на выводы суда по существу заявленных истцом требований.

При подготовке данного дела к судебному разбирательству и в судебном заседании истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ требования по предоставлению доказательств истцом в обоснование своих требований. Каких-либо дополнительных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, истец в обоснование своих требований суду не предоставил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности суд считает, что истец не доказал обоснованность своих требований, поэтому исковые требования ИП Францева А.И. к Савельевой Н.С. о взыскании по договору купли-продажи №.... от <дата обезличена> остаточной суммы стоимости товара, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, убытков в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины и судебных издержек по доставке представителя в судебное заседание, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся также суммы по оплате услуг представителя эксперта.

Судом установлено, что ответчик Савельева Н.С. понесла издержки, связанные с рассмотрение дела, по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена> (л.д. 69).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Францева А.И. подлежит взысканию в пользу ответчика Савельевой Н.С. издержки, связанные с рассмотрением дела в виде суммы по оплате услуг эксперта, что составляет ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Францева А.И. к Савельевой Н.С. о взыскании по договору купли-продажи №.... от <дата обезличена> остаточной суммы стоимости товара, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, убытков в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины и судебных издержек по доставке представителя в судебное заседание, отказать в полном объеме.

Взыскать с Францева А.И. в пользу Савельевой Н.С. судебные расходы по оплате услуг эксперта ..... (.....) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Парилов