Савелов Виктор Владимирович

Дело № 2 – 1495/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 13 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ### рубля. Также просит взыскать стоимость экспертных услуг – ### рублей, расходы на оплату услуг представителя – ### рублей, за оформление доверенности – ### рублей и возврат госпошлины – ### рублей 02 копейки.

В судебное заседание ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области по месту нахождения страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку, полагает, изначально суд принял исковое заявление с нарушением правил подсудности: спор вытекает не из деятельности филиала, значит и иск должен быть подан по месту нахождения юридического лица.

Представитель истца не возражает против передачи гражданского дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно буквальному толкованию указанной нормы иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала).

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении (ст. 55 ГК РФ).

Судом установлено, что был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах» в г. Москве, что подтверждается полисом ### и авторизованными сведениями БД ЕКИС.

Из представленных в суд документов усматривается, что правоотношения в области страхования по Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между и ООО «Росгосстрах» возникли из деятельности Московского филиала этого юридического лица.

Если юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены представительством или филиалом, то иск может быть предъявлен по месту их нахождения.

Однако Владимирский филиал ООО «Росгосстрах» не заключал договор страхования с владельцем автомашины ### регистрационный знак <...>; не имеет полномочий на представление интересов иного филиала по вопросам, связанным с выполнением условий заключенного договора страхования.

Таким образом, исполнение взятых на себя договорных обязательств производит либо филиал, расположенный в г. Москве, либо юридическое лицо ООО «Росгосстрах», находящееся в <...>.

Право выбора подачи иска к юридическому лицу либо его филиалу (представительству) предоставлено истцу. В судебном заседании обе стороны изъявили желание воспользоваться правилом подсудности по месту нахождения ООО «Росгосстрах».

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения юридического лица ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 29 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья И.В. Гвоздилина