Савелова Тамара Владимировна

Дело № 2-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопачука ... к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Маркину ... о признании незначительными долей в праве собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве собственности,

установил:

Лопачук А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Малошуйское», Маркину Л.Г. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, возложении на него обязанности выплатить компенсацию за доли, прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, общая площадь которого составляет ... кв.м. Собственниками других долей являются ответчики Маркин Д.Г. и администрация МО «Малошуйское», им принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Принявший наследство в размере 1/6 доли Маркин Д.Г. не осуществляет свои права владения и пользования квартирой, не несет бремя по ее содержанию, не заинтересован в использовании жилого помещения, что подтверждается его заявлением от <Дата>, где он отказывается от своих прав на долю в пользу истца, кроме того, ответчику невозможно выделить изолированную комнату по размеру, соответствующую принадлежащей ему доле. Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> установлено, что после смерти Лопачука В.К., приходящегося истцу родным дядей, наследство в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принято не было, следовательно, ук...

...азанная доля является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации МО «Малошуйское». Как следует из оценки проведенной экспертом ООО «Респект» рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект оценки составляет ... руб. Просит признать незначительными 1/6 доли Маркина Д.Г. и администрации в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, взыскании с истца компенсации за указанные доли в размере ... руб. в пользу ответчиков, прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли, признании за истцом права на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Малошуйское» на администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области (далее –админстрация).

В судебное заседание истец Лопачук А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель Колесников А.В. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Как следует из отзыва администрации Онежского муниципального округа Архангельской области вопрос по разрешению спора оставляют на усмотрение суда.

Согласно телефонограмме от ответчика Маркина Д.Г. от <Дата>, он не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес> являются Лопачук А.В. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Маркин Д.Г. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, другая 1/6 доли ранее принадлежала Лопачуку ..., который умер <Дата>.

Как следует из решения Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу ..., Маркин Д.Г. принял наследство в виде 1/6 доли после смерти матери Павловой Е.К.

После смерти Лопачука В.К. наследственное дело не заводилось.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой - 34 кв.м. Комнаты в квартире имеют площадь 17, 3 кв.м., 13,7 кв.м., 8,6 кв.м. соответственно.

В данной квартире проживает только истец Лопачук В.К.

Ответчик Маркин Д.Г. в квартире не проживает.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.04.2011 № 517-О-О, положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Таким образом, выплата компенсации взамен доли в праве общей долевой собственности возможна только при наличии всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из заявления ответчика Маркина Д.Г.от <Дата>, он не претендует на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из характеристики спорной квартиры, на долю ответчика Маркина Д.Г. приходится 9, 93 кв.м. жилой площади, при этом, в квартире не имеется отдельного жилого помещения (комнаты), соответствующего данному размеру, что свидетельствует о явной незначительности его доли в данном жилом помещении. Как следует из материалов дела, какой-либо выдел доли в натуре доли ответчика невозможен, при этом, квартира не может использоваться одновременно сторонами для проживания, без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве на жилое помещение.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как следует из материалов дела никто из наследников Лопачука ..., который умер <Дата> не принял наследство, наследственное дело не заводилось, следовательно, наследственное имущество является выморочным.

Для приобретения выморочного имущества специальный порядок его принятия не предусмотрен, оно переходит в собственность муниципального образования со дня открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом наследником выморочного имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес> <Адрес> является администрация Онежского муниципального округа Архангельской области, которая не направила возражений против заявленных требований, доказательства того, что муниципалитет имеет существенный интерес в использовании указанной доли отсутствуют.

С момента смерти Лопачука ... каких-либо притязаний, в том числе и относительно пользования указанной долей в квартире муниципалитет не имел, а ввиду размера самой доли жилое помещение не может быть в дальнейшем использовано для целей последующей передачи по договору социального найма лицам, нуждающимся в получении/улучшении жилья. Исходя из характеристики спорной квартиры, на долю ответчика администрации приходится 9, 93 кв.м. жилой площади, при этом, в квартире не имеется отдельного жилого помещения (комнаты), соответствующего данному размеру, что свидетельствует о явной незначительности доли администрации в данном жилом помещении.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что ответчики каких – либо расходов на содержание и поддержание его в надлежащем состоянии не несут.

Таким образом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав истца Лопачук А.В., в связи с чем защита нарушенного права истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ответчикам денежной компенсации с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе, а также прекращением права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, установив совокупность условий, предусмотренных в п.4 ст. 252 ГК РФ, при которых возможно прекращение права собственности одного из сособственников путем выплаты денежной компенсации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, стоимость доли определена ООО «Респект» в отчете об оценке от <Дата> в размере ... руб.

С учетом изложенного с Лопачука А.В. пользу Маркина Д.С. подлежит взысканию компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес> <Адрес> размере ... руб., а также в указанной сумме с Лопачука А.В. в пользу администрации Онежского муниципального округа <Адрес> подлежит взысканию компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

Истец не претендует на взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, поэтому суд не взыскивает с ответчиков указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать принадлежащую Маркину ... (...) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес> незначительной.

Признать принадлежащую Онежскому муниципальному округу <Адрес> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес> незначительной.

Взыскать с Лопачука ... (<Адрес>) в пользу администрации Онежского муниципального округа Архангельской области (<Адрес>) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес> размере <Адрес> руб.

Взыскать с Лопачука ... в пользу Маркина ... денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес> размере ... руб.

После выплаты Лопачуком ... в пользу Маркина ... денежной компенсации в размере <Адрес> руб. прекратить право собственности Маркина <Адрес> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, рп. <Адрес> признать за Лопачуком ... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>.

После выплаты Лопачуком ... в пользу администрации Онежского муниципального округа <Адрес> денежной компенсации в размере 200 444 руб. прекратить право собственности Онежского муниципального округа <Адрес> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес> признать за Лопачуком ... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, г.<Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>

Дело № 2-677/2023

УИД29RS0019-01-2023-000738-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 22 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием представителя истца Лопачука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лопачука ..., в лице представителя Лопачука ... к администрации МО «Малошуйское», Савеловой ..., Харитоновой ..., Маркину ..., Павлову ... о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Лопачук В.К., в лице представителя Лопачука А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Малошуйское», Савеловой ..., Харитоновой ..., Маркину ..., Павлову ... о признании права собственности в порядке наследования:

- на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, после смерти Павловой ..., умершей 30.05.2018 года;

- на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, после смерти Лопачука ..., умершего 24.01.2019 года;

В обоснование заявленных требований Лопачуком В.К. указано, что 30.05.2018 умерла Павлова ..., которая является ему сестрой. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в квартире по адресу: <Адрес>. Лопачук ... (брат заявителя) умер 24.01.2019. После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в указанной квартире. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец обратился к нотариусу по истечении установленного законом срока, что явилось основанием для отказа в совершении указанного нотариального действия. Возмож...

...ности установить факт принятия наследства в ином порядке, кроме судебного, не имеется. Установление данного факта ему необходимо для реализации своих наследственных прав.

Истец Лопачук В.К. извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель заявителя Лопачука В.К. - Лопачук А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявление. Дополнительно пояснил, что после смерти Лопачук ... в 2014 году, наследство в виде квартиры по адресу: <Адрес>, приняли: его отец - Лопачук В.К. 4/6 доли в праве, а также Лопачук В.К. и Павлова Е.К. по 1/6 доли в праве, каждый. Квартира, первые три года, сдавалась в аренду бывшей женой ..., с 2017-2018 до 2019 года в квартире проживал Лопачук А.В., с 2019 года в квартире проживал племянник истца. Истец Лопачук В.К. более 10 лет проживает в г.Ярославле. 26.02.2019 года истец подарил принадлежащие ему 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну – Лопачуку А.В. О том, что наследники не приняли наследство после смерти брата и сестры ему стало известно в ходе беседы с сыном Лопачук Е.К. Дмитрием Лопачуком в 2018 году, и в 2019 году в ходе беседы с Харитоновой ..., дочерью Лопачук В.К. В 2021 году истец обратился к нотариусу для того, что бы продать 4/6 доли в спорной квартире, нотариус рекомендовал обратиться в суд, для оформления прав на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики – администрация МО «Малошуйское», Маркин Д.Г., Павлов К.С., Савелова Т.В., Харитонова А.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

На основании ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2014 года умерла Лопачук ..., <Дата> года рождения, уроженка <Адрес>, Карельской АССР, что подтверждается копией актовой записи о смерти ... от 14 ноября 2014 года, составленной Онежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Лопачук Л.Г., наследство в виде квартиры по адресу: <Адрес>, унаследовали: Лопачук ... в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и Лопачук ..., Павлова ... в размере по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, каждый, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <Адрес>, следует, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Лопачуком ..., дата регистрации <Дата>, данные о регистрации доли в размере 1/3, отсутствуют.

30 мая 2018 года Павлова ..., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ ..., выданного 31 мая 2018 года отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС республики Карелия.

24 января 2019 года умер Лопачук ..., что подтверждается копией актовой записи о смерти ... от 14 февраля 2019 года, составленной Онежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, свидетельство о смерти серии I-ИГ ... от 14 февраля 2019 года.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, в состав наследственного имущества Павловой ... и Лопачука ..., входят доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, по 1/6 доли в праве за каждым.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).Статьей 11153 ГК РФ предусмотрено два самостоятельных способа принятия наследства: путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками первой очереди наследодателя Павловой ..., умершей 30 мая 2018 года являются ее сыновья Маркин ... и Павлов .... Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Павловой ..., наследство принял Маркин .... Павлов ... от принятия наследства отказался в пользу брата Маркина ....

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, после смерти Павловой ..., умершей 30.05.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, наследник вправе отказаться только от всего наследства и только в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течении 6 месяцев с момента открытия наследства, в связи с чем представленные суду заявления Павлова К.С. и Маркина Д.Г. об отказе от наследства в виде доли на жилое помещение по адресу: <Адрес>, не имеют правового значения.

В соответствии с данными предоставленными нотариусом нотариального округа: г.Онега и Онежский район Архангельской области Любашковым С.Л., наследственное дело после смерти Лопачук ..., умершего 24 января 2019 года, не заводилось.

Таким образом, истец Лопачук В.К. (наследник 2 очереди) и иные наследники, в том числе наследники первой очереди ответчики Лопачук Т.В. и Харитонова А.В., в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Лопачук В.К. к нотариусу не обращались.

В силу п. 1, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Лопачука В.К. о признании за ним право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти брата Лопачука В.К., суд приходит к следующему.

Предъявляя в суд исковые требования, Лопачук В.К. ссылается на фактическое принятие им наследства после смерти брата.

Судом установлено, что истец Лопачук ... с 30.03.2001 года зарегистрирован по адресу: ..., фактически более 10 лет проживает в <Адрес>.

Согласно данным адресных справок, записи акта о смерти ... от 14 февраля 2019 года, составленной Онежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, пояснениям представителя истца Лопачука А.В., не доверять пояснениям которого у суда оснований нет, Лопачук ..., на день своей смерти 24.01.2019 года был зарегистрирован и проживал по адресу: .... Совместно с ним в квартире была зарегистрирована и проживала дочь Харитонова ....

Данных о проживании истца в указанной квартире с наследодателем Лопачуком В.К. на момент открытия наследства или совершения действия свидетельствующих о фактическом приятии Лопачуком В.К. наследства после смерти брата, суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Более того, через не продолжительное время (1 месяц) после смерти брата, Лопачук В.К., произвел отчуждение своей доли в спорной квартире, что свидетельствует, о том, что истец во владение всей квартирой, в том числе долей являющейся наследственным имуществом фактически не вступал.

Иных бесспорных доказательств совершения юридически значимых действий, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности в порядке наследования в период с 24 января 2019 года по 24 июля 2019 г., истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Между тем, исходя из смысла положений ст. 56 ГПК РФ и норм права о наследовании на истца возложена обязанность по доказыванию факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, которыми бы подтверждались обстоятельства, свидетельствующие о совершении наследником действий по фактическому принятию наследства после Лопачука ....

Оценив совокупность имеющихся доказательств по делу, учитывая нормы раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях Лопачуку ... о признании права собственности на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, после смерти Павловой ..., умершей 30.05.2018 года, и на 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, после смерти Лопачука ..., умершего 24.01.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...