Савелюшкина Татьяна Александровна

Дело № 2- 13104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО12, Ткаченко ФИО13 к Савелюшкиной ФИО14, администрации Дзержинского района Волгограда о признании недействительным постановления об отведении земли в собственность, признании права общей долевой собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В., Ткаченко Л.Н. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются владельцами по 1/8 доле каждый в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес>. Ссылаясь на то, что Савелюшкина Т.А. приватизировала полностью земельный участок, настаивая на наличии у них права на землю, необходимую для эксплуатации принадлежащих им долей, просили признать за каждым из истцов по 1/8 в праве собственности на землю по <адрес>, прекратить право личной собственности ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно увеличивали и дополняли требования, в результате просили признать недействительным постановление администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении в пожизненно наследуемое владение Савелюшкиной Т.А. земли по <адрес>, признать за каждым из истцов по 1/8 доле в праве собственности на указанную землю.

В судебное заседание истцы Ткаченко А.В., Ткаченко Л.Н. не явились, о причинах неявки суд не уведомил, извещены о слушания дела надлежащим образ...

...ом, реализовали свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Чичерова С.В., действующий на основании доверенности, иск в конечной редакции поддержала.

Ответчики Савелюшкина Т.А., администрация Дзержинского района Волгограда о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Не заявляющие самостоятельных исковых требований третьи лица Управление Росреестра по Волгоградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, администрация Волгограда о причинах неявки представителя не уведомила.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По настоящему делу судом установлено, что постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в порядке перерегистрации на о совании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по <адрес> в равных долях без выдела границ в натуре для эксплуатации ? доли жилого дома и хозпотроек.

Ткаченко А.В., Ткаченко Л.Н. выданы соответствующие свидетельства о праве.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане являются владельцами ? доли в праве собственности на жилой <адрес>.

В п. 8 договора указано, что одновременно с правом на дом истцам Ткаченко передано право пожизненного наследуемого владения землей под ним.

Право собственности Ткаченко и Савелюшкиной на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО4 на землю, на которой данный дом расположен.

Основанием для возникновения права последней послужило постановление администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№, с помощью которого в упрощенном порядке Савелюшкина Т.А., обладая правом на строение, приобрела право собственности на землю, на которой оно расположено. Указанным постановлении в пожизненное наследуемое владение Савелюшкиной Т.А. предоставлена земля по <адрес>, принадлежащая на том же праве Ткаченко А.В. и Ткаченко Л.Н. Этим же не нормативно-правовым актом признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части предоставления земельного участка Чернухиной З.И. и Карасевой Ю.Г.

Данные граждане правопредшественниками истцов не являлись, они приобретали недвижимость у Шин Н.

При таких данных суд приходит к выводу о недействительности постановления, на основании которого возникло право Савелюшкиной Т.А. на землю, поскольку к моменту его принятия истцам Ткаченко уже была отведена земля в установленном законом порядке актом органа местного самоуправления, который не был изменен или отменен. Оснований для лишения истцов прав на землю и отведения ее целиком Савелюшкиной Т.А. не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Данный срок для оспаривания постановления органа местного самоуправления истцами не пропущен, поскольку о зарегистрированном праве ответчика истцы узнали во второй половине июня 2017 года. В Управление Росреестра по Волгоградской области они обратились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа последнего (л.д. 28). Сведениями о более ранней осведомлённости истцов, проживающих на территории иного субъекта РФ, о судьбе земли суд не располагает, а потому считает обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ поданным в срок.

Обладая правом общей долевой собственности на дом и правом пожизненного наследуемого владения на землю, на которой он расположен, Ткаченко и Савелюшкина наделены абсолютным правом на приобретение земли в собственность в соответствии с принадлежащими им долями на дом.

Так, в силу подп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ).

При таких данных иск надлежит удовлетворить в полном объеме, признать за сторонами — физическими лицами право общей долевой осбственности на землю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать постановление администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным.

Признать право собственности Ткаченко ФИО15 на земельный участок по <адрес> в 1/8 доле.

Признать право собственности Ткаченко ФИО16 на земельный участок по <адрес> в 1/8 доле.

Признать право собственности Савелюшкиной ФИО17 на земельный участок по <адрес> в ? долях.

Указанное решение является основанием для регистрации уполномоченным органом возникновения, изменения, прекращения права на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Судья К.О. Попова