Савенко Геннадий Васильевич

К делу ... УИД 23RS0...-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 11 июня 2021 г.

Выселковский районный суд ... в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Г.В. к администрации муниципального образования ... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Г.В. обратился в суд с иском к администрации МО ... об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка ... декларированной площадью 600 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — ЛПХ, расположенный по адресу: .... Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка выдано заключение от (__)____ ... о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ..., по причине отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ моего земельного участка на местности. Местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (споров по границам земельного участка нет), а так же установлена площадь уточняемого земельного участка, равная 636 кв.м, с учетом фактического землепользования, ...

...согласно подготовленной кадастровым инженером схемой сложившихся границ земельного участка от ....

В настоящее время необходимо осуществить постановку на ГКУ сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером .... Кроме как в судебном порядке осуществить постановку на ГКУ не представляется возможным.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой сложившихся границ земельного участка от ...., подготовленной кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат кадастрового инженера ...

Представитель истца Комаров В.Г. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика – администрации МО ... – Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Росреестра по ... Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выражая свое мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от (__)____ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от (__)____ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с (__)____ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... г. следует, что граница земельного участка кадастровым номером ... площадью 600 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — ЛПХ, расположенный по адресу: ..., собственником которого является Савенко Г.В., не установлена с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера от (__)____ кадастрового инженера ФИО2, виду отсутствия в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... сведений, необходимых для определения местоположения границ данного земельного участка, были поданы запросы и получены ответы из межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и Ирклиевского сельского поселения администрации МО ..., в которых сообщается об отсутствии документов, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... на местности. Таким образом местоположение границ уточняемого земельного участка на местности было определено методом спутниковых геодезических измерений, со слов правообладателя. В результате подготовлена Схема сложившихся границ от ... года б\н земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно схеме земельного участка ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО2, определены фактические границы уточняемого земельного участка.

Из акта согласования следует, что местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками соседних земельных участков ФИО8, ФИО9

Из сообщения межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м следует, что информация о проведении кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером ..., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрирована.

По информации администрации Ирклиевского сельского поселения от (__)____, документов, подтверждающих фактическое местоположение на местности 15 лет и более земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не имеется.

На основании изложенного у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Савенко Г.В. к администрации муниципального образования ... об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой сложившихся границ земельного участка от (__)____., подготовленной кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат кадастрового инженера ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья:подпись.Копия верна

Дело № 1-170

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2016 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого - Савенко Г.В.,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савенко Г.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 31 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савенко Г.В., будучи иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Савенко Г.В., являясь гражданином Республики Молдова, заведомо знал о том, что на основании п.8 ст.26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по Брянской области от 11 августа 2015 года ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 30 мая 2018 года, в связи с чем, при попытке пересечения Государственной границы РФ 31 января 2016 года в пункте пропуска «Новые Юрковичи» Российской Федерации он был возвращен на территорию Украины, уведомлен о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности ...

...за незаконное пересечение Государственной границы РФ, с составлением акта о возвращении № 225 от 31 января 2016 года, и разъяснением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, Савенко Г.В. 30 августа 2016 года около 15 часов 25 минут, в нарушение п.8 ст.26 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, на 221 км федеральной автодороги М-13,расположенном в Злынковском районе Брянской области Российской Федерации, в 1 км от СПВК № 17 «Красный Камень», в 11 км от г. Злынка, Брянской области.

В этот же день, 30 августа 2016 года в 15 часов 30 минут непосредственно после пересечения Государственной границы РФ гражданин Республики Молдова Савенко Г.В. был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территории СПВК № 17 «Красный Камень», расположенном на 220 км автодороги М-13 сообщением «Гомель- Брянск» в 1 км от Государственной границы и в 10 км от г. Злынка Брянской области РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Савенко Г.В. заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимый Савенко Г.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным в совершении преступления, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель - Новиков А.В. выразил согласие с проведением особого порядка по делу.

Суд убедился, что подсудимый Савенко Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия Савенко Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Савенко Г.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Савенко Г.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органу дознания сведения об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>. В этой связи, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом личности Савенко Г.В., суд в качестве вида наказания избирает штраф.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, является единственным кормильцем в семье, однако не лишен возможности трудоустройства.

Принимая во внимание, что Савенко Г.В. был задержан 31 августа 2016 года и на основании постановления Злынковского районного суда Брянской области от 02 сентября 2016 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей Савенко Г.В. считает возможным смягчить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Савенко Г.В. в виде содержания под стражей следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что заграничный паспорт <данные изъяты>, миграционную карту <данные изъяты> - следует возвратить по принадлежности Савенко Г.В., копию уведомления № 225 от 31.01.2016г. и копию акта о возвращении №225 от 31.01.2016г. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи Савенко Г.В. в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савенко Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания Савенко Г.В. под стражей с 31 августа 2016 года, смягчить ему наказание, снизив размер штрафа и определить штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Савенко Г.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - заграничный паспорт <данные изъяты> миграционную карту <данные изъяты>- возвратить Савенко Г.В., копию уведомления № 225 от 31.01.2016г. и копию акта о возвращении №225 от 31.01.2016г. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Башлак И.В.