Савенко Илья Петрович

Дело №2-1635/24

УИД 92RS0004-01-2024-001168-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Савенко ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Савенко И.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 01.08.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вольво г/н ..., принадлежащего ..., причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Савенко И.П., управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2114 г/н ....

Автомобиль Вольво г/н ... был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №... на момент ДТП. Водитель Савенко И.П. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ-2114 г/н .... При этом, в полис ОСАГО был включен ограниченный круг лиц.

После обращения ... в ООО СК «Согласие», последним 03.10.2023 года перечислено страховое возмещение в размере 88500 рублей.

Просит взыскать с Савенко И.П. выплаченное страховое возмещение в размере 88500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2855 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, в суд представил заявление о признании иска в по...

...лном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону.

Поэтому суд считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2855 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Савенко ... в пользу ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения 88500 рублей и 2855 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.05.2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

30 июня 2022 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Калита И.В., при ведении протокола рассмотрения материалов помощником судьи Подсвировой Н.А., с участием старшего помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) Котелевца М.В., представителя командира войсковой части (номер) - подполковника Докучаева В.И. и лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности Савенко И.П., рассмотрев в расположении воинской части материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Савенко Ильи Петровича, (изъято)

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 17 июня 2022 г. и представленным суду для рассмотрения материалам, Савенко около 23 час. 20 мин. 12 июня 2022 г. самовольно оставил воинскую часть и отсутствовал в месте службы до 23 час. 50 мин. тех же суток, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих».

При судебном рассмотрении материалов Савенко высказал согласие с изложенными обстоятельствами проступка, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и пояснил, что с целью отпраздновать день рождения своего товарища, он с четырьмя сослуживцами без разрешения командования самовольно покинул расположение воинской части.

Представитель командира воинской части просила применить к Савенко за совершенный тем грубый дисциплинарный проступок самый строгий вид дисциплинарного воздействия – ди...

...сциплинарный арест.

Прокурор полагал подлежащим удовлетворению ходатайство командира воинской части о применении к Савенко за совершенный тем грубый дисциплинарный проступок наказание в виде дисциплинарного ареста.

Кроме объяснения Савенко в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, подтверждаются заключением по материалам разбирательства, рапортами от 13 июня 2022 г. (изъято) (ФИО)7, объяснениями от той же даты (изъято) (ФИО)8, (изъято) (ФИО)9, (изъято) (изъято) (ФИО)10, (изъято) (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, а также иными материалами проведенного разбирательства.

Из медицинских документов и пояснений Савенко усматривается, что он здоров и препятствий для его нахождения на гауптвахте не имеется.

Согласно п. 2 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии с п. 4 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему в исключительных случаях за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Савенко 12 июня 2022 г. самовольно оставил воинскую часть, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих».

При назначении Савенко наказания в качестве обстоятельства отягчающего дисциплинарную ответственность следует признать совершение им дисциплинарного проступка группой военнослужащих.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность, является его раскаяние в совершении дисциплинарного проступка.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность Савенко, обстоятельства смягчающие и отягчающие его дисциплинарную ответственность, а также принимая во внимание состояние здоровья последнего – здоров, заключение прокурора и иные вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости применения к данному военнослужащему наказания в виде дисциплинарного ареста, но на непродолжительный по длительности срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

признать Савенко Ильи Петровича виновным в самовольном оставлении воинской части, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 4 (четверо) суток с отбыванием на гауптвахте.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Калита