Савенко Тамара Александровна

Дело (УИД) 31RS0№-44 Производство №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2024 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Савенко Т.А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Свердловский районный суд города Белгорода с административным исковым заявлением, которым с учетом уточнения, просило восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также взыскать с Савенко Т.А. задолженность по земельному налогу за 2019, 2022 г.г. в размере 2516 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2018, 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84,78 руб.:

- за 2018 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,13 руб.,

- за 2019 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,65 руб.;

по транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 19676,21 руб. а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2021 г.г. до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1557, 06 руб.:

- за 2017 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523,81 руб.,

- за 2018 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844,99 руб.,

- за 2019 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188,26 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взно...

...сов на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 г.г. в размере 1285,95 руб.:

- за 2017 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,27 руб.,

- за 2018 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,68 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 г.г. в размере 6134,63 руб.:

- за 2017 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2560,22 руб.,

- за 2018 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3574,41 руб.;

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС (по земельному налогу, транспортному налогу) в сумме 905,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму задолженности 32159,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного ответчика Савенко Т.А. поступил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 35700 руб.

К дате судебного заседания от административного истца УФНС России по Белгородской области поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным погашением Савенко Т.А. задолженности в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными в суд не явились.

Рассмотрев заявление, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

КАС Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца УФНС России по Белгородской области от административного иска является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Правовые последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, что следует из представленного заявления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца УФНС России по Белгородской области от административного иска.

Производство по административному делу (УИД) № (производство №) по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Савенко Т.А. (ИНН №, паспорт №) о взыскании задолженности по налоговым платежам прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

дело №2-2167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РоссийскойФедерации

«31» мая 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя ПАО «МРСК Центра» - Романенко Е.В.(доверенность в деле),

ответчика Савенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» к Савенко Т.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», предъявив указанный иск Савенко, указало, что 04 мая 2018 между истцом в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» и ответчиком был заключен договор №******* об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями заключенного договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался принять о оплатить указанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.8 договора заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявитель обязан был уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. В нарушение условий договора Савенко не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем в установленные договором сроки (т.е. до 04.09.2018г) техническое присоединение выполнено не было. Учитывая, что стороной по договору не исполняются условия договора, просит расторгнуть вышеуказанный договора в соответствии со ст.309,310,450,452 ГК РФ. Кроме этого, пунктом 17 договора установлена ответственность стороны, допустившей нарушение обязательств по договору, в виде неус...

...тойки, равной 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, которая за период с 05.09.2018 по 27.03.2019 составляет 5582,50руб. Поскольку предложение об исполнении обязательств в течение 30 дней, которое было направлено стороне по договору 31.01.2019г в установленные сроки исполнено не было, как и не было направлено соглашение о расторжении договора, данный вопроса в соответствии с требованиями закона подлежит разрешению в судебном порядке.

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что по семейным обстоятельствам строительство дома на принадлежащем ей участке отложено и поэтому отложился вопрос по подключению электросистемы к дому. По условиям договора ИЖС такое допускается. О том, что подключение электроэнергии производится в два этапа и что это мероприятие должно быть проведено в строго оговоренные сроки она упустила из виду. Очевидно, что в ближайшее время этот вопрос разрешен быть не может, а поэтому она согласна на расторжение указанного выше договора, однако просит штрафные санкции к ней не применять.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

В ч.1 ст.26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Порядок технологического присоединения электропринимающих устройств юридических и физических лиц и пр. регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановле6нием Правительства РФ от 27.12.2004г №861 (п.3,12.1-14 и 34 Правил). Согласно указанным Правилам в обязанность заявителя (физического лица) входит надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе исполнение мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения этих мероприятий заявитель обязан в предусмотренные договором сроки уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В соответствии со ст.450 п.1,2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Из статей 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании на основании договора №******* от 28.05.2018 в течение четырех месяцев с даты его заключения ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» обязалось провести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного в п.*******, принадлежащего Савенко Т.А. Однако, данные мероприятия подлежат проведению после выполнения самим собственником мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника дома, которые он должен провести в указанные выше сроки и поставить об этом в известность сетевую организацию (п.8 Договора).

Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что в установленные договором сроки им не исполнены его условия, что до настоящего времени технологическое присоединение его дома к электросетям не осуществлено. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5% от суммы платежа за технологическое присоединение, которая в соответствии с договором составляет 550руб., при этом эта сумма не должна размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.09.2018 по 27.03.2019г – расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, а поэтому подлежит взысканию в заявленном размере

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» к Савенко Т.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки обоснованными

Расторгнуть договор №******* от 04.05.2018, заключенный между ООО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» и Савенко Т.А. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного в п. *******

Взыскать с Савенко Т.А. в пользу ПАО «МРСК Центра» неустойку 5582,50руб. и в возмещение расходов по госпошлине 6400руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019

Судья -подпись