Лавщенко Юрий Иванович

судья Брегвадзе С. Ю. дело № 33-13677/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Калинченко А.Б.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Лавщенко Юрия Ивановича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора прекращенным и взыскании части страховой премии, по апелляционной жалобе Лавщенко Юрия Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А. Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора прекращенным и взыскании части страховой премии, ссылаясь на то, что 19.01.2018 между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 14,90 % годовых на срок до 19.06.2022.

В рамках кредитного договора истцу была предоставлена услуга добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» на все время действия кредитного договора. Между истцом и ответчиком 19.01.2018 был заключен договор страхования по продукту «Единовременный взнос» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок действия договора страхования - 53 месяца.

По состоянию на 19.10.2018 истец внес в счет погашения кредита 275 100 руб. 23.10.2018 истец внес в счет погашения кредита 500 000 руб., после чего он узнал, что кредит окончательно не погашен, так как он должен оплатить еще сумму страховой премии в размере 118...

... 720 рублей, которая была включена в сумму кредита и списана со счета. Истец в целях досрочного погашения кредита доплатил оставшуюся сумму по кредиту в размере 132 700 рублей.

При заключении договора потребительского кредита истца не известили об указанном страховании, полис вовремя выдан истцу не был.

20.02.2019 истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования жизни и здоровья с требованием вернуть часть страховой премии, на которое ответчик истцу отказал со ссылкой на п.2 ст. 940 и п.1 ст.958 ГК РФ.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Лавщенко Ю.И. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Лавшенко Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Указывает на то, что банк без информирования истца заключил договор страхования с третьим лицом, о чем истец узнал лишь в конце 2018 года, полис истцу вручен не был, подпись истца в полисе отсутствует, до сведения потребителя не была доведена информация об условиях страхования.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, которыми является неправильное применение судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2018 между истцом и (заемщик) и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. со сроком возврата кредита 19.07.2022 включительно, под 14,90 % годовых.

Кроме того, в этот же день между истцом и С. и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования: страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу, со сроком страхования с 19.01.2018 на срок 53 месяца со страховой премией – 118 720 рублей.

Выгодоприобретателем является застрахованный заемщик, страховые риски по программе: смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу.

Сумма страховой премии была перечислена банком страховой компании за счет предоставленного кредита в размере 118 720 рублей в дату заключения кредитного договора между Банком и истцом.

Согласно справке от 29.03.2019 задолженность у истца перед Банком отсутствует, то есть истец оплатил как основную сумму по кредиту, так и сумму страховки.

20.02.2019 истец обратился в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением об исключении его из программы страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период, обосновав это тем, что ранее, чем предусмотрено договором кредитования, оплатил кредит.

Уведомлением от 04.03.2019 ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказало истцу в возврате денежных средств, сославшись на п.2 ст.940 ГК РФ и п.п.1,2 ст.958 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 421, 423, 452, 779, 781, 942, 943 ГК РФ и исходил из того, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При заключении договора кредитования истец подписал его условия, из которых следует, что общая сумма кредита состоит из двух частей: 700000 рублей и 118720 рублей. Из этого следует, что условия кредита между Банком и истцом согласованы, что в силу ст. 421 ГК РФ является свободой договора и прав истца не нарушает. Договор страхования прекращается, в частности, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.

В рассматриваемом случае возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Доказательств иного истцом не предоставлено.

Применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление. При таких обстоятельствах прекращение договора, заключенного между страховщиком и Лавщенко Ю. И. по п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно.

Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не может являться основанием для возврата страховой премии. Вместе с тем истец своим правом на прекращение договора страхования в предусмотренный договором срок не воспользовался.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что приведенные в исковом заявлении доводы истца о том, что кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенных соглашений. И таким образом суд счел, что при изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания страховой премии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 19.01.2018 между Лавщенко Ю.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1. кредитного договора Лавщенко Ю.И. предоставлен кредит в сумме 818 720 руб., в том числе: Кредит 1 на сумму 118 720 руб. и Кредит 2 на сумму 700 000 руб.

Согласно п. 1.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях. Согласно п. 1.5 Условий, кредит предоставляется в следующем порядке:

1.5.1. При волеизъявлении клиента на предоставления дополнительных услуг Клиента.

Как указано в терминах и определениях условий договора потребительского кредита, Кредит 1 - это сумма кредита, выдаваемая на оплату дополнительных услуг, оплата дополнительных услуг производится за счет денежных средств Клиента.

После чего, 19.01.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» Лавщенко Ю.И. выдан страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по программе «Лайт» (продукт «Единовременный взнос») (л.д. 10).

Факт внесения страховой премии в размере 118 720 руб., также подтверждается выпиской по кредиту от 29.03.2019, а именно операцией совершенной 20.01.2018 «Перевод средств в страховую компанию» (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременныйвзнос» предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, договор заключен сроком на 53 месяца, и срок возврата кредита предусмотрен – 19.06.2022.

Как следует из выписки по кредиту (л.д.13) и справки о наличии и состоянии задолженности (л.д. 14), Лавщенко Ю.И. кредит погашен в ноябре 2018 г. и задолженность по договору отсутствует.

Таким образом, с учетом произведенного истцом гашения кредита по договору от 19.01.2018 в полном объеме в ноябре 2018 г., истцу как страхователю по договору страхования подлежит возврату часть страховой премии, в размере 96 320 руб. из расчета:

118 720 : 53 = 2 240 (ежемесячная сумма за пользование договором страхования); 2 240 * 10 = 22 400 (Действие договора страхования с 19.01.2018 по 20.11.2018 включительно), итого: 118 720 – 22 400 = 96 320.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворении требований истца в части прекращения договора страхования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неиспользованной страховой премии в размере 96 320 руб.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

20.02.2019 истец обратился в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением об исключении его из программы страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период, обосновав это тем, что ранее, чем предусмотрено договором кредитования, оплатил кредит.

Ответчик в своем письме отказал истцу в выплате данной части страхового возмещения. В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец был вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 160 руб., из расчета: (96 320) х 50% = 48 160 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит госпошлина в сумме 3 102 руб. согласно ст. 98 ГРК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Лавщенко Юрия Ивановича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным и взыскании части страховой премии удовлетворить.

Признать договор страхования от 19.01.2018 года, заключенный между Лавщенко Юрия Ивановича и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» прекращенным с 20.11.2018 года.

Взыскать в пользу Лавщенко Юрия Ивановича с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 96 320 руб.

Взыскать в пользу Лавщенко Юрия Ивановича с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф в сумме 48 160 руб.

Взыскать в пользу Лавщенко Юрия Ивановича с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в сумме 3 102 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 мая 2019г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца Бабаян М.Ю., (по доверенности),

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавщенко Ю. И. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, третье лицо ПАО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд признать договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенным с 20.11.2018г., о взыскании с ответчика в его пользу части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 96 320 рублей, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 102 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей с процентной ставкой 14,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора истцу была предоставлена услуга добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» на все время действия кредитного договора.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по продукту « Единовременный взнос» №. срок действия договора страхования-53 месяца.

По состоянию на 19.10.2018г. истец внес в счет погашения кредита 275 100 рублей...

....

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет погашения кредита 500 000 рублей, после чего он узнал, что кредит окончательно не погашен, так как он должен оплатить еще сумму страховой премии в размере 118 720 рублей, которая была включена в сумму кредита и списана со счета.

Истец в целях досрочного погашения кредита доплатил оставшуюся сумму по кредиту в размере 132 700 рублей.

При заключении договора потребительского кредита истца не известили об указанном страховании, полис вовремя выдан истцу не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования жизни и здоровья с требованием вернуть часть страховой премии, на которое ответчик истцу отказал со ссылкой на п.2 ст. 940 и п.1 ст.958 ГК РФ., поэтому истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Бабаян М.Ю. в судебном заседании поддержала требования, указанные в исковом заявлении, пояснила суду, что истец ранее срока выплатил сумму по кредиту, в связи с чем просила суд, согласно расчета в исковом заявлении, взыскать с ответчика денежную сумму в виде страховки, оплаченной истцом при получении кредита, пропорционально времени, в течение которого истец должен был погашать кредит. Кроме того истец не был ознакомлен с условиями получения кредита в части его страхования, он не видел при подписании кредита условия его получения, так как у него плохое зрение, он не взял в банк для заключения договора кредитования очки, не ставил своей подписи в договоре страхования кредита. Кроме того ей не известно, существуют ли особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Лайт».

Ответчик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (представитель) в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, был уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Свидетель л пояснила суду, что ответчик является ее мужем. Ее муж при получении кредита не был ознакомлен о том, что указанный кредит страхуется. Сумму кредита они выплатили ранее срока. О том, что необходимо оплатить страховку, ответчик не знал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В порядке ст. 423. ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В порядке ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (заемщик) и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,90 % годовых.

Кроме того, в этот же день между истцом и С. и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования: страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ на срок 53 месяца со страховой премией – 118720 рублей.

Выгодоприобретателем является застрахованный заемщик, страховые риски по программе: смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу.

Суду не представлен стороной истца запрос в адрес страховщика о предоставлении ему условия по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Лайт». Кроме того представителю истца не известно, существуют ли особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Лайт». На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению по имеющимся в деле представленным доказательствам.

Сумма страховой премии была перечислена банком страховой компании за счет предоставленного кредита в размере 118720 рублей в дату заключения кредитного договора между Банком и истцом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у истца перед Банком отсутствует, т.е. истец оплатил как основную сумму по кредиту, так и сумму страховки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением об исключении его из программы страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период, обосновав это тем, что ранее, чем предусмотрено договором кредитования, оплатил кредит.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на п.2 ст.940 ГК РФ и п.п.1,2 ст.958 ГК РФ.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При заключении договора кредитования истец подписал его условия, из которых следует, что общая сумма кредита состоит из двух частей: 700000 рублей и 118720 рублей. Из этого следует, что условия кредита между Банком и истцом согласованы, что в силу ст. 421 ГК РФ является свободой договора и прав истца не нарушает. Договор страхования прекращается, в частности, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.

В рассматриваемом случае возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Доказательств иного истцом не предоставлено.

Применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление. При таких обстоятельствах прекращение договора, заключенного между страховщиком и С. по п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно.

Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не может являться основанием для возврата страховой премии.

В судебном заседании представитель истца Бабаян М.Ю. пояснила, что истец не знал о том, что в течение 14 дней он мог расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика. Вместе с тем истец своим правом на прекращение договора страхования в предусмотренный договором срок не воспользовался.

Суд учитывает, что по требованию страхователя, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня его заключения. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии. Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования.

Согласно ответа ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на запрос истца по требованию страхователя договор страхования может быть прекращен, но без выплаты страховой премии.

Руководствуясь данными обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для утверждения о прекращении правоотношений по страхованию истца и необходимости возвращения части платы за страхование, у суда не имеется.

Приведенные доводы истца о том, что кредитные обязательства им исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенных соглашений.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19.10.2018г. истец внес в счет погашения кредита 275 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет погашения кредита 500 000 рублей, после чего он узнал, что кредит окончательно не погашен, так как он должен оплатить еще сумму страховой премии в размере 118 720 рублей, которая была включена в сумму кредита и списана со счета.

Истец в целях досрочного погашения кредита доплатил оставшуюся сумму по кредиту в размере 132 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования жизни и здоровья с требованием вернуть часть страховой премии, на которое ответчик истцу отказал со ссылкой на п.2 ст. 940 и п.1 ст.958 ГК РФ

При оформлении кредитного договора Банк получил с истца плату за подключение к программе страхования в сумме 118 720 руб., которую сразу перечислил в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". Исходя из этого следует, что истец и Банк выполнили перед друг другом взятые на себя обязательства. Но обязательства ответчика пред истцом продолжают действовать до даты, установленной договором кредитования и датой, установленной полисом в течение 53 месяцев со дня заключения кредитного договора и дня начала действия полиса страхования.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что приведенные в исковом заявлении доводы истца и в судебном заседании его представителя о том, что кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенных соглашений. И таким образом суд счел, что при изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Лавщенко Ю. И. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, третье лицо ПАО «Почта Банк», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе