Савенков Николай Никифорович

Дело №2-1016/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Остопец Т.Е.,

ответчика Савенкова Н.Н.,

при секретаре Работницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остопец Т.Е. к Савенкову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Остопец Т.Е. обратилась в суд с иском к Савенкову Н.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Исковые требования Остопец мотивировала тем, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата) она является собственником (адрес). В (дата) году в данной квартире был зарегистрирован ответчик Савенков Н.Н, как член ее семьи. В (дата) ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилья, отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в нем и не несет расходов по содержанию жилья, истица в соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Истица Остопец Т.Е. в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлен...

...ии.

Ответчик Савенков Н.Н. заявленные Остопец Т.Е. исковые требования признал в полном объеме, при этом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Факт признания иска ответчиком принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая, что ответчиком Савенковым Н.Н. исковые требования Остопец Т.Е. признаны в полном объеме, судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остопец Т.Е. удовлетворить, признать Савенкова Н.Н., (персональные данные), прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Остопец Т.Е., расположенным по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней.

Федеральный судья В.Е.Янишевский

Дело № 2-601/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 16 июля 2014 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием представителя истца Спиридоновой Т.В.,

действующей на основании доверенности от (дата),

при секретаре Щербаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Н.Н. к Администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что в (дата) им была произведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по (адрес). В результате перепланировки были образованы две квартиры: (-)-комнатная квартира (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. и (-)-комнатная квартира (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Указанная перепланировка не была согласована с уполномоченным органом и после технической инвентаризации квартиры выданы технические паспорта от (дата) и от (дата). Согласно акту технического обследования квартиры от (дата) в результате произведенной перепланировки образованы две квартиры, частично заделаны проёмы во внутренних стенах, оборудованы коридор и кухня, в каждой квартире оборудованы необходимые помещения для проживания. Савенков Н.Н. просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, распо...

...ложенное по (адрес).

В судебном заседании представитель истца Спиридонова Т.В. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации (наименование) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Савенков Н.Н. является собственником (-)х комнатной квартиры общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., расположенной в (адрес).

Из технического паспорта Советского отделения филиала ФГУП (наименование) по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры (номер) под инвентаризационным (номер) по (адрес) составляет (-) кв.м., жилая площадь (-) кв.м.

Из технического паспорта Советского отделения филиала ФГУП (наименование) по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры (номер) по (адрес) составляет (-) кв.м., жилая площадь – (-) кв.м.

Из технического паспорта Советского отделения филиала ФГУП (наименование) по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры (номер) по (адрес) составляет (-) кв.м., жилая площадь – (-) кв.м.

Согласно представленного истцом акта (номер) технического обследования квартиры (номер) в жилом доме по (адрес) от (дата) индивидуальным предпринимателем Д., в результате перепланировки, выполненной Савенковым Н.Н., (-)- комнатная квартира разделена на две квартиры: (-)- комнатную квартиру (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., (-)- комнатную квартиру (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Каждая квартира имеет отдельные источники теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения. Каждая квартира имеет необходимый набор помещений для проживания, согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Проведение работ не затрагивает несущих конструкций здания, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в жилых квартирах (номер) и (номер) сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартир (номер) и (номер) и жилого дома в целом обеспечена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес) так как перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью жильцов дома и не нарушает их интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савенкова Н.Н. к Администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес).

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова