Савенкова Людмила Юрьевна

Дело №Э2-155/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 сентября 2019 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Кучкину Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савенкова Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Кучкину Е.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ранее 1/4 доля указанной квартиры принадлежала ответчику Кучкину Е.Н., которую он ДД.ММ.ГГГГ продал несовершеннолетним детям по договору купли-продажи.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кучкин Е.Н. обязался освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени этого не сделал.

Просит признать Кучкина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Савенкова Л.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление об отказе от своих исковых требований и прекращении произво...

...дства по делу, в связи с чем также просила возвратить уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Ответчик Кучкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ч.4, 5 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 173 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцом Савенковой Л.Ю. понятны, что отражено в ее заявлении об отказе от исковых требований.

Заявленный Савенковой Л.Ю. отказ от предъявленного иска является ее добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа истца от заявленного иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Возврат суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате органом Федерального казначейства.

При подаче данного искового заявления в суд истцом Савенковой Л.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером Курского отделения № Филиал № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, то сумму уплаченной государственной пошлины равной 300 руб. следует полностью возвратить лицу, ее оплатившему, истцу Савенковой Л.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Савенковой Людмилы Юрьевны от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Савенковой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Кучкину Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Савенковой Людмиле Юрьевне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение Поныровским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Савенковой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Кучкину Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по чеку-ордеру Курского отделения № Филиал № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ операция 80 на счет Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) №.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Л.Ю. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Министерству культуры и туризма Астраханской области, Гаджиевой А.Ф.к. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного помещения является Гаджиева А.Ф.к. Указанное жилое помещение расположено в доме, являющемся памятником культурного наследия «<данные изъяты>». В указанном жилом помещении ею своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция путем, возведения пристроя и присоединения его к квартире, а также разделе квартиры. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась. При осуществлении работ по реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. В соответствии со сложившимся порядком её доля представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, выход из которой осуществляется через помещения общего пользования. Таким образом, её доля может быть выделена в натуре, однако сделать э...

...то во внесудебном порядке она не может. Просит прекратить за ней право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, выделить ее долю в натуре, признать за ней право собственности в целом на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

В судебном заседании Савенкова Л.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2007г., прошедшего государственную регистрацию, Савенковой Л.Ю. на праве собственности принадлежат 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме истца, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сособственником спорного жилого помещения является ответчик ГаджиеваА.Ф.к. – 1/2 доля.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде.

В силу п. 2 ст. 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. N 94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Исходя из представленных документов указанное жилое помещение расположено в доме, являющемся памятником культурного наследия «Армянская богадельня, 2-я пол. ХIХв.» и поставлено на государственную охрану.

В связи с этим Савенковой Л.Ю. в управлении по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области было получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

В последующем ею собственными силами и за счет собственных средств были произведены работы по возведению пристроя с присоединением к принадлежащему ей жилому помещению.

Исходя из представленных документов пристрой был возведен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников этого многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок.

В результате проведения указанных работ общая площадь жилого помещения, принадлежащего Савенковой Л.Ю., увеличилась и составила 31,6 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта.

Согласно техническому заключению ООО Производственной проектной фирмы «Модуль», утвержденному заключением АУ АО <данные изъяты>», согласованному с управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области, техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес>, расположенной в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.», оценивается как работоспособное и удовлетворительное. Выполненные работы не привели к ухудшению состояния здания – памятника и не нанесли ущерб зданию, как объекту культурного наследия. Жилая квартира пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает всем нормативным требованиям.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГг. условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 доля) соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Сан ПиН 2.1.2.2801-10.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой отдельное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м..

Согласно заключению комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ возможно выделить 1/2 доли, принадлежащие Савенковой Л.Ю. в виде фактически занимаемого ею помещения №10а общей площадью 31,6 кв.м. При этом проведения каких-либо работ не потребуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли Савенковой Л.Ю. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за Савенковой Л.Ю. право общей долевой собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить из общей собственности 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Признать за Савенковой Л.Ю. право собственности в целом на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева