Савич Ирина Алексеевна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Савич И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Савич И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Савич И.А. предоставлен кредит в сумме 153 083 рубля 51 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 153 083 рубля 51 копейка банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования банка остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 063 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 138...

... 252 рубля 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 810 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Савич И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании письменного заявления ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 063 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк» Михайлова М.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на возражения ответчика указала, что при заключении с ответчиком кредитного договора, заемщику банком была предоставлена вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора). Содержание оспариваемого кредитного договора было известно ответчику на момент его подписания, а также полная информация о предложенной услуге, которая была принята заемщиком в добровольном порядке, вместе с правами и обязанностями, определенными договором. В кредитном договоре содержится собственноручная подпись ответчика, экземпляр кредитного договора вручен ответчику. При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк – предоставить кредит за эту цену, а заемщик – уплатить эту цену за предоставленный кредит. Исполнение обязательства банка по выдаче ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным заемщиком. При заключении кредитного договора ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях. Банк не понуждал ответчика к заключению кредитного договора, напротив, именно заемщик выступил с инициативой заключения договора. В случае не согласия с какими–либо условиями договора, заемщик мог отказаться от получения денежных средств в ПАО «СКБ-Банк». Банком в суд были предоставлены письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных в суд копий документов. Поскольку заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, банк направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщику. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита, проценты за его пользование не возвращены в указанный в претензии срок, банк в соответствии со ст. 450 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре и паспорте заемщика. Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций прекращено. Следовательно, банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доводы ответчика считает безосновательными. Неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ, банком не взыскивалась, оснований для снижения взыскиваемых процентов не имеется. Расчет кредитной задолженности произведен в полном соответствии с заключенным заемщиком договором, с учетом всех вносимых платежей по кредиту.

Ответчик Савич И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание.

В письменных возражениях на иск с требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что о какой-либо задолженности по кредитному договору ей не известно, договор, на который ссылается истец в исковом заявлении она не заключала. Ранее ею был заключен другой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена на сумму 150 000 рублей. Факт заключения кредитного договора между ней и истцом не доказан. В 2016 году офис ПАО «СКБ-Банк» в г. Стрежевом был закрыт, она потеряла с ним связь. Претензий от банка она не получала, банк с ней по вопросу наличия задолженности не связывался. О задолженности она узнала, когда получила определение мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе. Истцом не соблюдена обязательная досудебная форма урегулирования спора, поскольку претензия ей не была направлена банком. Доказательства получения претензии в материалах дела отсутствуют. Полагала, что проценты, заявленные истцом, завышены, необходимо применение ст. 333 ГК РФ. Ставит под сомнение подлинность представленного истцом кредитного договора.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В порядке ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк», что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.22-40, 43, 44).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заёмщиком Савич И.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил Савич И.А. денежные средства в размере 153 083 рублей 51 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых (л.д. 13-16).

В данном кредитном договоре имеется собственноручная подпись заемщика Савич И.А.

В соответствии с п. 2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 настоящего договора (включительно). Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформленному Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в Графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 настоящего договора, до следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в Графике (п. 3 договора).

Согласно п. 4 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заёмщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в Графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 настоящего договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

Погашение задолженности по настоящему договору, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при наличии оснований и уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке. При осуществлении платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу банка заемщику, непосредственно в момент совершения операции, выдается приходный кассовый ордер, подтверждающий уплату денежных средств. При осуществлении платежа в безналичном порядке, порядок и сроки обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п. 6 кредитного договора банк обязан предоставить заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств черед кассу Банка в день заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику Савич И.А. произведена выдача кредита в размере 153 083 рубля 51 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В названном документе имеется подпись Савич И.А. о получении указанной в расходном кассовом ордере суммы.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства (п. 6 кредитного договора) по выдаче ответчику кредита на сумму 153 083 рубля 51 копейка.

Как следует из пояснений представителя истца при заключении с ответчиком кредитного договора, заемщику банком была предоставлена вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора). Содержание оспариваемого кредитного договора было известно ответчику на момент его подписания, а также полная информация о предложенной услуге, которая была принята заемщиком в добровольном порядке, вместе с правами и обязанностями, определенными договором.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Савич И.А. заключила с истцом кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, в том числе согласилась с указанной в нем ценой договора и приняла на себя обязательства: уплатить цену за предоставленный кредит банком. Договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, экземпляр кредитного договора получен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При заключении кредитного договора ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях, в случае не согласия с какими–либо условиями кредитного договора.

Доказательств, того, что имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ответчиком представлено не было.Кроме того, стороной истца, при обращении в суд, в материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена уполномоченным на то лицом - ведущим специалистом <данные изъяты> М. А.В., право на заверение документов, которой предоставлено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления Банка Репниковым Д.П., что соответствует требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, кредитный договор между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Савич И.А. заключен в соответствии с требованиями, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, Законе о защите прав потребителей, а также на основании и в соответствии с учредительными документами ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В связи, с чем подлинность представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, а довод ответчика о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с нею не заключался, является несостоятельным и опровергается представленными истцом документами.

Пунктом 6.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 настоящего договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7 договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п. 8 договора).

В соответствии с обязательством заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Савич И.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ежемесячный платёж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования кредитом составлял 1 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 400 рублей, последний платёж 1 269 рублей 71 копейка – ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 294 186 рублей 20 копеек (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Савич И.А. надлежащим образом не исполняла: платежи в погашение кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Последняя оплата процентов по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 289 рублей 12 копеек, последняя оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчётами суммы задолженности по кредиту и по процентам (л.д.9-12). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что ответчиком не оспорено.

Суд признаёт, что заёмщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия.

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Савич И.А. суду не представлено.

Довод ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору № и взаимосвязи с имеющимися обязательствами, не может быть принят судом, поскольку ответчиком суду не представлены допустимые доказательствами, отвечающими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Ответчиком Савич И.А. допущены нарушения условий кредитного договора в части погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом, что даёт право истцу в соответствии с п.7 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлялась заёмщику претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем, с 25.10.20178 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым (л.д.19). Ответа от ответчика не последовало.

Подтверждение об отправке указанного уведомления, свидетельствует реестр отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом не соблюдена обязательная досудебная форма урегулирования спора, поскольку претензия ей не была направлена банком, является не состоятельным.

Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитором до обращения в суд были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком.

Кроме того, действующим гражданским законодательством для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора, однако, такого требования банком заявлено не было.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчёта суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 210 063 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 138 252 рубля 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 810 рублей 92 копейки.

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривались.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчёта ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика Савич И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 210 063 рубля 07 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании суммы процентов на просроченный долг, суд находит выводы ответчика относительно штрафной природы данных процентов и возможности их уменьшения, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочными.

Как следует из расчета задолженности по договору (л.д. 9-12), за весь период фактического использования заемщиком суммы кредита, проценты на просроченную задолженность и основной долг начислялись в соответствии с п. 3 кредитного договора (л.д.13-16) по ставке 29,9 %. То есть правовая природа данных процентов – проценты за пользование просроченной к возврату частью кредита, взимание которых предусмотрено ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13, 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку просрочка уплаты очередной части кредита (по графику) не влечет освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным. При таких обстоятельствах основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера указанных процентов отсутствуют.

По расчетам истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 71 810 рублей 92 копейки. Данный расчет судом проверен и признается правильным.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «СКБ-банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 300 рублей 63 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 рублей 31 копейка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 рублей 32 копейки (л.д. 5, 6).

Учитывая, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены в полном объёме, с ответчика Савич И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Савич И.А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Савич И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 063 (двести десять тысяч шестьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 138 252 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 810 (семьдесят одна тысяча восемьсот десять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Савич И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия.верна.судья. Лебедева С.В.