Савичева Алина Ивановна

Дело №2-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой А. И. к Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, Котоусовой Л. Н., Данковцевой Т. М. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Савичева А.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области, Котоусовой Л.Н., Данковцевой Т.М. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что она длительное время владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Смоленская область, <адрес>», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО5 <нет данных> она приобрела указанный земельный участок у ФИО7 – сына ФИО5, который распоряжался земельным участков, как наследник после смерти ФИО5 На момент совершения сделки, как ей было известно, ФИО5 умела. Денежные средства за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей истец передавала ФИО7, о чем имеется расписка. Истец со времени покупки земельного участка владеет и пользуется им, является членом СНТ «<адрес>», оплачивает членские взносы, использует земельный участок для садоводства и огородничества. Претензий относительно земельного участка ей никто не предъявляет. По имеющимся сведениям ФИО6 умер. Считает, что и...

...меются все основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Котоусова Л.Н. и Данковцева Т.М.

Ответчик Данковцева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик Котоусова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, сведений о своей неявке не представила.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный сад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Савичева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с соблюдением ст.52 ЗК РФ.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 15).

<нет данных> ФИО7, действующий в интересах матери ФИО5, с ее согласия, продал по расписке ФИО4 садовый участок №, находящийся в коллективном саду «<адрес>» за <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка (составлена в простой письменной форме) (л.д. 46).

В силу ст. 554 ГК РФ, договор купли-продажи, оформленный в виде расписки от <нет данных>, позволяет полностью идентифицировать предмет продажи, его местонахождение, стороны, определить стоимость проданного имущества.

Судом установлено, что сделка купли – продажи, совершенная между ФИО5 в лице ФИО6 и Савичевой А.И. в форме расписки от <нет данных> не была зарегистрирована по причине того, что у продавца не были надлежащим образом оформлены документы.

<нет данных> ФИО5 умерла (л.д. 31).

После смерти ФИО5 к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обращались: ФИО7 (сын наследодателя) и Котоусова Л.Н. (дочь наследодателя) (л.д. 135, 136).

<нет данных> умер ФИО7 (л.д. 30).

После смерти ФИО7 к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО8 с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО3 (дочь наследодателя). Кроме этого, к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу Данковцевой Т.М. обращались: ФИО9 (сын наследодателя) и ФИО10 (жена наследодателя) (л.д. 39, 40, 41).

По причине смерти ФИО5 истец не смогла оформить сделку в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании изложенного судом установлено, что продавец ФИО7, действующий с согласия и в интересах ФИО5, передал имущество истцу Савичевой А.И. (покупателю), а истец полностью оплатила стоимость имущества, оцененного продавцом, что подтверждается распиской от <нет данных>, а иного суду не представлено.

По утверждениям истца, расписка от <нет данных> составлена ФИО6 собственноручно и передана истице, иное суду не представлено.

Ответчиками и третьим лицом указанные обстоятельства не оспариваются.

После составления расписки, с <нет данных> года, земельный участок добровольно был передан истцу, которая приняла земельный участок и до настоящего времени фактически владеет и пользуется купленным земельным участком, использует его по назначению, уплачивает членские взносы в СНТ «<адрес>» (л.д. 16-17).

Истец владеет спорным земельным участком свыше 13 лет, за время владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком, иное суду не представлено.

Исходя из изложенного, нахожу подлежащими удовлетворению требования истца Савичевой А.И. о признании права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Савичевой А. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство и огородничество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Дело №2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой А. И. к Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Савичева А.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что она является членом ГСК «<адрес>». Ею были внесены денежные средства на строительство гаража, находящегося по адресу: Смоленская область, <адрес>. Длительное время она владеет и пользуется данным гаражом. Иных лиц, которые могли бы заявить права на указанный гараж, не имеется. Ею полностью выплачен пай за гараж. Однако, в связи с отсутствием необходимых документов, она не может оформить право собственности на гараж.

Просит суд признать за Савичевой А.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № – литер «А» - гараж площадью <данные изъяты> кв.м., № – литер «а» - подвал площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен, просил рассмотреть дело в его...

... отсутствие, исковые требования признал, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно – стояночного кооператива «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Савичева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что требования Савичевой А.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области иска Савичевой А.И. о признании права собственности на гараж, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования Савичевой А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Савичевой А. И. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>», общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Решение является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова