Савицкая Дарья Олеговна

Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-001867-67

Производство № 2-1280/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 15 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Савицкой Дарье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Савицкой Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 01.02.2023 между МФК «***» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к Савицкой Д.О. по договору займа № *** 29.09.2019, который был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на сайте кредитора в сети «Интернет», путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с Савицкой Д.О. задолженность в общем ра...

...змере 75 030 рублей 46 копеек, из которых 58 895 рублей – сумма основного долга, 16 135 рублей 46 копеек – проценты за пользование микрозаймом, расходы по оплате государственной пошлины 2450 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савицкая Д.О. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

15.10.2024 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

29.09.2019 ответчик Савицкая Д.О. обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 99 999 рублей со сроком возврата не более 365 дней.

29.09.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Савицкой Д.О. был заключен договор займа № *** о предоставлении ответчику займа с лимитом кредитования 99 999 рублей. Сумма займа предоставляется траншами в пределах в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от 29.09.2019 установлен срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 193.824 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение займа и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 11 условий договора заём использовался ответчиком для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 14 договора заемщик выразила согласие с общими условиями договора потребительского займа. Подтвердив аналогом собственноручной подписи, что ей понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

На основании договора займа выбраны ответчиком лицу были предоставлены денежные средства посредством предоставления траншей.

Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

Соответственно, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Савицкой Д.О. был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Савицкой Д.О. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (впоследствии ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из перечня уступаемых прав (требований) к договору следует, что передаются также права по договору займа № *** от 29.09.2019, заключенному с Савицкой Д.О. с размером задолженности 75 131 рубль 08 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 13 договора займа № *** от 29.09.2019 указано на согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по данному договору третьему лицу. При этом в договоре была возможность отказаться от уступки права третьим лицам.

Таким образом, личность кредитора не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Нэйва» права на обращение в суд с данным иском.

10.04.2023 ООО «Нэйва» направило Савицкой Д.О. уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов для погашения имеющейся задолженности.

Ввиду того, что Савицкая Д.О. не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с Савицкой Д.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № *** от 29.09.2019.

16.04.2024 указанный судебный приказ отменен апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда Республик Хакасия.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № *** от 29.09.2019 не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на 01.08.2024 в размере 75 030 рублей 46 копеек, из которых 58 895 рублей – основной долг, задолженность по процентам – 16 135 рублей 46 копеек.

Учитывая, что заемщиком Савицкой Д.О. обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, суд считает требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с нее задолженности в размере 75 030 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савицкой Д.О. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Савицкой Дарьи Олеговны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от *** в размере 75 030 рублей 46 копеек, в том числе 58 895 рублей – основной долг, 16 135 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Председательствующий Е.А. Чеменев

Дело № АП-11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 апреля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савицкой Дарьи Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 09 января 2024 года об отказе Савицкой Дарье Олеговне в отмене судебного приказа № 2-2-1394/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с Савицкой Дарьи Олеговны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савицкой Д.О. задолженности по договору займа от *** № ***.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ на основании вышеуказанного заявления вынесен судебный приказ № 2-2-1394/2023 о взыскании с Савицкой Д.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от *** № ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 09.01.2024 Савицкой Д.О. отказано в отмене судебного приказа от 10.07.2023 № 2-2-1394/2023, в связи с пропуском срока для подачи возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением суда, Савицкая Д.О. обратилась в Усть-Абаканский районный суд РХ с частной жалобой, в которой указала, что суд не принял во внимание, что судебный приказ от 10.07.2023 она не получала и не могла получить по адре...

...су: ..., поскольку по указанному адресу она не проживает. С *** года по настоящее время она проживает и работает в г. Красноярске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления № 62).

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ вынесен судебный приказ № 2-2-1394/2023 о взыскании с Савицкой Д.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от *** № ***.

Копия судебного приказа направлена должнику 10.07.2023 по адресу: ....

Копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен на судебный участок 02 августа 2023 года с отметкой об истечении срока хранения.

К мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа Савицкая Д.О. обратилась 05 декабря 2023 года. Указанное заявление на основании определения мирового судьи от 18.12.2023 было возвращено Савицкой Д.О.

27.12.2023 Савицкая Д.О. обратилась к мировому судье с заявление о восстановлении срока для подачи заявления и отмене судебного приказа.

На основании определения мирового судьи от 09.01.2024 Савицкой Д.О. отказано в отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления Савицкой Д.О., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ. Савицкой Д.О. не представлены обоснования невозможности направления в суд возражений в установленный законом срок по независящим от неё причинам.

Из представленных Савицкой Д.О. документов следует, что она совместно с семьей проживает по адресу: ..., с *** года.

Кроме того, судом установлено, что Савицкая Д.О. работает на территории г. Красноярска с *** года.

Таким образом, Савицкая Д.О. не могла получить по адресу: ..., судебный приказ, поскольку по указанному адресу не проживает.

Установленные судом обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении права Савицкой Д.О. на судебную защиту, поскольку препятствуют ей в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что возражения должника необоснованно отклонены, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 10 июля 2023 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности за заявленный период.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 09 января 2024 года об отказе Савицкой Дарье Олеговне в отмене судебного приказа № 2-2-1394/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с Савицкой Дарьи Олеговны задолженности по договору займа отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасии от 10 июля 2023 года о взыскании с Савицкой Дарьи Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа от *** № *** по делу № 2-2-1394/2023 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий А.О. Буцких