Савицкая Эрна Сергеевна

Дело № 2-2432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Жукова Р.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2015 года № 2-2148,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Л.Н. к Савицкой Э.С. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Савицкой Э.С. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи товара и оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, ответчицей не были исполнены обязательства по оплате. Истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, а также истица воспользовалась услугами нотариуса по оформлению доверенности стоимостью <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ответчицы сумму неисполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Юдина Л.Н. и ее представитель Перов А.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дел...

...а не просили.

Ответчица Савицкая Э.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представление своих интересов Жукову Р.А.

В судебном заседании представитель ответчика Жуков Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно расписке, составленной между Юдиной Л.Н. и Савицкой Э.С., последняя взяла у Юдиной Л.Н. под товар и оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом обязалась выплатить первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей до 01.01.2014 года, остальную сумму <данные изъяты> рублей до 01.01.2015 года.

Из буквального содержания указанной расписки следует, что имущество, полученное Савицкой Э.С. у Юдиной Л.Н., по соглашению сторон оценено в общем размере на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, в данной расписке не указаны основания получения имущества.

Учитывая, что Савицкая Э.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от Юдиной Л.Н. имущество на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть деньги по частям в окончательный срок до 01.01.2015 года, в связи с чем, она обязана возвратить истице неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере.

При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение доводов истицы.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что Савицкая С.Э. не получала от истицы имущество на сумму <данные изъяты> рублей и не обязалась отдавать деньги в указанном размере, поскольку данные доводы опровергаются распиской, из которой видно, что ответчица, действуя от своего имени, получила от истицы имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей при этом обязалась выплатить деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчица не ссылается на то, что имущество, полученное ею у истицы на общую сумму <данные изъяты> рублей, было ей предоставлено во исполнение несуществующего обязательства, и истица знала об отсутствии обязательства, а также на то, что указанное имущество было предоставленной истицей ответчице в целях благотворительности.

Таким образом, учитывая, что свое обязательство в силу ст. 1102 ГК РФ о возврате денежных средств ответчица не выполнила, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, взыскав в ее пользу с ответчицы денежную сумму размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата расходов услуг нотариуса истицей подтверждается доверенностью, из которой видно, что за данные услуги оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования истицы подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности подлежат возмещению ответчицей в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истицей не представлены доказательства о понесенных ею расходах по оплате услуг представителя, в связи с чем, в данной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина Л.Н. к Савицкой Э.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Савицкой Э.С. в пользу Юдина Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин