Савицкая Марина Валентиновна

Дело 2-2449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием ответчика Савицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савицкой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Савицкой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Савицкой М.В. был заключен кредитный договор № 61019083088 от 28.10.2013 года, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 13678 рублей.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 77000 рублей 08 копеек в период с 25.02.2014 года по 26.12.2017 года.

КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2017 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Савицкой М.В.

Требование о полном погашении кредита было направлено ответчику 26.12.2017 года.

В период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года ответчиком было внесено 416 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с Савицкой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 76583 рубля 84 копейки, которая состоит из: основной долг – 12389 рублей 43 копейки, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты на просроченный ос...

...новной долг – <данные изъяты> рубля 71 копейка, штраф – <данные изъяты> рубля 77 копеек, а также государственную пошлину в размере 2497 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савицкая М.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, пояснила что в период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года денежные средства в счет погашения кредита не вносила, 416 рублей 24 копейки были списаны судебными приставами на основании судебного приказа, который в последующем был отменен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, согласно договору № 61019083088, ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило Савицкой М.В. кредит в сумме 13678 рублей на срок 10 месяцев под 127,29 процентов годовых.

Заключительный счет в материалах дела отсутствует, из чего суд делает вывод, что в адрес ответчика он не направлялся.

В материалы дела представлено требование о полном погашении долга в адрес Савицкой М.В., при этом дата данного документа не указана, доказательств направления в адрес ответчика не представлено.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривал, задолженность не признала, пояснив, что кредит брала для покупки телефона и погасила в полном объеме, вместе с тем просил применить срок исковой давности, поскольку платежи в счет погашения задолженности не производились.

Суд признает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету, ответчиком оплата в счет исполнения обязательств по кредиту не производилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Феникс» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа, согласно почтового штампа на конверте, 04.04.2019 года.

По заявлению ООО «Феникс» 09.04.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Савицкой М.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 77000 рублей 08 копеек, госпошлины 1255 рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15.08.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 08.07.2022 года, согласно почтового штампа на конверте.

Судом установлено, что заключительный счет ответчику не направлялся, задолженность образовалась 25.02.2014 года.

Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных процентов.

Довод истца о том, что ответчиком было внесено 416 рублей 24 копейки не может быть принят во внимание, поскольку данная сумма не вносилась добровольно, а была списана судебными приставами на основании судебного приказа, который в последующем был отменен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 25.02.2014 года -26.12.2017 года, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савицкой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2022 года.

Судья Витюкова Л.А.

Дело 2-3544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Рязяповой Д.И.,

при секретаре

Рудь Е.Д.,

с участием ответчика Савицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП Ракусевич И.П.) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ПАО и Савицкой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Савицкой М.В. кредит в размере 155000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на №.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом – Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к должнику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард», согласно договору уступки прав (требований) №, передало (уступило) права требования, возникающие из вышеуказанного кредитного до...

...говора, ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП Ракусевич И.П. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № в отношении Савицкой М.В.

Указывает, что ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савицкой М.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 57604 руб. 7 коп.

ИП Ракусевич И.П. в адрес ответчика было направлено уведомление –требование о состоявшейся уступке по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на данное уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Савицкой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57604 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

Истец ИП Ракусевич И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Савицкая М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП Ракусевич И.П. по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Савицкой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Савицкой М.В. кредит в сумме 155000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 1.2-1.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); в размере <данные изъяты> % годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно).

В силу п.п. 2.1 – 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО2, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

В соответствии с. п.п. 3.1.1, 3.1.4 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением №2 к договору, в валюте кредита, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося приложением №1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Первый платеж составляет <данные изъяты> руб. и подлежит внесению в последний день первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. (п. 3.1.5, п. 3.1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала, вместе с тем просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по данному договору был ею произведен в апреле 2016 года.

Суд признает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на №.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом – Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к должнику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард», согласно договору уступки прав (требований) №, передало (уступило) права требования, возникающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП Ракусевич И.П. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № в отношении Савицкой М.В.

В исковом заявлении истец ИП Ракусевич И.П. указывает, что в адрес ответчика было направлено уведомление –требование о состоявшейся уступке по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на данное уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, задолженность не погашена. В свою очередь, в материалы дела данное уведомление –требование не представлено, доказательства его направления в адрес ответчика также отсутствуют, из чего суд делает вывод, что в адрес ответчика уведомление-требование не направлялось.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Ракусевич И.П. предпринимались меры о взыскании задолженности с ответчика путем направления заявления в адрес мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области о вынесении судебного приказа.

По заявлению ИП Ракусевич И.П. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Савицкой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57604 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 04 октября 2022 года, согласно штампу на почтовом конверте.

Из графика платежей по потребительскому кредиту следует, что последний платеж Савицкая М.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57604 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022 года.

Судья Рязяпова Д.И.