Савицкий Адрей Александрович

Дело № 2-270/2021

24RS0004-01-2020-001495-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием ответчика Савицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Савицкому Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Савицкого Андрея Александровича к ООО «ЭОС», ПАО Банк ФК Открытие о признании договора об уступке прав требований незаконным, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к Савицкий А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №2165844-ДО-НКС-15, на сумму 421700 рублей, сроком на 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522710 рублей 73 копейки. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору в размере 522710 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 522710 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8427 р...

...ублей 11 копеек.

ФИО5 подал встречный иск к ООО «ЭОС» о признании договора об уступке прав требований незаконным, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 19.12.2018 года ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор № 9-01-2018/2301 уступки прав требований. ФИО5 полагает, что ООО «ЭОС» не имеет права требовать с него просроченную задолженность, так как не является кредитной организацией, уведомление о переводе долга он не получал, в связи с чем уступка прав требований является незаконной. Просит признать договор об уступке прав требований незаконным, расторгнуть кредитный договор.

Судом к участию в деле привлечено ПАО Банк ФК Открытие в качестве соответчика по встречному исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «ЭОС» Неменущая Н.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2020 года, поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, просит прекратить производство по встречному исковому заявлению, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ ООО «ЭОС» от иска и Савицкий А.А. от встречного иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Им разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу судом прекращается, уплаченная государственная пошлина в размере 8427 рублей 11 копеек, подлежит возврату ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Савицкому Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Савицкого Андрея Александровича к ООО «ЭОС», ПАО Банк ФК Открытие о признании договора об уступке прав требований незаконным, расторжении кредитного договора, в связи с отказом от исков.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России №26 по Красноярскому краю произвести возврат суммы государственной пошлины в размере 8427 рублей 11 копеек ООО «ЭОС», внесенной по платежному поручению №102716 от 16.03.2020 года, получатель УФК по Красноярскому краю (МИФНС №26 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья: Е.С.Лапунова