Савицкий Эдуард Николаевич

Дело №2а-3374/2024

27RS0003-01-2024-003793-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 04 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Савицкому Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к Савицкому Э.Н. о взыскании обязательных платежей, пени, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 158033,88 руб., пени в размере 19450,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Савицкий Э.Н. являлся плательщиком страховых взносов, однако обязанность по их уплате Савицким Э.Н. не выполнена, в связи с чем образовалась недоимка за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 128058,23 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 29975,65 руб. Поскольку страховые взносы своевременно не уплачены, должнику начислены пени в размере 19450,47 руб. и направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов №26647 от 31.08.2021. Задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени Савицким Э.Н. не уплачена. Административный истец просит суд восс...

...тановить срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Савицкий Э.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Савицкий Э.Н. в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах являлся плательщиком страховых взносов, которые составили на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование 158033,88 руб. (срок уплаты 21.09.2021).

В установленный срок в добровольном порядке Савицким Э.Н. страховые взносы за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, не уплачены, в связи с чем начислены пени в размере 19450,47 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №26647 от 31.08.2021 со сроком уплаты до 21.09.2021, которые Савицким Э.Н. также не исполнены.

В силу ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления административным истцом на какие-либо обстоятельства, являющиеся уважительными причинами для пропуска процессуального срока, не ссылался.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании налогов. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Савицкому Э.Н. о взыскании обязательных платежей, пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Савицкому Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.

Дело 2а-4512/2024

(УИД № 27RS0003-01-2024-005692-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 октября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Савицкому Эдуарду Николаевичу о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к Савицкому Э.Н. о взыскании обязательных платежей, пени при обстоятельствах указанных в административном иске.

14.10.2024 от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с отсутствием задолженности.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частями 3 - 4 статьи 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отка...

...за от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявление административного истца в лице представителя Еремной О.Г., право которого на отказ от административного иска оговорено в доверенности от 17.01.2023, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска заявлен в установленной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принимает его.

При таком положении, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от иска к Савицкому Эдуарду Николаевичу о взыскании обязательных платежей, пени.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Дело № 2-426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием ответчика Савицкого Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Савицкому Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Савицкому Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Савицким Э.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 21,65 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>

Поскольку принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга производились нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основ...

...ной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Савицкий Э.Н. представил заявление о признании исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Савицкому Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Э. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова