Савидова Лидия Викторовна

Дело № 33-1911/2025 Докладчик: Сергеева И.В.

(суд 1 инст. №2-33/2024

УИД 33RS0011-01-2023-002998-91 Судья Шутова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире4 июня 2025 г. дело по частной жалобе на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления администрации города Коврова Владимирской области об отсрочке исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Ковровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Качаловой Анны Борисовны, Качалова Евгения Сергеевича, Качалова Сергея Сергеевича, Качаловой Ольги Сергеевны, Кольчева-Качалова Дмитрия Ивановича, Пичугиной Виктории Андреевны, Качаловой Светланы Сергеевны, Качаловой Елизаветы Акрамовны, Качаловой Анастасии Алановны, Чекловой Светланы Сергеевны, Балашова Максима Сергеевича, Зорина Александра Викторовича, Валькова Александра Федоровича, Бондаренко Светланы Алексеевны, Борисова Валерия Юрьевича, Савидовой Лидии Викторовны к администрации города Коврова Владимирской области о возложении обязанности отселить из многоквартирного дома и предоставить благоустроенные жилые помещения, принятии мер по обеспечению жилищных прав.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд

у с т а н о в и л :

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2024 г....

... удовлетворены исковые требования Ковровского городского прокурора.

На администрацию города Коврова возложена обязанность отселить Качалову Анну Борисовну, Качалову Елизавету Акрамовну, Качалову Ольгу Сергеевну, Качалова Сергея Сергеевича, Качалову Светлану Сергеевну, Качалова Евгения Сергеевича, Кольчева-Качалова Дмитрия Ивановича, Пичугину Викторию Андреевну, Качалову Анастасию Алановну, Чеклову Светлану Сергеевну, Балашова Максима Сергеевича, Зорина Александра Викторовича, Валькова Александра Федоровича, Бондаренко Светлану Алексеевну, Борисова Валерия Юрьевича, Савидову Лидию Викторовну из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.

Обязать администрацию города Коврова (ИНН 3305005930) предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Ковров, общей площадью не менее занимаемой: Качаловой Анне Борисовне, Качаловой Елизавете Акрамовне, Качаловой Ольге Сергеевне, Качалову Сергею Сергеевичу, Качаловой Светлане Сергеевне, Качалову Евгению Сергеевичу, Кольчеву-Качалову Дмитрию Ивановичу, Пичугиной Виктории Андреевне, Качаловой Анастасии Алановне, Чекловой Светлане Сергеевне в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в отношении Балашова Максима Сергеевича, Зорина Александра Викторовича, Валькова Александра Федоровича, Бондаренко Светланы Алексеевны, Борисова Валерия Юрьевича в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 г.

24 февраля 2025 г. в адрес суда поступило заявление администрации города Коврова Владимирской области о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 1 сентября 2025 г.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время решение суда исполнено не в полном объеме. Постановлением администрации г. Коврова № 975 от 7 мая 2024 г. Чекловой С.С. предоставлена квартира по адресу: ****. Качаловой А.Б., Качаловой Е.А., Качаловой О.С., Качалову С.С., Качаловой С.С., Качалову Е.С., Кольчеву-Качалову Д.И., Пичугиной В.А., Качаловой А.А. предложены пригодные для постоянного проживания и отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям жилые помещения по адресам: 1) ****, общей площадью 46,4 кв.м; 2) ****, площадью 65,6 кв.м; 3) ****, площадью 56 кв.м; 4) ****, площадью 90,5 кв.м; 5) ****, площадью 49,9 кв.м. От данных жилых помещений граждане отказались, ссылаясь, что данные помещения не соответствовали норме предоставления площади жилого помещения на одного члена семьи, не устраивал район, в котором расположен дом. Иные жилые помещения, которые могут быть предложены данным гражданам, в настоящее время в муниципальном фонде отсутствуют. В части принятия мер по обеспечению жилищных прав граждан в порядке ст.32 ЖК РФ многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, расселяются в порядке, установленном ЖК РФ, в рамках реализации областной адресной программы за счет жилых помещений, освобождающихся в муниципальном жилищном фонде. Расселение аварийных домов производилось в рамках областной адресной программы переселения «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» № 235 от 28 марта 2019 г. В рамках указанной программы расселялись дома, признанные аварийными в период с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г. Дом **** в указанную программу не включен, так как признан аварийным постановлением администрации 28 декабря 2022 г. Указали, что данный дом будет расселен в порядке, установленном законодательством при принятии новой программы по переселению граждан из аварийных домов и при обеспечении соответствующим финансированием.

От Ковровского городского прокурора, истцов Бондаренко С.А., Борисова В.Ю., третьего лица Савидовой Л.В. поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении заявления администрации г. Коврова в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 марта 2024 г., ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, затрудняющими исполнение судебного акта заявителем. По настоящее время истцы вынуждены жить в доме, представляющем угрозу для жизни.

Истцы Зорин А.В., Вальков А.Ф., Качалова С.С., Качалова А.Б., Чеклова С.С., Бондаренко В.Ю., Качалов Е.С., Качалов С.С., Качалова О.С., Кольчев-Качалов Д.И., Пичугина В.А., Качалова Е.А., Качалова А.А., Балашов М.С., представители третьих лиц Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области возражений по заявлению администрации г. Коврова не представили.

В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации города Коврова Владимирской области рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2025 г. заявление администрации города Коврова Владимирской области оставлено без удовлетворения.

Администрацией города Коврова принесена частная жалоба на указанное определение суда, в обоснование которого указано, что администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Полное исполнение решения суда возможно при обеспечении соответствующим финансированием.

На основании положений частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Владимирского областного суда 24 апреля 2025 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление администрации города Коврова Владимирской области, суд первой инстанции, оценив представленные должником доказательства, учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, принимая во внимание, что отсутствие у ответчика денежных средств таковым обстоятельством не является, а длительное неисполнение решения суда угрожает жизни и здоровью граждан, правомерно отказал в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», следует, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Исходя из указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, предоставление отсрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания своевременного исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Проанализировав доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 марта 2024 г., суд апелляционной инстанции, учитывая, что судебная защита должна быть обеспечена реальным исполнением, при отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда и законности принятого судом первой инстанции определения.

Доводы должника об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда отклоняются судом апелляционной инстанции, как не позволяющие судить о невозможности исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки нарушит баланс законных интересов сторон и существенно нарушит права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок, будет противоречить принципу исполнимости судебного постановления, задачам правосудия и исполнительного производства. Доказательства наличия каких-либо исключительных или чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Коврова-без удовлетворения.

Судья И.В.Сергеева

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 года

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> Баталовой Д.А.,

истцов Зорина А.В., Валькова А.Ф., Качаловой С.С., Качаловой А.Б., Чекловой С.С., Бондаренко В.Ю., представителя ответчика по доверенности Краснова В.В., третьего лица Савидовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Качаловой А. Б., Качалова Е. С., Качалова С. С.ча, Качаловой О. С., Кольчева-Качалова Д. И., Пичугиной В. А., Качаловой С. С., Качаловой Е. А., Качаловой А. А., Чекловой С. С., Балашова М. С., Зорина А. В., Валькова А. Ф., Бондаренко С. А., Борисова В. Ю., Савидовой Л. В. к администрации <адрес> о возложении обязанности отселить из многоквартирного дома и предоставить благоустроенные жилые помещения, принятии мер по обеспечению жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Качаловой А.Б., Качалова Е.С., Качалова С.С., Качаловой О.С., Кольчева-Качалова Д.И., Пичугиной В.А., Качаловой С.С., Качаловой Е.А., Качаловой А.А., Чекловой С.С., Балашова М.С., Зорина А.В., Валькова А.Ф., Бондаренко С.А., Борисова В.Ю., Савидовой Л.В., обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации <адрес>, в котором просит обязать администрацию <адрес> отселить Качалову А. Б., Качалову Е. А., Качалову О. С., Качалова С. С.ча, Качалову С. С., Качалова Е. С., Кольчева-Качалова Д. И., Пичугину В. А., Качалову А. А., Чеклову С. С., Балашова М. С., Зорина А. В., Валькова А. Ф., Бондаренко С. А., Борисова В. Ю., Савидову Л. В. из аварийного жилья по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> предоставить благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к ж...

...илым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой: Качаловой А.Б., Качаловой Е.А., Качаловой О.С., Качалову С.С., Качаловой С.С., Качалову Е.С., Кольчеву-Качалову Д.И., Пичугиной В.А., Качаловой А.А., Чекловой С.С. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в отношении Балашова М.С., Зорина А.В., Валькова А.Ф., Бондаренко С.А., Борисова В.Ю. в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу <№> в части исковых требований <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Насипова Ф.Ф., Насиповой Р.К., Насиповой А.Ф., Насипова Р.Ф. к администрации <адрес> о возложении обязанности отселить из многоквартирного дома и предоставить благоустроенное жилое помещение, прекращено в связи с отказом истцов от данных требований ввиду их добровольного удовлетворения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> <№> утверждено решение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Срок отселения собственников и нанимателей – <дата>. По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома, проведенного ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» 19 и <дата> установлено, что категория технического состояния в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в целом оценивается как аварийное. По результатам оценки работоспособности основных конструктивных элементов и систем инженерных коммуникаций жизнеобеспечения, физический износ здания в целом составляет 62%. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизнедеятельности и здоровья людей. По результатам проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обследования и оценки угроз обрушения несущих строительных конструкций жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата> установлено, что состояние фундаментов, междуэтажного чердачного перекрытия, полов – аварийное. Состояние наружных стен, стропильной системы – ограничено-работоспособное. Имеются признаки разрушения либо деформаций, дефектов фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, стропильной системы. Имеются признаки деформаций, дефектов фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, стропильной системы, свидетельствующие о признаках снижения несущей способности данных элементов дома. Имеются признаки несоответствия действующим нормам по осадке фундамента. Система вентиляции отсутствует. Общая степень износа многоквартирного дома составляет 73-75%. Имеются признаки разрушения, деформаций, дефектов инженерных коммуникаций. Система тепловой защиты дома не соответствует установленным требованиям. Имеются дефекты в системе тепловой защиты дома. Имеются следы намокания, гнили, плесени фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий стропильной системы многоквартирного дома и иных элементов дома. Имеется обрушение либо деформация полов. Имеется угроза полного либо частичного обрушения основных строительных элементов многоквартирного дома. Не имеется необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, так как отдельные несущие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии. Нахождение в многоквартирном доме создает угрозу жизни или здоровью граждан. Столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище, его безопасность и является неразумным с учетом ежедневного ухудшения санитарно-технического состояния многоквартирного дома.

Помощник Ковровского городского прокурора Баталова Д.А. с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы Зорин А.В., Вальков А.Ф., Качалова С.С., Качалова А.Б., Чеклова С.С., Бондаренко В.Ю. с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы также поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Истцы Бондаренко С.А., Б. В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Истцы Качалов Е.С., Качалов С.С., Качалова О.С., Кольчев-Качалов Д.И., Пичугина В.А., Качалова Е.А., Качалова А.А., Балашов М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Краснов В.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что сроки отселения жильцов из аварийного дома, подлежащего сносу или реконструкции должны определяться исходя из фактического состояния конструкций здания, наличия опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также отвечать требованиям разумности. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого дома непригодным для проживания. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность безопасного нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме.

Третье лицо Савидова Л.В. в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований указывая на бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> и Жилищного кодекса РФ, которые нарушают права и законные интересы жителей спорного дома, а также на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Конституционное право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающего его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищнымзаконодательством.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно абз. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный дом, законом не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от <дата> <№>-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном отселении граждан в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в случае аварийного состояния жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в том числе наличия денежных средств в бюджете города либо наличия свободных жилых помещений.

Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, (далее – Положение) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> года постройки, двухэтажный, состоит из 15 квартир. Квартиры <№>, 2, 3, 6, 9, 10,12 находятся в муниципальной собственности, <адрес>, 5, 7, 11, 13, 14, 15 находятся в собственности граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данный дом находится в непосредственном управлении.

По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома, проведенного <данные изъяты> <дата> установлено, что категория технического состояния в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в целом оценивается как аварийное. По результатам оценки работоспособности основных конструктивных элементов и систем инженерных коммуникаций жизнеобеспечения, физический износ здания в целом составляет 62%. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизнедеятельности и здоровья людей.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> принято заключение <№> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> <№> утверждено решение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения собственников и нанимателей – <дата>.

По результатам проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обследования и оценки угроз обрушения несущих строительных конструкций жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата> установлено, что состояние фундаментов, междуэтажного чердачного перекрытия, полов – аварийное. Состояние наружных стен, стропильной системы – ограничено-работоспособное. Имеются признаки разрушения либо деформаций, дефектов фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, стропильной системы. Имеются признаки деформаций, дефектов фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, стропильной системы, свидетельствующие о признаках снижения несущей способности данных элементов дома. Имеются признаки несоответствия действующим нормам по осадке фундамента. Система вентиляции отсутствует. Общая степень износа многоквартирного дома составляет 73-75%. Имеются признаки разрушения, деформаций, дефектов инженерных коммуникаций. Система тепловой защиты дома не соответствует установленным требованиям. Имеются дефекты в системе тепловой защиты дома. Имеются следы намокания, гнили, плесени фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий стропильной системы многоквартирного дома и иных элементов дома. Имеется обрушение либо деформация полов. Имеется угроза полного либо частичного обрушения основных строительных элементов многоквартирного дома. Не имеется необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, так как отдельные несущие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии. Нахождение в многоквартирном доме создает угрозу жизни или здоровью граждан. В связи с чем <дата> Ковровским городским прокурором был подан протест на постановление администрации <адрес> <№> от <дата>, который <дата> главой <адрес> отклонен.

Истцы обратились в суд, указывая на наличие реальной опасности разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Положения ЖК РФ и ФЗ от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания. Конкретные сроки, в которые будет производиться отселение жильцов дома, законом не установлены, эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по делу по ходатайству представителя ответчика администрации <адрес>, не согласившегося с наличием реальной опасности разрушения дома и возможностью причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - аварийное. В сравнении с состоянием, зафиксированным в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, выполненном ООО «Проектно-Экспертная Компания СФ» в октябре 2022 г., общее техническое состояние многоквартирного жилого дома, на момент экспертного осмотра (<дата>) по категории технического состояния не изменилось - аварийное. При этом изменились (ухудшились) критерии и их значения категории технического состояния отдельных конструктивных элементов и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, а именно:

- фундамент – увеличение ширины раскрытия и количества трещин, площади отслоений штукатурного слоя, разрушений кирпичной кладки, деформаций (осадок, выпучивание цоколя), фундаментов;

- наружные и внутренние стены, перегородки – увеличение объема разрушений (ширины раскрытия и количества трещин, площади отслоений, выпучиваний) штукатурного слоя, размера и количества щелей между бревнами и в узлах, увлажнений, поражений гнилью и измерений структуры древесины; увеличение деформаций и крена (отклонения от вертикали) стен и перегородок;

- перекрытия – увеличение ширины раскрытия и количества трещин, площади отслоений штукатурного слоя, увлажнений и поражений гнилью; увеличение общего уклона (прогиба) перекрытий;

- полы – увеличение прогибов, просадок, разрушений, увлажнений, поражений гнилью дощатых полов; увеличение повреждений (разрывов, истертостей) линолеума;

- лестницы - увеличение стертости и коробленности, уклонов (прогибов) ступеней и площадок, расшатанности перил; увеличение ширины раскрытия и количества трещин и отслоений штукатурного слоя с «оборотной» стороны площадок и маршей (ступеней);

- конструкции крыши – увеличение продольных трещин (расслоений), поражений гнилью элементов, увлажнения древесины стропильных конструкций крыши, обрешетки;

- кровля – увеличение разрушений (трещин, сколов) кровельного покрытия, ослаблений крепления и отсутствия крепления листов кровли к обрешетке;

- оконные блоки – увеличение разрушений сопряжений, монтажных швов; увеличение повреждений (отсутствия створок, остекления, поражений гнилью, расслаивание древесины) деревянных оконных блоков; увеличение просадки створок;

- дверные блоки – увеличение разрушений сопряжений, монтажных швов; увеличение повреждений (отсутствия полотен, поражений гнилью, расслаиваний древесины деревянных блоков; коррозии деталей дверных металлических блоков) дверных блоков; увеличение просадки полотен;

- отделочные работы – увеличение ширины раскрытия и количества трещин, площади отпадения и отслоения штукатурки, повреждения основания; увеличение следов протечек, массовых пятен, отслоений, вздутий, глубоких трещин, царапин, выбоин и отпадений окрасочного слоя со шпаклевкой; увеличение выгораний, трещин, разрывов и отставаний обоев, потолочных плиток, декоративных панелей; увеличение неплотных прилеганий керамических плиток, трещины в швах и плитках, разрушений раствора основания;

- система отопления – увеличение поражений ржавчиной и деформаций трубопроводов и отопительных приборов, уклона отопительных приборов;

- система водоснабжения – увеличение течи кранов и запорной арматуры, арматуры сливных бачков; увеличение поражений ржавчиной трубопроводов;

- система водоотведения – увеличение течи в присоединении приборов, повреждения приборов и трубопроводов;

- система электроснабжения – увеличение потери эластичности изоляции проводов, значительных повреждений внутриквартирных сетей и приборов.

С учетом технического состояния несущих конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на данной стадии технического состояния здания имеется возможность обрушения (отслоения, появления провалов и пр.) отдельных конструктивных элементов: штукатурки и дощатых элементов перекрытий, стен и перегородок; элементов деревянных оконных и дверных блоков; дощатых полов и лестниц.

Общая степень физического износа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 73 %.

В соответствии с нормативным сроком ежегодного увеличения физического износа здания, до максимального значения 100 % (полное разрушение здания) оставшийся максимальный нормативный срок эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 18 лет.

Проживание в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на данной стадии технического состояния здания представляет угрозу жизни и здоровья граждан, а именно: - в результате возможности обрушения штукатурки и дощатых элементов перекрытий, стен и перегородок, элементов деревянных оконных и дверных блоков возможно попадание данных элементов на человека;

- в результате отсутствия водосточной системы и системы снегозадержания возможно обрушения снего-ледяных масс в зимний период на людей, проходящих по периметру здания, в т.ч. входящих в здание;

- в результате значительных уклонов пола и элементов лестниц, отсутствия в отдельных местах дощатого настила и возможности провалов дощатых полов возможно получение травм при перемещении внутри здания;

- в результате протечек санитарно-технических приборов и высокой степени износа инженерных сетей возможна разгерметизация сетей, например, прорыв системы отопления в зимний период времени или системы газоснабжения;

- в результате значительного износа сетей электроснабжения повышен риск пожарной опасности;

- множественные биологические повреждения (плесень, грибок) внутри помещений, а также нарушение теплоизоляционного контура здания негативно влияют на здоровье людей (повышенный риск заболеваний).

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, независимыми экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими профильное автомобильное образование, а также профессиональное образование на ведение деятельности по проведению судебной строительно-технической экспертизы, значительный стаж работы по данной экспертной специальности. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется.

Указанные выводы экспертов сторонами не оспорены, согласуются с совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства наличия опасности, угрозы жизни и здоровья граждан – собственников и нанимателей жилых помещений в спорном доме.

На основании изложенного, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению и полагает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность отселить Качалову А.Б., Качалову Е.А., Качалову О.С., Качалова С.С., Качалову С.С., Качалова Е.С., Кольчева-Качалова Д.И., Пичугину В.А., Качалову А.А., Чеклову С.С., Балашова М.С., Зорина А.В., Валькова А.Ф., Бондаренко С.А., Борисова В.Ю., Савидову Л.В. из аварийного жилья по адресу: <адрес>; предоставить благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой: Качаловой А.Б., Качаловой Е.А., Качаловой О.С., Качалову С.С., Качаловой С.С., Качалову Е.С., Кольчеву-Качалову Д.И., Пичугиной В.А., Качаловой А.А., Чекловой С.С. в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в отношении Балашова М.С., Зорина А.В., Валькова А.Ф., Бондаренко С.А., Борисова В.Ю., предоставив срок, с учетом доводов ответчика, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным и разумным для исполнения решения суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>.

Обязать администрацию <адрес> (<данные изъяты>) отселить Качалову А. Б., Качалову Е. А., Качалову О. С., Качалова С. С.ча, Качалову С. С., Качалова Е. С., Кольчева-Качалова Д. И., Пичугину В. А., Качалову А. А., Чеклову С. С., Балашова М. С., Зорина А. В., Валькова А. Ф., Бондаренко С. А., Борисова В. Ю., Савидову Л. В. из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> (<данные изъяты> предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее занимаемой: Качаловой А. Б., Качаловой Е. А., Качаловой О. С., Качалову С. С.чу, Качаловой С. С., Качалову Е. С., Кольчеву-Качалову Д. И., Пичугиной В. А., Качаловой А. А., Чекловой С. С. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в отношении Балашова М. С., Зорина А. В., Валькова А. Ф., Бондаренко С. А., Борисова В. Ю. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено <дата>.