Савилов Алексей Вячесловович

дело № 22-84 судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.

осужденного Савилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савилова А.В. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 октября 2023 года, которым

Савилову Алексею Вячеславовичу, <данные изъяты>, осужденному

28 июля 2022 года Новомосковским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Савилов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и подлежащим отмене.

Цитируя положения ст.80 УК РФ, полагает, что суд первой инстанции формально перечислил, не дав должной оценки позитивным изменениям в его поведении, поскольку, отбывая наказание в ИК-7 УФСИН России по Тульской области, он имеет положительные характеристики.

Обращает внимание, что 3 имеющихся взыскания погашены и в настоящее время он имеет уже 6 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, прошел обучение в ФКПОУ № 79 и получил специальность «швея», трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается. Отмечает, что с началом трудовой деят...

...ельности в учреждении сразу начал получать поощрения за добросовестный труд.

Оспаривает позицию прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства как необоснованную, не подтвержденную конкретными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Савилова А.В. прокурор находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Савилов А.В. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Лубков С.С., полагая о законности принятого судом решения, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Однако при рассмотрении ходатайства осужденного судом не в полной мере учтены указанные требования закона.

Судом установлено, что Савилов А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной в суд характеристики следует, что Савилов А.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 1.09.2022. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 3 взыскания, полученных до вступления приговора в законную силу, обучался в ФКПОУ №79 и получил специальность «швея», трудоустроен по специальности, к труду относится добросовестно; родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, свиданий; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; к администрации учреждения относится с уважением; исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет; вину в содеянном преступлении признал полностью; имеет опрятный внешний; правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; на профилактическом учете не состоит; активно участвует в мероприятиях воспитательного характера.

Администрацией исправительного учреждения Савилов А.В. характеризуется положительно. Характеристика исправительного учреждения содержит вывод о том, что замена ему неотбытой части наказания принудительными работами является целесообразной.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что имеющиеся данные о личности и поведении Савилова А.В. недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку цели наказания до настоящего времени не достигнуты.

Суд пришел к выводу о том, что Савилов А.В. только встает на путь исправления, а положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и отраженные в ходатайстве, не могут служить достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные судом основания отказа в удовлетворении ходатайства, противоречат положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, сделанные судом в постановлении выводы являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Савилова А.В. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 2 месяца 15 дней. Данное наказание подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.215, 389.20, 389.33, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Савилову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство осужденного Савилова А.В. удовлетворить, заменить Савилову Алексею Вячеславовичу неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней на принудительные работы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Осужденного Савилова Алексея Вячеславовича из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному Савилову А.В. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ Савилову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий