Савин Данил Викторович

К делу № 2-4257/2024

УИД № 61RS0022-01-2024-004815-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 04 декабря 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием ответчиков Савиной Н.А., Савина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Савиной Надежде Андреевне, Савину Анатолию Петровичу, Савиной Алине Викторовне, Савину Данилу Викторовичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

27.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Савиным Виктором Анатольевичем заключен договор кредитной карты № на сумму 146000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора.

Банку стало известно о смерти Савина В.А. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти Савина В.А. открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4

В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование банка АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «ТБанк».

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наследников Савина В.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 56419,15 руб., судебные расх...

...оды, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 3720,38 руб.

Протокольным определением суда от 20.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Савина Виктора Анатольевича на его наследников: Савину Надежду Андреевну, Савина Анатолия Петровича, Савину Алину Викторовну, Савина Данила Викторовича.

Протокольным определением суда от 09.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечена нотариус ФИО4, которая протокольным определением суда от 12.11.2024 исключена из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Савина Н.А. и Савин А.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, но полагали, что оставшуюся часть задолженности необходимо взыскать с ответчиков Савиной А.В. и Савина Д.В., поскольку ими была оплачена задолженность наследодателя в размере 69600 руб.

В судебное заседание ответчики Савина А.В. и Савин Д.В., не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно истребованным судом адресным справкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Савина А.В. и Савин Д.В. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела № 2-4257/2024, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, установлено, что 27.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Савиным Виктором Анатольевичем заключен договор кредитной карты № на сумму 146000 руб.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил условия по предоставлению кредитных средств.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на 21.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 126019,15 руб. (из которых: сумма основного долга – 120985,66 руб.; сумма процентов – 5033,49 руб.).

В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование банка АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «ТБанк».

Судом установлено, что <дата> заемщик Савин В.А. умер.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ответ на судебный запрос нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО4 представлены сведения, что у неё в производстве находится наследственное дело № к имуществу гр. Савина Виктора Анатольевича, <дата> года рождения, умершего <дата>. В наследственном деле имеются заявления: дочери наследодателя – Савиной Алины Викторовны, родителей наследодателя – Савиной Надежды Андреевны и Савина Анатолия Петровича, сына наследодателя – Савина Данила Викторовича. Вышеуказанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (по ? доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки СУБАРУ LEGACY OUTBACK, стоимость которых определена согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и акту экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства для органов нотариата соответственно, хранящихся в наследственном деле, а также на страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ за ноябрь 2023 года, на права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» и АО Банк Синара.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Савина В.А. к его наследникам (ответчикам) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследникам умершего наследодателя Савина В.А.

В материалы дела ответчиками Савиной Н.А. и Савиным А.П. (родителями наследодателя) представлены чеки от 26.08.2024, согласно которым Савины оплатили в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № сумму в размере 69600 руб., данная сумма составляет ? задолженности.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору кредитной карты в размере 56419,15 руб.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности солидарно с ответчиков Савина Д.В. и Савиной А.В. в размере 56419,15 руб.

Поскольку родители наследодателя Савины погасили свою часть задолженности по кредиту в размере 69600 руб., исковые требования к данным ответчикам суд отклоняет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3720 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024, представленным в материалы настоящего дела (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, таким образом, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 1893 руб. (от суммы 56419,15 руб.)

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца в размере 1893 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савиной Алины Викторовны (<дата> г.р. паспорт <данные изъяты>), Савина Данила Викторовича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) – наследников, принявших после смерти Савина Виктора Анатольевича наследство, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 27.05.2021 в размере 56419,15 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1893 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024.

Дело№5-294/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8февраля 2022 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Савина Д.В., ... рождения, уроженцаг. ..., зарегистрированного по адресу:...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2021г., составленному инспектором СОО ОП МВД России в аэропорту «Платов» Савин Д.В.24 декабря 2021 года в 21 час30минут, находился без лицевой маски (респиратора) на первом этаже аэропорта Ростов-на-Дону (Платов), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.Грушевская, в период введения распоряжения губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43, режима повышенной готовности, игнорируя разъяснения соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирус...

...ной инфекции.

В судебное заседание Савин Д.В.не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся СМС-сообщением.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Савина Д.В.материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2021 года, с указанием на обстоятельства произошедшего;

- фотоотчетом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные требования Савиным Д.В. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полагая указанный размер соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать Савина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Савину Д.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО), ИНН 6167021200, КПП 616701001, ЛО МВД России в а/п Платов, ОКТМО 60701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015800, кор/сч 40102810845370000050, в Отделение Ростова-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КБК 188 116 01201010601140, УИН 18830461210000130554наименование платежа: Административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья

5-695/2022

18RS0002-01-2022-001136-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Савина Д.В., <данные скрыты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09.00 час. Савин Д.В. находился в помещении Центрального автовокзала по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора повязки или иных заменяющих изделий обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 03.12.2021 года № 341-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым на территории Удмуртской Республики с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски и иные заменяющие их изделия при посещении объектов, где приобретаются това...

...ры (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Савина Д.В. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснений Савина Д.В. следует, что вину в совершении правонарушения он признает полностью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

Вина Савина Д.В., кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: рапортом сотрудника полиции от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Савина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия правонарушителя совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ и от 03.12.2021 года № 341-РГ.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Савину Д.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Владимирова