Савин Леонид Германович

< >

Дело № 2 – 2356/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001289-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина С. В. к муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» о возмещении ущерба,

установил:

Лукин С.В. обратился в суд с иском к МКУ «Спецавтотранс» о взыскании возмещения ущерба в размере 393 600 рублей, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, представителя – 40 000 рублей, по хранению транспортного средства – 7 750 рублей, почтовых услуг – 1 158 рублей 16 копеек, государственной пошлины – 12 340 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 06.07.2024 по вине водителя коммунального уборочного транспортного средства Беларус 82МК – Е, гос.№, Й. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Lada Granta, гос.номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а его ответственность по договору ОСАГО в АО «Т – Страхование». Обратился в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия за страховым возмещением, в связи с чем представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр его поврежденного транспортного средства, однако восстановительный ремонт не был организован, страховое возмещение в виде действительной стоимости восстановительного ремонта не выплачено. Страховщик не выполнил своих обязательств по договору ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением № от 03.09.2024 по обращению АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ему, составляет 400 900 рублей. 16.09.2024 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. В соответ...

...ствии с экспертным заключением № от 16.12.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, гос.номер №, составляет 793 600 рублей. За услуги оценщика оплатил 8 000 рублей. Выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения явно недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Для организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Granta, гос.номер №, ему необходимо 393 600 рублей. Полагал, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За юридические услуги и услуги представителя оплатил 40 000 рублей. Размер расходов за направление почтовой корреспонденции составил 1 158 рублей 16 копеек. За хранение автомобиля заплатил 7 750 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 14.04.2025, 05.05.2025, Лукин С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – МКУ «Спецавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Й., представители АО «АльфаСтрахование», АО «Т – Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку Лукина С.В., который извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на два судебных заседания, не предоставление им заявления с соответствующими документами о наличии уважительных причин невозможности присутствовать на судебных заседаниях, назначенных на 14.04.2025, 05.05.2025, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Лукина С. В. (< >) к муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» (< >) о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья < > Е.Ю. Михайлова