Савина Алла Алексеевна
Дело 11-59/2020
В отношении Савиной А.А. рассматривалось судебное дело № 11-59/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 февраля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Уваровой И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савиной А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савиной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5040109243
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-59/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2020 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Мольковой А.Р.
Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Савиной А. А.ндровны на определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом от <дата>г. <номер> в пользу АО «Ильинская УК» с Савиной А.А. и Веремеева И.С. солидарно взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей и расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ вступил в силу <дата>г.
<дата>г. представитель АО «Ильинская УК» подал заявление мировому судье заявление, который просил взыскать с должников солидарно судебные расходы в размере 3000 рублей, которые компания понесла при формировании и подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по коммунальным платежам.
Определением мирового судья 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> в пользу АО «Ильинская УК» взысканы судебные расходы с Савиной А.А. и Веремеева И.С. в размере <...> руб.
Не согласившись с указанным определением, Савина А.А. подала частную жалобу на определение суда от <дата> о взыскании судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понес...
Показать ещё...енные по делу судебные расходы.
Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате представителям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу имел место спор по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей. АО «Ильинская УК» заключила с ООО «Либерти» договор от <дата>г. на оказание юридических услуг. Интересы взыскателя АО «Ильинская УК» представляла по доверенности ФИО5, которая осуществляла подачу заявления и документов в подтверждение заявления в суд. Согласно платежному поручению <номер> от <дата>г. АО «Ильинская УК» перечислила оплату по договору от <дата>г. на счет ООО «Либерти» <...> рублей.
На основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя ООО «Либерти», действующего в интересах АО «Ильинская УК», о взыскании судебных расходов с Савиной А.А. и Веремеева И.С., поскольку данные требования согласуются с требованиями статей 98 и 100 ГПК РФ. Сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата> о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Савиной А. А.ндровны - без удовлетворения.
Судья:
Свернуть