Халитова Наталья Борисовна

Дело № 2-5303/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Халитовой Н.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«<данные изъяты>» (далее также Банк) и Халитовой Н.Б. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В настоящее время принятые на себя обязательства Халитова Н.Б. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке задолженность Халитовой Н.Б. перед Банком составляет <данные изъяты> Обратившись в суд, Банк просит взыскать с Халитовой Н.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Халитова Н.Б. исковые требования в части взыскания основного долга и начисленных процентов признала. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования в части взыскания начисленной неустойки в сумме <данные изъяты> не признала, поддержала представленные письменные возражения, считала что подверглась мошенническим действиям со стороны гражданки Моспановой Р.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

Судом из иска и пояснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«<данные изъяты>» Халитовой Н.Б. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, а также справки и выписки по счету на имя ответчика, у Халитовой Н.Б. образовалась задолженность по возврату кредита и процентов, размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов ответчик в судебном заседании признала. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств, поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание частичного иска ответчиком и удовлетворить требование о взыскании с ответчика основного долга и процентов.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению как соразмерные нарушениям обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет уплаты долга по соглашению о кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Судья: О.О. Соболева