Полещук Людмила Анатольевна

УИД 31RS0020-01-2021-004237-86 Дело №2-2454/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца Полещук Л.А., ответчиков Полещук А.С., Полещук Ю.С., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Людмилы Анатольевны к Полещук Юлии Сергеевне, Полещук Анне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО9., после смерти которого осталось наследственное имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.

Полещук Л.А. обратилась в суд с иском в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО10.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Полещук Л.А. являлась супругой ФИО12. (свидетельство о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики Полещук...

... А.С., Полещук А.С. и Полещук Ю.С. являются дочерями истца Полещук Л.А. и умершего ФИО13

Как следует из заявлений Полещук А.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Полещук Ю.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенных нотариусом Белгородской областной нотариальной палаты ФИО14. им известно об открытии наследства после смерти их отца ФИО15, на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось они не претендуют и оформлять свои наследственные права по любым, предусмотренным законом основаниям не желают, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство супругой наследодателя - Полещук Л.А.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.40 постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Полещук Л.А. зарегистрирована на срок с 14.10.2020 по 18.09.2025 по месту пребывания по адресу: <адрес>

Пропуск срока обусловлен тем, что истец была лишена возможности, с учетом отдаленности ее проживания и введенных в марте 2020 года ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, подать заявление о принятии наследства, поскольку оформление наследственных прав осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства.

Суд приходит к выводу о восстановлении истцу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора срока для принятия наследства, поскольку она пропустила этот срок по уважительной причине, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полещук Людмилы Анатольевны к Полещук Юлии Сергеевне, Полещук Анне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Полещук Людмиле Анатольевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2021 года.

Судья Д.В. Степанов

86RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 октября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем Таначевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Югра-Экология» к Полещук Л. А. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Югра-Экология» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от <дата> №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей, в том числе, город Нижневартовск. Между региональным оператором и ответчиком заключен договор № ЮЭ<адрес>0313 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), в соответствии с п.4 раздела 1 которого, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – <дата>. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Полещук Л.А. сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в сумме 52 063,45 рубля, пени за просрочу оплаты за период с <дата> по <дата> в сумме 21 422, 17 рубля, взыскив...

...ать и доначислять пени с размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на суммы долга в размере 52 063,45 рубля, за период с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,57 рубля.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Власюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд, считает возможным принять отказ АО «Югра-Экология»от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу в указанной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Югра-Экология» от исковых требований к Полещук Л. А. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Югра-Экология» к Полещук Л. А. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева

Дело № 2а-695/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области

Данилова О.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Биробиджану ЕАО к Полещук Л.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущества физических лиц за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с настоящим административным иском, согласно которого, просит суд взыскать с административного ответчика Полещук Л.А. задолженность по уплате налога на имущества физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировали тем, что в собственности Полещук Л.А. находится недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога на имущество за 2010 год и пени. Просит взыскать с Полещук Л.А. задолженность за 2010 год налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное исковое заявление рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика Полещук Л.А. в суд не поступили в...

...озражения по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по ЕАО в собственности Полещук Л.А. в 2010 году находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в адрес Полещук Л.А. заказным письмом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 129037

В требовании указано, что погасить задолженность необходимо в срок 18.07.2012.

В установленный срок Полещук Л.А. задолженность по налогам не уплатила.

Суду предоставлен расчет задолженности по налогу за 2010 год, а также расчет пени на день подачи иска в суд, правильность расчетов судом проверена и сомнений не вызывает. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком Полещук Л.А. не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 175, 177-181, 291-294 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Биробиджану ЕАО к Полещук Л.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущества физических лиц за 2010 год - удовлетворить.

Взыскать с Полещук Л.А. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.П. Данилова

Дело № 2-223/2023 Изготовлено 22.02.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004937-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к наследственному имуществу Полещука Анатолия Денисовича, Полещук Татьяны Ивановны, Полещук Людмиле Анатольевне, Мореву Ивану Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Полещука А.Д., Полещук Т.И., просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 254,01 руб., пени – 10 859,04 руб., мотивируя тем, что по указанному адресу коммунальные услуги в спорный период предоставлялись, но оплачены не были, что повлекло образование задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полещук Л.А., Морев И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 умерла.

Ответчик Морев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предст...

...авил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Такое же правило было предусмотрено ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг на сумму задолженности могут быть начислены пени.

Согласно сведениям Росреестра собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Морев И.А., ранее на праве долевой собственности квартира принадлежала Полещук Л.А., Полещуку А.Д. и Полещук Т.И., в дальнейшем в порядке наследования право собственности на квартиру перешло к Мореву И.А., который в спорный период единственный был зарегистрирован в данной квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период подлежит взысканию с Морева И.А.

Согласно сведениям по лицевому чету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 254,01 руб., на задолженность начислены пени в размере 10 859,04 руб.

Правильность расчета взыскиваемой истцом задолженности ответчиком не оспорена.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе за отопление и горячее водоснабжение – в пользу ПАО «ТГК-2», следовательно, ПАО «ТГК-2» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 254,01 руб. подлежит взысканию с Морева И.А.

Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с Морева И.А. подлежат взысканию пени в заявленном размере. Оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Начисление пени подлежит до дня фактической оплаты долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Морева И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в заявленном размере.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство в отношении Полещук Л.А. подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить.

Взыскать с Морева Ивана Андреевича (№) в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 254,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 859,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

Взыскать с Морева Ивана Андреевича (№) в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№) пени, предусмотренные ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность в размере 76 254,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

Производство в отношении ФИО2 прекратить в связи со смертью.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова

Дело № 2-660/2019

61RS0048-01-2019-000834-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя истца Герасимюк И.Н., действующей на основании доверенности от 02.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Г.П. к администрации Орловского района Ростовской области, Калюжному А.А., Полищук Л.А., третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кныш А.Г., Кныш С.А., Кныш Т.Ю., Кручининой Е.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Калюжная Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

**** умер К. – супруг истицы. Истица Калюжная Г.П., Калюжный А.А., Полищук Л.А. являются наследниками умершего К.

В установленный законом срок наследник Калюжная Г.П. обратилась к нотариусу.

После смерти К. осталось наследство – квартира, находящаяся по адресу: ****, расположенная на земельном участке общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: ****.

При изучении нотариусом предоставленных истицей документов было выявлено, что у умершего К. отсутствуют правоустанавливающие документы на наследуемое ею имущество.

На основании договора **** от 25.03.1997 года К. является собственник...

...ом 1/2 домовладения, общей площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Согласно свидетельства на право собственности на землю К. является собственником земельного участка общей площадью 0,0784 га по адресу ****, который предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Однако, при оформлении документов на квартиру истцу было отказано, так как при жизни наследодатель произвел перепланировку в квартире.

Увеличение общей площади квартиры на 30,1 кв.м. произошло за счет возведенной пристройки Лит. А1 (ком.№5, комн. №6, комн. №7). Увеличение жилой площади квартиры на 12,8 кв.м. произошло за счет переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн. №1) и более точным линейным замерам.

Истица обратилась в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной перепланировки квартиры. Однако ей было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истица просит включить в состав наследственного имущества квартиру общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, оставшиеся после смерти К., умершего ****.

Признать за ней, право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м. и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****.

В судебное заседание истица Калюжная Г.П. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Герасимюк И.Н. (л.д.106).

Представитель истицы Герасимюк И.Н. в суд явилась, на удовлетворении иска наставила, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, в суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности Чекалова Л.И., о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено (л.д.62-63).

Третьи лица Калюжный А.А., Полищук Л.А., Кныш А.Г., Кныш М.А., Кныш Т.Ю., Кручинина Е.И., Управление Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, уведомлены судом надлежащим образом (л.д.105-115).

От Калюжного А.А. поступило заявление, согласно которого он не возражает против удовлетворения исковых требований Калюжной Г.П., ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80-84).

От Кныш А.Г., Кныш М.А., Кныш Т.Ю., Кручининой Е.И. поступили заявления, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Калюжной Г.П., ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85-95,107).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти К., **** года рождения, уроженец ****, умер **** (л.д.27).

Согласно свидетельства о заключении брака **** К. и Б. заключили брак ****, после заключения брака присвоены фамилии мужу – К., жене – Калюжная (л.д.34).

Как следует из материалов наследственного дела **** от **** после смерти К., его наследниками являются сын - Калюжный А.А., дочь – Полещук А.А.

С заявлением о принятии наследства К. **** в установленный законом срок обратилась супруга – К.Г. (л.д.47).

Сведений об обращении к нотариусу других наследников в наследственном деле нет.

Из представленной выписки ЕГРН от 02.04.2019 года следует, земельный участок площадью 833+/-10 кв.м. расположен по адресу: ****, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.35-36).

Из представленной выписки ЕГРН от 05.08.2019 года следует, жилое помещение, площадью 70,4 кв.м. расположенное по адресу: ****. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.37-38).

Из технического паспорта по состоянию на 30.07.1997 года на жилое помещение, 1/2 жилого дома, расположенное по адресу: ****. общая площадь квартиры составляет 52,2 кв.м., жилая площадь 26,4 кв.м. (л.д.22).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.05. 2019 года на квартиру, по адресу: ****, общая площадь квартиры составляет 82,3 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м. (л.д.11-13).

Из справки Орловского производственного участка филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.05.2019 года следует, что площадь **** по адресу: ****, указанная в техническом паспорте **** от 07.05.2019 года, где общая площадь 82,3 кв.м. жилая 39,2 кв.м. не соответствует техническому паспорту **** от 30.08.1997 года, где общая площадь 52,2 кв.м. и жилая 26,4 кв.м., на основании которого был выдан договор о передаче жилья в собственность 1/2 доли жилого дома **** от 25.03.1997 года.

Увеличение общей площади на 30,1 кв.м. произошло за счет возвещенной пристройки Лит А1 (комн.№5,комн.№6,комн.№7).

Увеличение жилой площади на 12,8 кв.м. произошло за счет переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн.№1) и более точным техническим замерам. На момент инвентаризации от 07.05.2019 года общая площадь квартиры составляет 82,3 кв.м., жилая площадь составляет 39,2 кв.м. (л.д.23).

Постановлением Администрации **** сельского поселения **** от 01.01.2018 года уточнен адрес земельному участку, кадастровый номер **** площадью 784 кв.м., предоставленного в собственность К. на основании Свидетельства на право собственность на землю **** от 23.07.1991 года для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и расположенной на нем квартиры с кадастровым номером **** на адрес: Россия, ****, ранее значившийся адрес: **** (л.д.24).

Из ответа на обращение Калюжной Г.П. в администрацию Орловского района Ростовской области от 20.06. 2019 года следует, что на производство строительных работ по реконструкции жилого дома требовалось получение разрешения, в связи, с чем на основании ч.9 ст. 51 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Калюжной Г.П. отказано. Поскольку К. умер, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (л.д.25).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что в период владения наследодателем К. спорным жилым помещением без получения необходимой разрешительной документации была произведена перепланировка спорного жилого помещения.

Однако, согласно экспертному заключению № 137/19 от 09.10.2019 года, произведенная перепланировка квартиры **** возвещение пристройки Литер А1, образовавшей комнаты №5(подсобная), №6 (кухня), №7 (коридор), переоборудование подсобной комнаты ы жилую (комн. №1), расположенной в жилом доме по адресу: **** не ведет к нарушению прочности или разрушения несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего ома в целом, обеспечение естественного к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

В результате произведенной перепланировки квартиры возведения пристройки не создан новый объект недвижимости. (л.д.56-70).

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из материалов дела следует, что произведенная перепланировка в квартире соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу разъяснений, данных в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.

При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя К. в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство, которое Калюжная Г.П. его наследник по закону первой очереди действительно приняла, о чем свидетельствуют ее заявление нотариусу, поданное в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец приобрел право на квартиру и земельный участок в порядке наследования после смерти своего супруга К., как наследник, фактически принявший наследство.

Ответчик, третьи лица на стороне ответчика возражений против иска не заявили, иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истицы, являющейся, надлежащим наследником по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжной Г.П. к администрации Орловского района Ростовской области, Калюжному А.А., Полещук Л.А., третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Кныш А.Г., Кныш С.А., Кныш Т.Ю., Кручининой Е.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Калюжного А.Г., умершего 04.06.2018 года, квартиру общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****.

Признать за Калюжной Г.П. право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м. и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.