Савина Евдокия Викторовна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 13 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Савиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> работающей <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Савина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, приставала к гражданам, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила мелкое хулиганство.

Савина Е.В. в судебном заседании не отрицала обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Савиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Савина Е.В. ознакомлена, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей совершение Савиной Е.В. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в х...

...оде судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Савиной Е.В. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Савиной Е.В. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Савиной Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Савиной Е.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савиной Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Савиной Е.В., то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-3375/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С,Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут С,Е.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, приставала к прохожим, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании С,Е.В. факт совершения административного правонарушения признала.

Заслушав С,Е.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде...

...нием чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут С,Е.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, приставала к прохожим, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу.

Вина С,Е.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Л.С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут С,Е.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, приставала к прохожим, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут С,Е.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, размахивала руками, приставала к прохожим, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок (л.д.3,4).

Действия С,Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность С,Е.В., совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

С,Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «05»_июля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимой Савиной Е.В.,

защитника Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Савина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судима:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 15 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савина Е.В. совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Савина Е.В., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую С. банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, желая похитить с указанного счета денежные средства. В продолжение своего преступного умысла Савина Е.В. с банко...

...вского счета № на имя С. с помощью похищенной банковской карты ПАО <данные изъяты> № тайно похитила принадлежащие С. денежные средства, а именно путем совершения трех операций сняла денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на сумму 10 000 рублей в банкомате ПАО <данные изъяты> на <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 6 минут на сумму 5 000 рублей в банкомате ПАО <данные изъяты> на <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на сумму 600 рублей в банкомате ПАО <данные изъяты> на <адрес>.

Также Савина Е.В. оплатила указанной банковской картой приобретенные товары:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 606 рублей в магазине на <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут на сумму 870 рублей в кафе, расположенном слева от выхода из ТРЦ <данные изъяты> на <адрес>.

В результате Савина Е.В. своими действиями причинила потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 17 076 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Савина заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Савина подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Савиной заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Савиной в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Савиной суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Савиной, которая характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Савина не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, распоряжении денежными средствами, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельств действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном добровольном возмещении причиненного ущерба.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость Савиной согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Савиной наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Савиной.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Савиной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ней и предупреждению совершения преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск, выписку по счету хранить в материалах уголовного дела, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты>, сумку оставить у потерпевшей С.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Савиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>, сумку оставить у потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осуждённой на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «18» сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________