Савина Евгения Георгиевна

Дело № 1-105/2020 УИД 40RS0026-01-2020-000905-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Обнинск

Калужской области 05 июня 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М.,

с участием: заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Торубарова А.О.,

обвиняемой Савиной Е.Г. и ее защитника – адвоката Ереминой В.В., представившей удостоверение №161 от 05 декабря 2012 года и ордер №20 от 05 июня 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Зимине Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

САВИНОЙ Евгении Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия Савина Е.Г. обвиняется в том, что она в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут 13 декабря 2019 года, находилась возле банкоматов Сбербанка России, расположенных в помещении ТРК «Триумф Плаза», по адресу: <адрес>, где увидела в банкомате № оставленные в купюроприемнике денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у Савиной Е.Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, Савина Е.Г., убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет воспрепятствовать ее намерениям, путем свободного доступа, тайно и умышлено похитила из указанного купюроприемника денежные средства а сумме 8000 рублей, принадл...

...ежащие Потерпевший №1 После чего Савина Е.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В этой связи действия Савиной Е.Г. были квалифицированы следователем по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ней и обвиняемой состоялось примирение, причиненный ей преступлением вред заглажен в полном объеме, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к Савиной Е.Г.

Обвиняемая Савина Е.Г., ее защитник Еремина В.В., а также прокурор Торубаров А.О. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Савина Е.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, между ней и потерпевшей состоялось примирение, при этом причиненный вред полностью заглажен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Савиной Е.Г. подлежит прекращению, процессуальные издержки при постановлении настоящего решения взысканию с Савиной Е.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении САВИНОЙ Евгении Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Савиной Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Савину Е.Г. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

выписки по движению денежных средств и DVD –R диск – хранить при деле;

денежные средства в размере 8000 рублей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий:

05 октября 2011 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани к Савиной Е.Г. о взыскании земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани обратилась с иском к Савиной Е.Г. о взыскании земельного налога.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В суд поступило заявление от истца, в котором он отказывается от своих исковых требований, в связи с утратой правового интереса в разрешении спора, поскольку ответчиком в полном объеме оплачена сумма задолженности по земельному налогу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска вызван утратой истцом правового интереса в разрешении иска, поскольку ответчиком в полном объеме оплачена сумма задолженности.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани от иска к Савиной Е.Г. о взыскании земельного налога.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допуск...

...ается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд через Володарский районный суд Астраханской области в течение десяти дней.