Савина Нелли Сергеевна

Дело № 2-1942/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-010077-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ирины Дмитриевны к Тарабукову Илье Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова И.Д. обратилась в суд с иском к Тарабукову И.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что истец является собственником указанной квартиры. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик - её бывший зять Тарабуков И.Н., который был вселен в квартиру 27.11.2018 г. в качестве члена семьи, поскольку между дочерью истца Савиной Н.С. и ответчиком был зарегистрирован брак. С ноября 2019 года отношения между истцом и ответчиком испортились. Брак между Савиной Н.С. и Тарабуковым И.Н. был расторгнут 27.11.2019 г. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу неизвестен. Ответчик вывез из квартиры все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, родственные отношения с ответчиком прекращены. Наличие регистра...

...ции ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Истец Петухова И.Д., ее представитель по доверенности Савина Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Тарабуков И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в спорной квартире возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства против чего истец не возражала.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела, истец Петухова И.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги от 27.10.2021 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>2 на регистрационном учете состоят: Савина Н.С. (дочь) с 09.08.2016 г. и Тарабуков И.Н. (зять) с 27.11.2018 г. (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, ответчик является бывшим зятем дочери истца и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако в квартире не проживает с 27.11.2019 года, поскольку брак между дочерью и зятем расторгнут, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, решить вопрос в добровольном порядке истец не имеет возможности.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 7), действительно подтверждается, что брак между Тарабуковым И.Н. и Тарабуковой (Савиной) Н.С. расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом суд исходя из того, что ответчик Тарабуков И.Н. в спорном жилом помещении не проживает, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с требованием о вселении не обращался, в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд, руководствуясь положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ исходит из того, что ответчик Тарабуков И.Н. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения - истца Петуховой И.Д., а, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет, в связи с чем, не имеет предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника Петуховой И.Д. в силу положений ст. 30, 35 ЖК РФ и приходит к выводу об утрате права пользования ответчиком жилым помещением.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017г.), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Тарабукова И.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петуховой Ирины Дмитриевны к Тарабукову Илье Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тарабукова Илью Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Тарабукова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева