Савинцев Андрей Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Зайцевой О.А.

защитника – адвоката Зимогляд В.В.

при секретаре Гунько А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> поляны, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, военного пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с <дата> по <дата>, более точная дата следствием не установлена) около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, строение 8, взятого в пользование предпринимателем ФИО6, для организации автосервиса. В этот момент на автомобиле марки «ФИО10 -4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в вышеуказанный гараж приехал гр. ФИО5, который увидев находившиеся в помещении гаража комплект из 4 колес, состоящих из 4 шипованных автопокрышек марки «<данные изъяты>» и 4 штампованных колесных дисков R15, принадлежащих ФИО8, ранее переданных последним на хранении ФИО6 ФИО5 спросил у ФИО1 возможно ли купить вышеуказанный комплект колес, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО7, не уведомив ФИО5 о том, что он не является собственником данного имущества, продал последнему за 3200 рублей комплект из 4 колес, состоящих из 4 шипованных автопокрышек марки «<данные изъят...

...ы>» стоимостью по 5000 рублей за одну автопокрышку на общую сумму 20000 рублей и 4 штампованных колесных дисков R15 по 1 250 рублей за один колесный диск, на общую сумму 5000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 25 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, государственного обвинителя ФИО9, полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное, потерпевшим ФИО8, ходатайство полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО8 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так он примирился с ним и причиненный им вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что указанное ходатайства потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 4 зимних автопокрышки и 4 автомобильных штампованных диска находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья