Савинков Вадим Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием истцов Сингиной Е.И., Сингина А.И.,

представителя истцов Сингина А.И., Мирошниченко Е.И., Коротких Р.В., Савинкова В.В. - адвоката Коробейника А.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сингиной ФИО15, Сингина ФИО16, Мирошниченко ФИО13, Коротких ФИО14, Савинкова ФИО17 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Сингина ФИО18, Сингин ФИО19, Мирошниченко ФИО20, Коротких ФИО21, Савинков ФИО22 обратились к мировому судье с иском к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь в иске на то, что накануне новогоднего праздника в ДД.ММ.ГГГГ года, они - истцы, обратились в <адрес> владельцем которого является <данные изъяты>», а директором является ФИО119 по вопросу проведения новогоднего праздника в новогоднюю ночь в кафе. Представители ответчика - работники кафе им пояснили, что стоимость услуг по проведению новогоднего праздника в новогоднюю ночь в кафе будет составлять для одного человека - <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, при этом, никаких документов, подтверждающих получение денежных средств, ответчиком выдано не было. Заказ был отражен в тетради. Позднее, истцам пояснили, что может приготовить для них повар. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истцы пришли в кафе и ими была внесена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. всего было уплачено <данные изъяты> рублей - истцами были выполнены обязательства в полном объеме, но документа подтверждающего оплату ответчик им не выдал. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда истцы, за исключением Савинкова ФИО24 находились за столом, у стола подломились ножки, и он упал. Соответственно, все блюда с продуктами питания, стоящие на столе, упали на пол, и пришли в непригодное для употре...

...бления состояние, Падая, стол повредил палец левой ноги истицы Сингиной ФИО25 в связи, с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. И впоследствии установлен диагноз: <данные изъяты> Поскольку, на стол никто не падал, не садился, по столу никто не стучал, на столе не стояло тяжелых личных вещей, т.е. на стол, никто не оказывал какого - либо воздействия, от чего бы мог упасть стол, истцы, полагая, что ответчик обязан исполнить обязательства по оказанию услуги по организации и проведению новогоднего праздника, обратились к руководителю кафе, как представителю ответчика, однако, он ответил отказом. Впоследствии истцы обращались с претензией к ответчику, однако он также ответил отказом.

Полагая, что им причинен материальный ущерб и моральный вред, истцы в иске просили взыскать с ответчика возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда, в частности, Сингина ФИО26 - <данные изъяты> - за не оказанную услугу, <данные изъяты> - убытки по нетрудоспособности и <данные изъяты> компенсацию морального вреда, Сингин ФИО27 - ФИО28 в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> компенсацию морального вреда, Мирошниченко ФИО30 - <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> компенсацию морального вреда, Коротких ФИО31 - <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> компенсацию морального вреда, Савинков ФИО32 -<данные изъяты> в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сингиной ФИО33, Сингина ФИО34 Мирошниченко ФИО35, Коротких ФИО36, Савинкова ФИО37 к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворены частично.

С данным решением не согласились истцы Сингина ФИО38 и Сингин ФИО39 и подали на него апелляционную жалобу.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, дело направлено в Каменский районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истцы Мирошниченко ФИО40 Коротких ФИО41 Савинков ФИО42, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Мирошниченко ФИО43 Коротких ФИО44 Савинкова ФИО45 и представителя ответчика <данные изъяты>».

В судебном заседании истец Сингина ФИО48 требования поддержала, пояснив о том, что она индивидуальный предприниматель, работает на <данные изъяты>, ежемесячно производит оплату своего торгового места, размер платежа составляет <данные изъяты> в месяц. В <данные изъяты> года она, предварительно произвела оплату места на рынке денежной суммой <данные изъяты> рублей, о чем имеется квитанция, копия представлена суду. <данные изъяты> - вмененный размер ее дохода, из расчета которого производится расчет налога. Указанный доход постоянный, и даже превышает <данные изъяты>, данная сумма подтверждается налоговой декларацией, копию которой истица представила суду. Кроме представленной налоговой декларации, предоставила суду копии квитанций об уплате налогов по кварталам, а так же копии квитанций об уплате страховых взносов. Перед новогодними праздниками она привезла товар, который намерена была реализовать в период новогодних каникул, праздников, но поскольку по причине получения травмы в результате падения стола в кафе ответчика, весь ДД.ММ.ГГГГ года не работала, то не смогла реализовать товар. В результате по вине ответчика - падения стола и получения травмы, ей причинен моральный вред - был испорчен новогодний праздник, ответчик отказался возместить причиненный вред добровольно, в течение ДД.ММ.ГГГГ она не работала, потерпела убытки, находилась в дискомфортном состоянии, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, а также испытывала физические страдания в связи с получением травмы. Просила суд взыскать с <данные изъяты>» в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве возмещения понесенных убытков <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате телеграммы вызова представителя ответчиков в судебное заседание <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске. А так же просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно представленной квитанции и копии договора, она произвела оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Сингин ФИО49 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что новогодний праздник, по вине ответчика, был испорчен, он переживал по этому поводу, в новогоднюю ночь он вместо праздника вынужден был оказывать помощь сестре, вызывать СМП, сопровождать ее, переживал за сестру-истицу Сингину ФИО50

Представитель истцов Сингина ФИО51 Мирошниченко ФИО52., Коротких ФИО53, Савинкова ФИО54 адвокат Коробейник ФИО55, поддержал исковые требования своих доверителей, и просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Сингина ФИО56 в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Мирошниченко ФИО57 в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Савинкова ФИО58 в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что новогодний праздник был испорчен по вине ответчика и истцы очень переживали по этому поводу.

Выслушав истцов Сингину ФИО59 Сингина ФИО60 представителя истцов адвоката Коробейника ФИО61 исследовав материалы дела, представленные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сингиной ФИО62, Сингина ФИО63 Мирошниченко ФИО64, Коротких ФИО65 Савинкова ФИО66 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1036 от 15 августа 21997 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2001 № 389), под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору. Услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В соответствие с указанными Правилами, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Так же, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию общественного питания;

-соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, включая продукцию общественного питания;

-безвозмездного повторного изготовления продукции общественного питания надлежащего качества.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, между истцами Сингиной ФИО67 Сингиным ФИО68 Мирошниченко ФИО69, Коротких ФИО70., Савинковым ФИО71., с одной стороны, и ответчиком - <данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор об оказании истцам ответчиком услуг по проведению новогоднего праздника в новогоднюю ночь в кафе <адрес> находящемся по <адрес> в <адрес>.

По условиям договора ответчик обязан был предоставить истцам сервированный стол с различными блюдами и новогоднюю праздничную программу, а истцы обязаны были за предоставленную услугу уплатить ответчику денежную сумму в размере ФИО77 рублей в расчете на № человека.

Истцы исполнили обязательства посредством предварительной оплаты в полном, оговоренном сторонами, размере предполагаемой услуги, однако ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору - не оказал истцам оговоренной безопасной услуги, а именно: в новогоднюю ночь, когда истцы, за исключением Савинкова ФИО72 находящегося там же в кафе, но не за столом, сидели за предоставленным и сервированным ответчиком столом, последний сломался, и все блюда, находящиеся на нем, пришли в состояние, непригодное для потребления.

Помимо этого, в результате падения стола, истице Сингиной ФИО73 была причинены травма - закрытый <данные изъяты>. Сингиной ФИО74 была оказана медицинская помощь, что подтверждается сигнальным листом № <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств вины истцов в причинении вреда не представлено.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сингина ФИО75 проходила амбулаторное лечение по поводу полученной травмы, что подтверждается копией выписки из истории болезни амбулаторного больного <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем она, была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, и понесла убытки.

Сингиной ФИО76., была предварительно произведена оплата торгового места на центральном рынке денежной суммой <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истицы Сингиной ФИО78 перед новогодними праздниками ею был приобретен товар, который она намерена была реализовать в период новогодних каникул, праздников, но по причине получения травмы в результате падения стола в кафе ответчика, весь ДД.ММ.ГГГГ года не работала, и не смогла реализовать товар. <данные изъяты> рублей - размер дохода истицы, на основании которого ей производится расчет налога. Указанный доход постоянный, и даже превышает <данные изъяты> рублей, данная сумма подтверждается налоговой декларацией, копию которой истица представила суду.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, на территории Российской Федерации, Сингина ФИО79 является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет торговую деятельность на центральном рынке <адрес>, что подтверждается карточкой продавца <адрес> <адрес>, выданной на имя Сингиной ФИО80 Кроме этого, является налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход. Ее доход (вмененный доход) составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией налоговой декларации Сингиной ФИО81 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, истицей Сингиной ФИО82 представлены копии квитанций об оплате ЕНДВ <данные изъяты>

По вине ответчика - падения стола и получения травмы, Сингиной ФИО83 причинен моральный вред - был испорчен новогодний праздник, ответчик отказался возместить причиненный вред добровольно, в течение одного месяца Сингина ФИО84 не работала, потерпела убытки, находилась в дискомфортном состоянии, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, а также испытывала физические страдания в связи с получением травмы.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так же, согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как указал в п. 5 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22,10.1997 № 18, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для проведения ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Данное правило применяется и в отношении реализации розничными продавцами товаров санаториям, домам отдыха, больницам, школам-интернатам для детей инвалидов, общеобразовательным школам, детским садам, яслям, домам для престарелых и т.п., через которые осуществляется совместное потребление товаров.

Согласно примечанию к пункту 12 4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" - продажа через розничную торговую сеть товаров указанным организациям включается в состав розничного товарооборота. Исходя из этого, розничными продавцами и, следовательно, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи (параграф 2 главы 30 ГК РФ) вне зависимости от используемых ими в процессе ведения данной деятельности форм расчетов, а также категорий лиц покупателей товаров.

Торговля товарами, осуществляемая налогоплательщиками-продавцами (поставщиками, производителями) на основе заключенных с покупателями договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 Кодекса.

Согласно Письму Минфина РФ и ФНС России от 5 марта 2009 г. № МН-22-б/168@ «О порядке учета организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Федеральная налоговая служба в связи с внесением в статью 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации изменений, вступивших в силу с 01.01.2009, в части вопросов порядка учета организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и утверждением ФНС России машинно-ориентированных форм заявлений о постановке и снятии с учета налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сообщила следующее, что постановка и снятие с учета налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществляется с 01.01.2009 в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановка и снятие с учета налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществляются с использованием форм документов, утвержденных Приказом ФНС России от 14.01.2009 № ММ-7-6/5@ "Об утверждении форм заявлений о постановке на учет и снятии с учета организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный N 13284 от 10.02.2009).

Датой постановки на учет (снятия с учета) считать дату начала осуществления деятельности (дату прекращения деятельности), указанную в формах, утвержденных упомянутым Приказом ФНС России. Уведомление о постановке на учет или снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществляется с использованием форм уведомлений, утвержденных Приказом ФНС России.

Налоговый орган по месту осуществления предпринимательской деятельности. осуществивший постановку на учет (снятие с учета) организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков о постановке на учет (снятии с учета), уведомить об этом факте налоговый орган по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что вмененный доход истца Сингиной ФИО85 в сумме <данные изъяты> может быть признан ее убытком в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что виновными действиями ответчика истцам был причинен материальный ущерб, моральный вред, что является основанием для возмещения ответчиком ущерба и компенсации морального вреда.

Кроме этого, в досудебном порядке, истцы Сингина ФИО86, Сингин ФИО87 Мирошниченко ФИО88 Коротких ФИО89 и Савинков ФИО90 обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить причиненный им вред. На данную претензию ответчик <данные изъяты>» ответил отказом.

Кроме этого истица Сингина ФИО91 обратилась в <данные изъяты> с жалобой на действия <данные изъяты>. По результатам жалобы Сингиной ФИО92 был дан ответ о проведенной проверке и разъяснено, что в случае неудовлетворения ее требований как потребителя, она имеет право обратиться в суд в порядке ст. 11 ГК РФ для защиты своих прав.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу истицы Сингиной ФИО93 подлежит сумма в размере в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения понесенных убытков <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате телеграммы вызова представителя ответчика в судебное заседание <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из характера, объема причиненного морального вреда истице, суд полагает сумму в размере <данные изъяты> рублей достаточной, соразмерной и справедливой для компенсации истице Сингиной ФИО94 перенесенных ею нравственных и физических страданий.

Взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу Сингина ФИО95 подлежит в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты>

Взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу Мирошниченко ФИО96 подлежит в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу Коротких ФИО97 подлежит в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика <данные изъяты>» подлежит в пользу Савинкова ФИО98 в качестве возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты>

Указанные суммы обосновываются понесенными, указанными истцами, убытками в размере <данные изъяты> и характером, объемом перенесенных ими нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 6 от 06.02.2007 года моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, целесообразно рассматривать: последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада; размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначение имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении требований истца. Кроме вышеуказанных имущественных прав, есть еще одна категория имущественных прав, нарушение которых порождает право на компенсацию морального вреда. Это такие имущественные права, которые тесно связаны с личными неимущественными правами, и действие, нарушающее эти имущественные права, одновременно нарушает и личные неимущественные права. Это право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния граждан и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости и иные случаи утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 23.11.2009 N 261-ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 06.02.2007 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Добровольно в полном объеме ответчик не удовлетворил требования истца, следовательно, взысканию с ответчика подлежит и штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленных квитанций, истица Синигина ФИО101 произвела оплату почтовых расходов по вызову в судебное заседание представителя ответчика <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Таким образом, в пользу истца Сингиной ФИО102 с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере почтовых расходов по вызову в судебное заседание представителя ответчика <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанциям, истица Сингина ФИО103 оплатила услуги адвоката Коробейнина ФИО104 в сумме <данные изъяты>

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>» судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> так как данная сумма является разумной и соответствует характеру оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сингиной ФИО105 Сингина ФИО106, Мирошниченко ФИО107, Коротких ФИО108, Савинкова ФИО109 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Сингиной ФИО110 в счет возмещения расходов за не оказанную услугу - <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных убытков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате телеграммы вызова представителя ответчиков в судебное заседание <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать с <данные изъяты> в пользу Сингиной ФИО111 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Сингиной ФИО112 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Сингина ФИО113 в счет возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Сингину ФИО114 отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Мирошниченко ФИО116 в счет возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Коротких ФИО117 в счет возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Савинкова ФИО118 в счет возмещения суммы, уплаченной за не оказанную услугу - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: