Савиночкин Сергей Александрович

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-001574-51

Дело № 2-2508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камыниной Л.А. к Акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о возложении обязанности списать задолженность за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камынина Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о возложении обязанности списать задолженность за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 ноября 2024 года <данные изъяты> вынесено определение о завершении реализации имущества Камыниной Л.А., освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, с учетом исключений, предусмотренных абз. 2 пункта 3, пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

С данным определением истец обратилась в АО «Сахалинская Коммунальная Компания» для списания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако 11 декабря 2024 года ею получен ответ АО «Сахалинская Коммунальная Компания» об отказе в удовлетворении ее заявления, в связи с чем, истец обрати...

...лась в суд с настоящим иском, и просила:

- возложить обязанность на Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» списать задолженность с Камыниной Л.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по <адрес>, образовавшуюся до принятия заявления о признании Камыниной Л.А. банкротом, в том числе, не заявленную при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества;

- взыскать с Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» в пользу Камыниной Л.А. судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Савиночкин С.А., член семьи истца, зарегистрированный с нею по одному адресу.

Истец Камынина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «СКК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Савиночкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд по истечению срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> от 18 июля 2023 года по делу № Камынина Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением <данные изъяты> от 19 ноября 2024 года по делу № процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Камыниной Л.А. завершена.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Отказывая в удовлетворении обращения истца о списании заложенности, ответчик указал на то, что помимо истца в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы иные лица, с которых подлежит списанию образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно справке ООО «ЖКХ» от 26 февраля 2025 года в квартире, расположенной по <адрес> помимо истца зарегистрирован ее брат – Савиночкин С.А..

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений закона, оснований для удовлетворения требований истца о списании числящейся по лицевому счету задолженности не имеется, поскольку в отношении квартиры в спорный период времени имелись иные сособственники, не освобожденные от исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. При этом лицевой счет между истцом и членом ее семьи единый, не разделен между ними, АО «СКК» самостоятельно разделить лицевой счет не имеет права.

Завершение расчетов с кредиторами гражданина, признанного банкротом, является основанием для освобождения конкретного должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Вместе с тем, закон не обязывает кредитора должника совершать в связи с принятием арбитражным судом решения о завершении реализации имущества гражданина должника какие-либо действия, оформлять документы по списанию имевшейся задолженности.

Доказательств того, что на данный момент ответчик предъявляет к истцу требования по взысканию задолженности в судебном порядке, в том числе возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом не представлено, т.е. нарушений прав истца не допущено.

Заявляя требования о списании всего долга, истец лишает ответчика права на защиту своих интересов при обращении с требованиями к иным лицам, являющимся собственниками спорного жилого помещения и обязанным в силу закона вносить указанные платежи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Камыниной Л.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко

УСТАНОВИЛ:

Савиночкин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года, примерно в 00 часов 35 минут, Савиночкин С.А., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном во дворе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 05 июня 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 августа 2018 года, примерно в 00 часов 35 минут, Савиночкин С.А., управляя упомянутым автомобилем начал движение со двора вышеназванного дома. Однако по пути следования в районе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, 28 августа 2018 года, в неустановленное в ходе дознания время, не выполнив требование сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области об остановке автомобиля марки <данные изъяты>, вернулся на названном автомобиле во двор дома, откуда н...

...ачал свое движение, после чего был задержан сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, которые в 00 часов 55 минут 28 августа 2018 года отстранили его от управления транспортным средством, о чем 28 августа 2018 года в 01 час 05 минут был составлен протокол серии №, в котором Савиночкин С.А. поставил свою подпись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2018 года серии №, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» №, 28 августа 2018 года в 01 час 46 минут, в выдыхаемом Савиночкиным С.А. воздухе, содержание алкоголя составило <данные изъяты> мл/г этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт нахождения Савиночкина С.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен, с результатами которого он был согласен.

Таким образом, Савиночкин С.А. 28 августа 2018 года, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Савиночкин С.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савиночкина С.А. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Савиночкина С.А. установлено, что он <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Савиночкина С.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Савиночкин С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савиночкина С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

полное признание им своей вины;

раскаяние в содеянном;

совершение преступления впервые;

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Савиночкин С.А. не судим, данным приговором он осуждается за преступление небольшой тяжести, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савиночкину С.А. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, которые, по мнению суда, будут соразмерны содеянному и позволят достичь целей наказания.

Учитывая избранный подсудимому вид основного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

Диск DVD-R с фрагментом видеозаписи – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть С. С.А., как законному владельцу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Савиночкина С.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВИНОЧКИНА Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Савиночкину С.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать Савиночкину С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

дискDVD-R с фрагментом видеозаписи – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть С. С.А., как законному владельцу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Савиночкина С.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков

Дело № 1-957/21 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 22 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого Савиночкина С.А. и его защитника - адвоката Кривулько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Савиночкина С.А., <данные изъяты>, судимого 07 ноября 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 13.06.2019), с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (срок наказания истекает 20.11.2021), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Савиночкин С.А. совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Савиночкин С.А., ранее получавший водительское удостоверение, в порядке установленном ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи лишённым права управления транспортными средствами на срок 3 года приговором Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2018 года, достоверно зная, что для получения вновь специального права на управление транспортными средствами необходима сдача теоретического экзамена в соответствии с «Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 1191 от 24.11.2014, а также желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления им, и имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее декабря 2018 года, находясь у себя дома <адрес>, желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами, возымел преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, реализуя который, Савиночкин С.А., находясь, по вышеуказанному адресу, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее декабря 2018 года, посредством находящегося у него в пользовании неустановленного дознанием сотового телефона, зашёл в сеть «Интернет», где методом слу...

...чайного выбора зашел по ссылке на адрес неустановленного дознанием сайта и заказал у неустановленного лица за 20 000 рублей заведомо поддельный документ - водительское удостоверение. Продолжая свои преступные действия, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее весны 2019 года, Савиночкин С.А., находясь у почтового ящика, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, где в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, с внесенным в него фотоизображением последнего, бланк которого согласно заключению эксперта № не соответствует по способу печати и наличию специальных средств защиты, установленному образцу водительского удостоверения РФ, выпущенному ППФ Гознак. Защитные сетки, выходные данные, а также текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены цветным струйным способом печати (на струйном принтере либо многофункциональном устройстве). Серийный номер бланка документа выполнен цветным электрофотографическим способом печати (на лазерном принтере, либо многофункциональном устройстве).

Продолжая свои преступные действия, 13 февраля 2021 года в 07 часов 10 минут Савиночкин С.А., находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. При проверке документов Савиночкин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного документа, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, для подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Подсудимый Савиночкин С.А. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Савиночкин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Савиночкину С.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Савиночкина С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области Савиночкин С.А. судим приговором Южно-Сахалинского городского суда 07 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савиночкину С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савиночкину С.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против порядка управления.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Савиночкину С.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Савиночкин С.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, а также учитывая, что Савиночкин С.А. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Савиночкину С.А. суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2018 года, осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, дополнительное наказание по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем его полного присоединения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савиночкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2018 года и окончательно назначить Савиночкину С.А. наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савиночкину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого Савиночкина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савиночкину С.А. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- водительское удостоверение <данные изъяты> – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько В.В. за защиту интересов Савиночкина С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина