Савиночкин Владимир Ефимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2015 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного федерального суда г. Брянска Юдина Л.И. (г. Брянск, ул. Майской стачки, д. 9), при подготовке к рассмотрению жалобы Савиночкина В.Е. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску подполковника полиции Вишнякова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Савиночкина В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску подполковника полиции Вишнякова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Савиночкин В.Е. (являющийся индивидуальным предпринимателем) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Савиночкин В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Однако поданная жалоба неподведомственна Бежицкому районному суду г. Брянска.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Брянску майором полиции Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку имеются факты, сви...

...детельствующие о наличии состава административного правонарушения совершенного индивидуальным предпринимателем Савиночкиным В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Брянску майором полиции Б. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Савиночкина В.Е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что являясь индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ неся ответственность как должностное лицо ответственное за безопасную эксплуатацию и перевозку грузов своих транспортных средств допустил участие в дорожном движении автомашины № под управлением водителя Т. являющейся тяжеловесной без специального разрешения.

Из копии товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах административного дела следует, что организация осуществляющая перевозку - ИП Савиночкин В.Е., а заказчик - ООО «Киров ДСК». При этом, ИП Савиночкин В.Е. занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта, перевозками грузов автомобильным транспортом, что усматривается из Выписки из ЕГРИП.

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску подполковника полиции Вишнякова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Савиночкин В.Е. (являющийся индивидуальным предпринимателем) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (вопрос № 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное постановление вынесено по административному правонарушению, связанному с осуществлением Савиночкиным В.Е. предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции Арбитражного суда Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Савиночкина В.Е. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску подполковника полиции Вишнякова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Савиночкина В.Е. со всеми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Брянской области.

Судья Л.И. Юдина

11-2/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием заявителя Савиночкина В.Е., его представителя на основании доверенности Понкрашовой Т.Н., представителя заинтересованного лица КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « на основании доверенности Хлусовой М.Е., при секретаре Оськиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиночкина В.Е. на решение мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района Брянской области по гражданскому делу, по иску КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « к Савиночкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района Брянской области от 27.09.2016 года исковые требования КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « удовлетворены.

Мировым судьей судом постановлено следующее. Исковые требования КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» к Савиночкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Савиночкина В.Е. в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» возмещение вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Савиночкин В.Е. обратился с апелляционной жалобой оспаривает принятое решение, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело, не относящееся к подведомственности мировому судье, полагает, что спор вытекает из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Савиночкина В.Е., путевой лист выписан на водителя ФИО1 Дело надлежит рассматривать в арбитражном суде.

Считает, что справка о размере ущерба была выдана самим истцом, который является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Сам водитель транспортного средства не привлечен к административной ответственности, следовательно и гражданско - правовая ответственность отсутствует.

Полагает, что размер причиненного ущерба автомобильной дороге необоснован.

2

В суде Савиночкин В.Е. и его представитель Понкрашова Т. Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « на основании доверенности Хлусова М.Е. полагает жалобу необоснованной, указала, что иск заявлен к собственнику транспортного средства, поэтому спор надлежит рассматривать в мировом суде. Указала, что на КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « согласно действующих Правил возложена обязанность осуществления расчета и взимания платы в счет возмещения ущерба автомобильной дороге. Полагает жалобу необоснованной.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя

заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Савиночкин В.Е.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 31.12.2014 года, действовавшей на момент причинения

3

вреда) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцами транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Во исполнение указанной нормы Постановлением администрации Брянской области от 25 февраля 2010 года № 166 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, относящимися к собственности Брянской области» утверждены Правила определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Брянской области (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 5 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по определенной формуле.

Мировым судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2015 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, с прицепом <данные изъяты>

4

государственный регистрационный знак №, двигаясь но автомобильной дороге регионального значения «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» на 39 км, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является Савиночкин В.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Сотрудниками КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» произведено контрольное взвешивание автомобиля ответчика на передвижном посту весового контроля.

Актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26 мая 2015 года установлено, что ФИО1, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил превышение осевой массы транспортного средства, двигаясь по автодороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Брянск- Дятьково»-граница Калужской области. В результате этого дороге был причинен ущерб.

Автодорога «Брянск-Дятьково» - граница Калужской области относиться к автомобильным дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кЕ1/10 тс, т.е. до 10 тонн, что подтверждается справкой КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» от 26.09.2016 года. Согласно Приложению № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1208, действующей на момент причинения вреда (данная редакция действовала до 30.06.2015 года) при расстоянии между сближенными осями свыше 1,35 м до 1,65 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку до 10 тонн, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств составляют 8 тонн. Следовательно, при расстоянии между сближенными 4-ой и 5-ой осями транспортного средства ответчика 1540 мм, предельно допустимая осевая нагрузка на ось должна составлять 8 тонн на ось.

Согласно акту № от 26 мая 2015 года осевая нагрузка транспортного средства ответчика на 4-ую ось составила 9,87 тонн, превышение составило 23%, на 5-ую ось - 9,39 тонн, превышение составило 17%.

Факт нарушения допустимых весовых параметров транспортного средства, принадлежащего ответчику указан в акте, взвешивание транспортного средства произведено специалистами на специальных весах.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 года № 282) и № 272 от

5

15.04.2011 года (в ред. Постановления Правительства РФ от

30.12.2011 № 1208), а также в соответствии с Приложением (таблицей № 2) к постановлению администрации Брянской области № 166 от 25 февраля 2010 года по формуле: 0,57 км (протяженность маршрута) х 2000 (размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 20% до 30%) х 1120 (размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 10% до 20%) х 1,6069 (базовый компенсационный индекс 2015 года) <данные изъяты>

Таким образом, доводы жалобы Савиночкина В.Е. своего

подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным рассмотрение дела в мировом суде согласно подведомственности, поскольку иск предъявлен к Савиночкину В.Е. как собственнику транспортного средства из этих обстоятельств возник материальный ущерб.

По этим же основаниям являются ошибочными доводы заявителя, что поскольку водитель ФИО1 не привлечен к административной ответственности, то не возникает гражданская ответственность собственника транспортного средства.

Как видно из материалов дела и заявленного иска водитель ФИО1 не является собственником, а так же арендатором транспортного средства, поэтому гражданско - правовая ответственность по заявленному спору возлагается на собственника транспортного средства.

Оспаривая правильность расчета, представленного истцом по установлению материального ущерба, заявителем обоснованных доводов не представлено. Из материалов дела видно, что расчет произведен истцом по установленной формуле, математический расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « ненадлежащим истцом, вместе с тем из действующих Правил... следует, что на указанный орган возложена обязанность по взиманию платы за причиненный ущерб.

Всем имеющимся доводам и возражениям на иск мировым судьей дана правильная оценка.

При указанных обстоятельствах суд считает решение мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района Брянской области от 27. 09.2016 года по гражданскому делу, по иску КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « к Савиночкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а жалобу Савиночкана В.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

6

Решение мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района Брянской области от 27. 09.2016 года по гражданскому делу, по иску КУ « Управления автомобильных дорог Брянской области « к Савиночкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а жалобу Савиночкана В.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

В окончательной форме определение изготовлено 6 марта 2017 года

Председательствующий судья В.П. Киселева