Савинова Анна Юрьевна

Дело №2-2987/2025

27RS0004-01-2025-002986-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Хабаровск 23 июня 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Лобода Н.А.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова ФИО6 к Савиновой ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов Д.В. обратился в суд с иском к Савиновой А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, истец доказательств в обоснование заявленных требований не представил, ответчиком представлены сведения о снятии с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебные заседания по рассмотрению дела назначались на 02.06.2025, 23.06.2025.

Стороны извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, истец доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по ...

...своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка истца в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие сторон, не предоставления истцом истребованных судом доказательств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Савинова ФИО8 к Савиновой ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ, по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: И.Ю. Суворова

Дело № 33а-3013/2023 Судья суда II инст. Самылов Ю.В.

Дело № 13а-713/2023 (суд I инст.) Судья суда I инст. Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 04 июля 2023 года дело по частной жалобе администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.04.2023 г., которым оставлено без удовлетворения заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения суда от 14.06.2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Владимира (в интересах Савиновой Анны Юрьевны, Савинова Юрия Александровича, Савинова Михаила Романовича, Савинова Матвея Александровича) к администрации города Владимира об обязании в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.06.2022 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Владимира в интересах Савиновой Анны Юрьевны, Савинова Юрия Александровича, Савинова Михаила Романовича, Савинова Матвея Александровича к администрации города Владимира в к администрации города Владимира об обязании в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку.

Судом на администрацию города Владимира возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить строительство инженерно...

...й (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: МО г. Владимир (городской округ), ****.

23.03.2023 администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024, указав, что в рамках заключенного контракта с ООО «Владимирские профессиональные Системы» от 30.05.2022 №3-2022 в мкр.Лунево-Сельцо осуществлялось строительство объекта «Сети газоснабжения в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» для обеспечения земельных участков многодетных семей.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022 и актом сдачи –приемки законченного строительством объекта от 26.12.2022 подтверждается, что работы в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией, завершены полностью, параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и технических регламентов.

В рамках заключенного контракта с ООО «ГеоМакИнфо» от 14.04.2022 №2-2022, выполняются проектно-изыскательские работы по объекту «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево-Сельцо». В настоящее время работы по контракту находятся в стадии исполнения. Кроме того, работы по строительству дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо предусматривают прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также осуществление строительно-монтажных работ на основании разработанной и утвержденной проектной документации. В департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлены заявки от 18.07.2022 №32-09/2279 и от 08.07.2022 №05-01/894 на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо. В письме от 08.08.2022 №ДАС-3066-04-03 Департамент архитектуры и строительства Владимирской области указывает, что администрацией области в рамках государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» осуществляется поддержка муниципальных образований по строительству объектов инженерной и транспортной инфраструктуры при предоставлении заявок, включающих в обязательном порядке утвержденную проектно-сметной документацию на строительство объектов. Таким образом, учитывая письмо Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, а также сезонный характер осуществления работ по строительству инженерной и транспортной инфраструктур исполнить в срок, определенный в решении суда по делу № 2039/2021 с учетом проведения конкурсных процедур не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя администрации города Владимира и заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира заявление поддержал по изложенным в нем обстоятелшьствам.

Ст.помощник прокурора города Владимира Сопнева Я.В. возражала против удовлетворения требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.04.2023 г. заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения суда от 14.06.2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Владимира (в интересах Савиновой Анны Юрьевны, Савинова Юрия Александровича, Савинова Михаила Романовича, Савинова Матвея Александровича) к администрации города Владимира об обязании в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Владимира просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения решения суда, решение суда невозможно исполнить к сроку по независящим от администрации г. Владимира обстоятельствам. Как указывалось в заявлении о об отсрочке исполнения решения суда, в мкр. Лунево – Сельцо в 2022 году были осуществлены строительно – монтажные работы по объекту «Сети газоснабжения в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево – Сельцо». Данный факт подтверждается актом сдачи – приемки законченного строительством вышеуказанного объекта от 26.12.2022 г. Кроме того, Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира 12.04.2023 г. был заключен контракт на выполнение проектно – изыскательских работ по объекту «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево – Сельцо». До настоящего времени проектно – изыскательские работы подрядчиком не выполнены. При этом администрацией города Владимира предприняты меры понуждения ООО «ГеоМакИнфо» к исполнению обязательств по вышеуказанному договору, что подтверждается направленными требованиями от 27.02.2023 г. № 32-09/577 и от 27.04.2023 г. № 32-09/1462 об уплате пеней (претензии) (размещены в общедоступной системе ЕИС). Таким образом, имеются причины, которые существенно затрудняют исполнение судебного акта и не зависят от действий администрации города Владимира (подготовка проектно – изыскательских работ, а также государственная экспертиза данной проектно-сметной документации). Обеспечение финансирования строительства инженерной и транспортной инфраструктуры может быть осуществлено только после разработки проектно – сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. Судом не принято во внимание объем работ уже выполненных во исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

К числу уважительных причин, являющихся основаниями для отсрочки исполнения решения суда, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15, ч.1,2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.06.2022 г. на администрацию города Владимира возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером 33:22:035052:16, расположенному по адресу: МО г. Владимир (городской округ), г.Владимир, район Лунево – Сельцо, участок № 350.

23.03.2023 г. администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 г., указав в обоснование данного заявления, что в рамках заключенного контракта с ООО «Владимирские профессиональные Системы» от 30.05.2022 г. №3-2022 в мкр.Лунево-Сельцо осуществлялось строительство объекта «Сети газоснабжения в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» для обеспечения земельных участков многодетных семей.

26.12.2022 г. подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта «Сети газоснабжения в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево-Сельцо».

12.04.2022 г. Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» на срок 8 месяцев.

08.07.2022 г. и 18.07.2022 г. в Департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлены заявки на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо.

Согласно объяснениям представителя заявителя, объем финансирования будет определен после изготовления сметы.

Как следует из объяснений представителя заявителя, объем финансирования будет определен после изготовления сметы. Вместе с тем, несмотря на истечение срока действия контракта (31.12.2022 г. как указал представитель заявителя), данных об изготовлении проекта не представлено.

Иных действий, направленных на исполнение решения суда, административным ответчиком не совершено. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принял во внимание, что независящие от должника причины, исключающие возможность исполнения судебного акта в полном объеме, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

По настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.06.2022 г. не исполнено.

Земельный участок предоставлен многодетной семье Савиновых в 2014 году, необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой не обеспечен.

Само по себе отсутствие финансирования на выполнение соответствующих видов работ в отсутствие подтверждающих доказательств не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, судом учтено, что данных, указывающих на то, что по окончании действия испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта он будет исполнен, не представлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции не установил законных оснований для предоставления соответствующей отсрочки, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем каких-либо объективных данных, препятствующих администрации г. Владимира исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, сложившиеся фактические обстоятельства по делу и интересы сторон, в том числе, право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации города Владимира отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.06.2022 г. и отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку предусмотренные законом основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, то обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции, приведенный в оспариваемом определении, обоснован и надлежащим образом мотивирован, основан на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, нормы процессуального права применены судом верно.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судьей суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.04.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации города Владимира – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Ю.В. Самылов

отметка об исполнении решения дело №2-186/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Савинова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой ФИО7 к Департаменту труда и социального развития Администрации города Волгодонска о понуждении назначить пособие по уходу за ребенком,

установил:

Савинова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту труда и социального развития Администрации города Волгодонска о понуждении назначить пособие по уходу за ребенком. В обоснование заявленных требований Савинова А.Ю. в заявлении указала, что обращалась к ответчику с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком, однако принято решение об отказе в назначении данного пособия по причине отсутствия прописки у ребенка. Возможность зарегистрировать ребенка по месту жительства отсутствует, в связи с тем, что истец собственного жилья не имеет и ее родители также не имеют в собственности жилья. Отец у ребенка отсутствует, истец является матерью одиночкой и зарегистрирована в г.Волгодонске у своей тети, которая отказывает в регистрации ребенка истца в своей квартире.

В связи с этим, истец просит назначить ей выплату пособия по уходу за ребенком с момента рождения ребенка.

В судебное заседание истец Савинова А.Ю. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по дов...

...еренности Савинова Ю.Н., который поддержал доводы поданного заявления и просил удовлетворить заявленные требования.

Представить ответчика Васильева Е.А., действующая на основании доверенности от 09.02.2015 года возражала относительно удовлетворения заявления Савиновой А.Ю., так как при обращении истца с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком, заявителем не был представлен документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу. В связи с тем, что определить место жительства ребенка, а также факт ухода за ним не представляется возможным, полагает необходимым отказать в назначении пособия. Также представитель ответчика обращала внимание суда, на то обстоятельство, что указанное пособие выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства, в связи с чем, заявитель должна подтвердить совместное проживание с ребенком в г.Волгодонске.

Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, изучив материалы гражданского дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец Савинова ФИО8, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> родила Савинову ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> Также исходя из содержания указанного свидетельства следует, что сведения об отце ребенка в нем отсутствуют.

17 июля 2014 года истец обращалась в ДТ и СР Администрации г.Волгодонска с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком, однако в предоставлении такой государственной услуги ей было отказано, что подтверждается уведомлением от 18.07.2014 года №33/005-2.2 (л.д.6).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях) (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 07.06.2013 N 129-ФЗ (ред. 02.07.2013)).

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Рассматривая доводы ответчика о том, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий совместное проживание Савиновой А.Ю. и ее ребенка Савиновой В.А. на территории Российской Федерации с одним из родителей, суд находит их не состоятельными в связи с тем, что как следует из свидетельства о рождении, ребенок имеет только одного родителя.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно сведениям представленным истцом, местом жительства Савиновой А.Ю. является квартира <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, где указан адрес ее регистрации (л.д.5). В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств обратному и тому, что истец фактически не осуществляет уход за своим ребенком.

Представленная истцом в качестве доказательства своих доводов справка из отдела МВД России по Аксайскому району подтверждает факт совместного проживания истца и ее дочери. Как следует из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, истец Савинова А.Ю. временно выехала за пределы г.Волгодонска в г.Аксай в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, данный выезд является временным и не свидетельствует о перемене места жительства истца.

В силу ст. 17.2 Закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия.

Поскольку право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком возникло у Савиновой А.Ю. с момента рождения ребенка, то есть с 14 марта 2014 года, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и возложении на ДТ и СР Администрации г.Волгодонска обязанности по назначению и выплате Савиновой ФИО10 ежемесячного пособия по уходу за ребенком Савиновой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 марта 2014 года по достижении ребенком возраста полутора лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савиновой ФИО12 к Департаменту труда и социального развития Администрации города Волгодонска о понуждении назначить пособие по уходу за ребенком, удовлетворить.

Обязать Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска назначить и выплачивать Савиновой ФИО14 выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком – Савиновой ФИО13 с 14.03.2014 года до достижения ребенком возраста полутора лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2015 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья В.А. Мельников

отметка об исполнении решения дело № 2-4224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгодонск 23 сентября 2015 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой А.Ю. к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска о назначении ежемесячного пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни,

УСТАНОВИЛ:

Савинова А.Ю. в лице представителя по доверенности Савинова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска о назначении ежемесячного пособия на ребенка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2015 года Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска был обязан выплачивать Савиновой А.Ю. ежемесячные пособия по уходу за ребенком Савиновой В.А. с 14.03.2014 до достижения ребенком возраста полутора лет. Однако пособия на самого ребенка ответчик не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца Савиновой А.Ю. – Савинов Ю.Н. поддержал заявленные требования, уточнив, что просит обязать ответчика выплачивать ежемесячное пособие на ребенка, а также ежемесячное пособие малоимущим семьям на детей первого-второго года жизни.

Представитель Департамента труда и социального развития администрации г.Волгодонска Самойленко А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ в выплате соответствующих пособий связан с отсутствием у С...

...авиновой А.Ю. документов, подтверждающих регистрацию ребенка по месту жительства с матерью в г. Волгодонске тогда как сама Савинова А.Ю. фактически проживает в г. Аксае Ростовской области.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-186/15 по иску Савиновой А.Ю. к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска о понуждении назначить пособие по уходу за ребенком, суд приходит к следующим выводам.

Письмами Департамента труда и социального развития администрации г.Волгодонска от 19.05.2015 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного государственного пособия на ребенка, а также услуги по предоставлению ежемесячных денежных выплат малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни.

Основанием для отказа в предоставлении соответствующих государственных услуг послужило отсутствие у Савиновой А.Ю. документов, подтверждающих регистрацию ребенка по месту жительства или месту пребывания.

Между тем вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 19 марта 2015 года по делу № 2-186/15 по иску Савиновой А.Ю. к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска о понуждении назначить пособие по уходу за ребенком установлено, что Савинова А.Ю. зарегистрирована в г. Волгодонске с 26.12.2013, в г. Аксае родила дочь Савинову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ребенка отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, учитывая, что Савинова А.Ю. имеет регистрацию по месту жительства в г. Волгодонске, следует считать, что местом жительства ребенка Савиновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства ее матери Савиновой А.Ю., то есть г. Волгодонск.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ред. от 02.07.2013, с изм. от 06.04.2015), ежемесячное пособие на ребенка относится к числу государственных пособий.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 ФЗ № 81-ФЗ размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления", утвержденного Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 N 232 (ред. от 08.04.2015) Положение устанавливает порядок расходования субвенций, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области (далее - субвенция, муниципальное образование), на осуществление полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении, в том числе детям из многодетных семей, детям первого-второго года жизни из малоимущих семей - ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Областным законом от 22.10.2004 N 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области".

Согласно п. 7.1 вышеуказанного Положения учет и подтверждение права граждан на получение мер социальной поддержки детям первого-второго года жизни из малоимущих семей и детям из многодетных семей, за исключением компенсаций расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат, осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных образований Ростовской области по месту проживания или пребывания родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), с которым проживает ребенок (дети).

С письменным заявлением, в котором указывается номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации обоих родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) и ребенка (детей), для подтверждения права на получение мер социальной поддержки, указанных в настоящем пункте, гражданин может обратиться в орган социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области, осуществляющий предоставление мер социальной поддержки.

Родитель (усыновитель, опекун, попечитель), обратившийся за получением мер социальной поддержки детям первого-второго года жизни из малоимущих семей и детям из многодетных семей в виде ежемесячных денежных выплат, самостоятельно представляет следующие документы:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, в том числе военнослужащего, а также ребенка (детей) старше 14 лет (при его наличии);

свидетельство о рождении ребенка (детей);

справку об обучении ребенка старше 16 лет в общеобразовательной организации либо иной образовательной организации независимо от формы обучения (для многодетных семей);

(в ред. постановления Правительства РО от 08.04.2015 N 257)

справку о составе семьи по месту регистрации гражданина, в случае если указанные сведения не находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг;

в случае установления опеки (попечительства) над ребенком - правовой акт об установлении над ребенком опеки или попечительства, договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью;

документы о своем заработке и всех членов своей семьи за три месяца, предшествующие месяцу обращения (для получения ежемесячной денежной выплаты на детей первого-второго года жизни из малоимущих семей);

свидетельство о заключении брака, если родители имеют детей от предыдущих браков (для многодетных семей).

Документы, необходимые для получения ежемесячных денежных выплат, могут быть представлены заявителем как подлинные, так и их копии. Копии документов заверяются органом социальной защиты населения или МФЦ после сверки их с подлинниками. Гражданин, претендующий на получение мер социальной поддержки детям первого-второго года жизни из малоимущих семей и детям из многодетных семей в виде ежемесячных денежных выплат, вправе представить копии необходимых документов, заверенные в установленном порядке.

Орган социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области или МФЦ на основании заключенных соглашений о межведомственном взаимодействии с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных запрашивает на бумажном носителе или в электронном виде находящиеся в распоряжении у государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций следующие документы, необходимые для назначения ежемесячных денежных выплат:

справку о составе семьи по месту регистрации гражданина, в случае если указанные сведения находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг;

справку из органа социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области по месту жительства или по месту пребывания о неполучении (о прекращении получения) другим родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) ежемесячных денежных выплат или о прекращении их предоставления при перемене места жительства в пределах Ростовской области;

документы о доходах, помимо заработка гражданина и всех членов его семьи за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения, в соответствии с Положением о порядке учета и исчисления среднедушевого дохода семьи при определении права на получение ежемесячного пособия на ребенка в Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 553 "О порядке учета и исчисления среднедушевого дохода семьи при определении права на получение ежемесячного пособия на ребенка в Ростовской области" (для получения ежемесячной денежной выплаты на детей первого-второго года жизни из малоимущих семей).

Гражданин вправе по своей инициативе представить необходимые для предоставления мер социальной поддержки детям первого-второго года жизни из малоимущих семей и детям из многодетных семей документы в полном объеме.

Если родители (усыновители, опекуны, попечители) имеют регистрацию по разному месту жительства или по месту пребывания с ребенком, но фактически проживают вместе, факт их совместного проживания (пребывания) подтверждается актом обследования, составленным органом социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области.

В силу п. 7.2 Положения меры социальной поддержки детям первого-второго года жизни из малоимущих семей и детям из многодетных семей назначаются гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства или пребывания на территории Ростовской области, с месяца рождения ребенка, если обращение последовало не позднее 3 месяцев с месяца рождения ребенка. При обращении по истечении 3 месяцев с месяца рождения ребенка они назначаются и выплачиваются за истекшее время, но не более чем за 3 месяца до месяца, в котором подано заявление о назначении мер социальной поддержки со всеми необходимыми документами. В этом случае выплата производится в размере, установленном на соответствующий период.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права и нормативных актов, принимая во внимание, что отказ ответчика в выплате пособия на ребенка и ежемесячного пособия малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни, связан лишь с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию ребенка по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что соответствующие пособия должны выплачиваться истцу, то есть заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савиновой А.Ю. к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска о назначении ежемесячного пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни удовлетворить.

Обязать Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска назначить и выплачивать Савиновой А.Ю. ежемесячное пособие на ребенка Савинову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ежемесячное пособие малоимущим семьям, имеющим детей первого-второго года жизни.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Судья

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-1959/16

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохненко А.Н., Сохненко Л.Н. к Савиновой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сохненко А.Н., Сохненко Л.Н. обратились в суд с иском к Савиновой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает Савинова А.Ю.. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истцов как собственников, поэтому они просят суд прекратить за ответчиком Савиновой А.Ю. право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание 13.04.2016г. истцы Сохненко А.Н., Сохненко Л.Н. не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик Савинова А.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвратились в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается мест...

...о, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-8). В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Савинова А.Ю., что подтверждается копией лицевого счета и актом о непроживании, удостоверенным ООО «ЖЭК-3» (л.д. 9-10).

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сохненко А.Н., Сохненко Л.Н. к Савиновой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Савиновой А.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья

Дело № 33-3586/2016

Докладчик: Сергеева И.В.

Судья: Сысоева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Сергеевой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2016 года материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июля 2016 года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к Савиновой А.Ю. о взыскании долга по договору займа оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее- ООО «Инвестпроект») обратилось в суд с иском к Савиновой А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере **** руб.

В обоснование истец указал, что **** между ООО «Инвест-Проект» и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа на сумму **** руб. с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до **** под 2 % в день. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Инвестпроект», ссылаясь на то, что в установленном ст. 132 ГПК РФ перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, отсутствуют доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Также отсутствует норма, ставящая возникновение права на об...

...ращение в суд с исковым заявлением в зависимость от отмены судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 45-ФЗ от 2 марта 2016 г. «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2016 года, часть 1 статьи 135 ГПК РФ, устанавливающая основания возвращения искового заявления, дополнена пунктом 1.1, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Следовательно, с 1 июня 2016 года, если по требованию может быть выдан судебный приказ, то отсутствие доказательств обращения за его выдачей является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции с иском, содержащим такое требование.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование ООО «Инвестпроект» о взыскании задолженности по договору займа в размере **** руб. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер взыскиваемых денежных сумм не превышает **** руб., то данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Учитывая, что к исковому заявлению не были приложены доказательства невозможности обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судья обоснованно оставил исковое заявление ООО «Инвестпроект» без движения.

По изложенным основаниям определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Сергеева

С.Е. Бибеева