Савинова Эльвира Филипповна

Дело № 2-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Савиновой Э.Ф.,

представителя истца Савиновой Э.Ф. – Алексеева В.В.,

представителя ответчика Николаевой Л.В.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Эльвиры Филипповны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, начисления и выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплаты денежной компенсации в виде процентов от невыплаченных в срок сумм заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Савинова Э.Ф. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, начисления и выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплаты денежной компенсации в виде процентов от невыплаченных в срок сумм заработной платы, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что она работала учителем в МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» Ибресинского района Чувашской Республики. За время работы ею нарушений трудовой дисциплины не допускалось. 8 ноября 2021 года директор МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» издала приказ № об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что истец отказалась от профилактической прививки против коронавирусной инфекции. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее трудовые права. Обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, ответчик не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Действующим законодательством проведение обязательной профилактической прививки против коронавирусной инфекции не предусмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 2 с...

...т. 11 Федерального закона № 157-ФЗ граждане имеют право на отказ от профилактических прививок, в связи с чем отказ работника от вакцинации не является основанием для отстранения его от работы. О нарушении своих трудовых прав она узнала 31 января 2022 года после обращения за консультацией к юристу. При указанных обстоятельствах просит признать приказ директора МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» от 8 ноября 2021 года № об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы незаконным, начисления и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 08.11.2021 г. и до дня отмены Приказа № «Об отстранении от работы», выплате денежной компенсации в размере не ниже действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, также компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Савинова Э.Ф. и ее представитель Алексеев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» Николаева Л.В. исковые требования Савиновой Э.Ф. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что о признании утратившим постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2021 № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» она узнала только в конце рабочего дня 21 марта 2022 года из неофициального источника, по приходу домой она перепроверила данную информацию, убедилась, что действительно вышеназванное постановление утратило силу и в первый рабочий день, т.е. 22 марта 2022 года издала приказ о допуске с 21 марта 2022 года Савиновой Э.Ф. к работе.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в суд не явился, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора Кузьмин О.Л. представил письменный отзыв на исковое заявление Савиновой Э.Ф., с указанием о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие ходатайства представителя третьего лица о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как указано в ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда состоит в соблюдении всеми работниками правил поведения, определенных в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, к таким работам относится работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Статьей 35 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава от 21.03.2014 № 125н).

В последующем данная прививка также была внесена Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 Приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от 06.10.2021 № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» предписано обеспечить с 11.10.2021 проведение профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (СOVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Чувашской Республики в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Чувашской Республики, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

- в срок до 01.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников;

- отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 01.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от 18.03.2022 № признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике - Чувашии от 06.10.2021 N 2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике".

Согласно п.2 данное постановление вступает в силу с момента опубликования на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии.

Из копии трудовой книжки следует, что истец Савинова Э.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принята воспитательницей группы продленного дня Средней школы № п. Ибреси Чувашской АССР, ДД.ММ.ГГГГ переведена учительницей русского языка и литературы в этой же школе. Как видно из последующих записей в трудовой книжке Савиновой Э.Ф. она продолжила работу в этой должности в указанном образовательном учреждении. В настоящее время наименование образовательного учреждения - МБОУ «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» Ибресинского района Чувашской Республики.

Письмом Минобразования Чувашии от 8 октября 2021 года № 02/13-12016 общеобразовательные организации были проинформированы, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от 06.10.2021 № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» с 1 ноября 2021 года сотрудники, не имеющие прививки против коронавирусной инфекции, будут отстранены от работы либо переведены на дистанционное обучение.

Согласно письму и.о. министра Минобразования Чувашии от 21 октября 2021 года № ФИО7, что органам местного самоуправления в срок до 1 ноября 2021 года необходимо организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) работникам, оказывающим услуги населению в сфере образования, и муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, или принять иные решения в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Постановлением.

Согласно Алгоритму действий по выполнению постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии от 6 октября 2021 года № руководителям образовательных организаций необходимо в срок до 1 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, 100 процентов от общей численности работников, сотрудников; отстранить от работы без сохранения заработной платы с 1 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 1 декабря 2021 года – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации. В случае наличия противопоказаний к прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций от 24.08.2021 № «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» работниками организаций необходимо представить справку от врача медучреждения о противопоказании к проведению прививки (медотвод). В этом случае работник в соответствии с трудовым законодательством переводится на дистанционный режим работы.

В письме министра Минобразования Чувашии от 9 ноября 2021 года № Захарова Д.А. также содержится информация вышеуказанного характера.

15 октября 2021 года Савиновой Э.Ф. было направлено уведомление о необходимости в срок до 1 ноября 2021 года пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, вакцинацию вторым компонентом вакцины необходимо сделать в срок до 1 декабря 2021 года, представить сертификат о вакцинации либо если имеются медицинские противопоказания в прививке от коронавируса представить соответствующий документ, также было разъяснено, что в случае несоблюдения данных требований она будет отстранена от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

18 октября 2021 года был составлен акт об отказе от подписи, из которого следует, что 18 октября 2021 года Савиновой Э.Ф. учителю русского языка и литературы было вручено уведомление о вакцинации от коронавируса, после ознакомления с документом работник должен вернуть уведомление, поставив подпись об ознакомлении. Савинова Э.Ф. уведомление не вернула, решив проконсультироваться по данному вопросу.

Приказом от 8 ноября 2021 года № Савинова Э.Ф. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) без уважительной причины, так как не имеется возможность перевода на дистанционный режим работы. С указанным приказом истец ознакомлена.

Из акта внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 февраля 2022 года №, проведенной на основании заявления Савиновой Э.Ф. в МБОУ «Ибресинская СОШ № 2» Ибресинского района Чувашской Республики следует, что у работодателя МБОУ «Ибресинская СОШ № 2» имелись все правовые основания как для издания приказа о проведении профилактических прививок и установления соответствующих сроков, так и для последующего принятия решения об отстранении работника от работы. Очевидных нарушений процедуры отстранения Савиновой Э.Ф. от работы не усматривается.

Принимая во внимание, что истец работала у ответчика в должности учителя русского языка и литературы, т.е. осуществляла свою деятельность в сфере образования, то вакцинация профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача для нее становится обязательной.

Доказательств того, что истец прошла вакцинацию профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) либо представила своему работодателю (ответчику) медицинскую справку о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) суду не представлено, в тексте искового заявления так же отсутствуют данные сведения. В ходе судебного заседания истец пояснила суду, что она намеренно не делала себе прививку против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), поскольку считала её экспериментальной, оснований для получения медотвода у нее не имелось, медкомиссию не проходила. О том, что нужно пройти вакцинацию либо предоставить справку о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также о последствиях, в случае непредпринятия указанных действий она была уведомлена работодателем еще до издания оспариваемого ею приказа.

Поскольку истец не представила ответчику до 1 ноября 2021 года сведения о прохождении вакцинации первым компонентом либо документы о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик правомерно отстранил истца от работы до представления сертификата о получении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо справки о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого приказа № от 08.11.2021 «Об отстранении от работы» не имеется.

С доводом истца о том, что отказ работника от вакцинации не является основанием для отстранения его от работы, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании п. 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При этом как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.11.2013 N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 его статьи 5 правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что фактически все доводы истца направлены на оспаривание постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от 06.10.2021 № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике», которое как видно легло в основу оспариваемого истцом приказа об отстранении от работы, которое в свою очередь не является предметом настоящего иска. Данное постановление должностного лица Роспотребнадзора, до вынесения им другого постановления 18 марта 2022 года № о признании утратившим силу, не было признано незаконным, как по решению вышестоящего должностного лица, так и по решению суда.

С доводом истца о том, что ответчик изданным приказом принуждает его к вакцинации, нарушая тем самым конституционные права, суд согласиться не может, учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение работника от работы без сохранения зарплаты.

Процедура и порядок отстранения истца от работы работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа об отстранении от работы, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований Савиновой Э.Ф. о начислении и выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплаты денежной компенсации в виде процентов от невыплаченных в срок сумм заработной платы, компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что 18 марта 2022 года постановление Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от 06.10.2021 № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» признано утратившим силу, а истец Савинова Э.Ф. была допущена ответчиком к работе только 21 марта 2022 года не нарушает прав истца как работника, поскольку с момента утраты силы вышеназванного постановления должностного лица Роспотребнадзора (от 06.10.2021 №) и до издания приказа ответчиком о допуске к работе прошло 3 дня, в первый рабочий день истец была допущена к работе в школе, что является разумным сроком для указанных действий и не привело к нарушению прав истца, связанных с допуском ее к работе после устранения препятствий, в виде издания постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от 18 марта 2022 года №, которым Постановление от 06.10.2021 № того же должностного лица было признано утратившим силу, которое в свою очередь положено в основу оспариваемого истцом приказа об отстранении от работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Савиновой Эльвиры Филипповны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ибресинская средняя общеобразовательная школа № 2» о признании приказа от 08.11.2021 г. № «Об отстранении от работы» незаконным, начисления и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 08.11.2021 г. и до дня отмены Приказа № «Об отстранении от работы», выплате денежной компенсации в размере не ниже действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 года.

Дело № 2-352/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ибреси 30 октября 2012 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

при секретаре Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Ибресинском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения,

установил:

Савинова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Ибресинском районе Чувашской Республики - Чувашии о частичной отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить досрочную трудовую пенсию по стар...

...ости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что она, имея более 25-летний педагогический стаж, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ибресинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако вышеуказанным решением ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального педагогического стажа работы, предусмотренного подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По мнению ответчика, ее специальный трудовой стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. При этом Управление Пенсионного фонда РФ в Ибресинском районе не включило в стаж педагогической работы вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком. С данным решением в части отказа во включении названных периодов в специальный стаж не согласна, считает, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, т.к. на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, в периоды нахождения на курсах получала заработную плату, работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд, и указанные периоды подлежат зачету в педагогический стаж. Кроме того, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, утратившим силу лишь 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, предусматривалось включение времени обучения на курсах повышения квалификации в стаж работы по специальности. Она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, а затем 3 лет до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которым предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, по действовавшему в тот период законодательству приобрела право на включение в специальный стаж всего отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, это право не может быть утрачено, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

В судебном заседании истица Савинова Э.Ф. исковые требования полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Федоров Л.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы доверительницы поддержал.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Ибресинском районе Николаева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в решении и отзыве Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истицы следует, что она работала в <данные изъяты> Ибресинского района Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитательницей группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учительницей русского языка и литературы.

В настоящее время <данные изъяты> переименована в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>

Согласно справке МБОУ «<данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ № Савинова Э.Ф. находилась: на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.

В соответствии с п. 2 данных Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

В названных Правилах от 11 июля 2002 года в периоды, которые подлежат включению в специальный стаж, время нахождения на курсах повышения квалификации не включено. Однако они не содержат прямого запрета для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законодательством гарантии.

В силу специальных нормативных актов истец, работая в должности учителя, относится к категории работников, для которых повышение квалификации является обязательным условием выполнения их работы.

Выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ «<данные изъяты>» подтверждается, что истица обучалась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «<данные изъяты>», подтверждается, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Савиновой Э.Ф. начислялась заработная плата, в Пенсионный фонд РФ работодателем отчисления производились.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что за время нахождения на курсах повышения квалификации истице начислялась заработная плата, на нее отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в этот период истица оставалась пребывать в должности, указанной в трудовой книжке, прохождение ею повышения квалификации непосредственно связано с работой на этой должности и направлено на повышение профессионального уровня.

Таким образом, периоды нахождения Савиновой Э.Ф. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истица просит включить в специальный стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В статьях 165, 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось право на включение в стаж работы по специальности периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного неоплачиваемого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 25 сентября 1992 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право Савиновой Э.Ф. на включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком возникло в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции до 25 сентября 1992 года.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Ибресинском районе период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" не предусматривал распространение вносимых в КЗоТ РСФСР изменений на отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку законодательство, действовавшее до 6 октября 1992 года, еще не содержало условия исключения из стажа по специальности периода отпуска по уходу за ребенком при назначении льготной пенсии, а такое право у Савиновой Э.Ф. возникло до внесения изменений в законодательство, с учетом статьи 4 ГК РФ и положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, о том, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняется за указанной категорией лиц, период нахождения Савиновой Э.Ф. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, у истицы на день обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней согласно следующему расчету: <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (признан Пенсионным фондом) + <данные изъяты> дней (время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дней (время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дней (время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дня (время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дней (время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с указанного дня ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Ибресинском районе Чувашской Республики - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики - Чувашии:

включить периоды нахождения Савиновой <данные изъяты> на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью;

назначить досрочную трудовую пенсию по старости Савиновой <данные изъяты> как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Ибресинском районе Чувашской Республики - Чувашии в пользу Савиновой <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.П.Сапожникова