Савинова Лидия Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2025 по исковому заявлению администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области к Савиновой Л.И., комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Администрация сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области с иском к Савиновой Л.И., комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении собственности на землю колхозов, совхозов Красноярского района», признана коллективно-совместная собственность на землю акционерных обществ созданных на базе колхозов, совхозов согласно приложению. В приложении поименовано совхоз «Красноярский» (в настоящее время <адрес>»).

На основании вышеуказанного постановления, Савиновой Л.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савинова Л.И. приобрела право общей ...

...долевой собственности на землю по адресу: <адрес>», общей площадью 11 га.

На территории с.п. Светлое Поле был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства» - земельный участок общей долевой собственности. После регистрации земельного участка в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доля каждого собственника была выражена в виде дроби. Доля, эквивалентная 11 га была выражена в земельном участке в виде дроби - 1/1034 доля.

Администрация с.п. Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), и опубликовывало этот список в газетах «Волжская коммуна» и «Красноярский новости» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанных печатных изданиях было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов с повесткой дня, в которой предусмотрен вопрос: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными - списка невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>", на котором был утвержден список невостребованных земельных долей, в который вошла и земельная доля Савиновой Л.И. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Савинова Л.И. не передала земельную долю, находящуюся у нее в собственности, в аренду и не распорядилась ею иным образом с момента возникновения у нее права собственности.

Ввиду изложенного, администрация с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области просит суд: признать право собственности с.п. Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области на невостребованную земельную долю площадью 11 га, ранее принадлежавшую Савиновой Л.И., которая составляет 1/1034 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу представитель истца Гаус П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Савинова Л.И. в судебное заседание не явилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении собственности на землю колхозов, совхозов Красноярского района», признана коллективно-совместная собственность на землю акционерных обществ созданных на базе колхозов, совхозов согласно приложению. В приложении поименовано совхоз «Красноярский» (в настоящее время <адрес>»).

На основании вышеуказанного постановления, Савиновой Л.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савинова Л.И. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>», общей площадью 11 га.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с последующими изменениями), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

По сведениям нотариуса Красноярского нотариального района С/о ответчик Савинова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №. В наследство вступили супруг и сын наследодателя, Савинов Л.И., Савинов В.Л.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку умершая Савинова Л.И. являлась собственником земельной доли и после ее смерти наследники оформили наследственные права на земельную долю, являющуюся предметом спора, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области к Савиновой Л.И., комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Акинцев

Дело № 2<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Тракторозаводский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Членовой И.А.

с участием

истца Савинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Игоря Алексеевича к Савиновой Лидии Анатольевне, Савиновой Дарье Игоревне, ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>1 обратился к Савиновой Л.А., Савиновой Д.И., ООО «УК <данные изъяты>» с иском, в котором просит обязать ООО «УК <данные изъяты>» заключить с истцом и ответчиками отдельные договора на оплату жилья и коммунальных услуг в <данные изъяты> по пр. им. В.И. <данные изъяты> с учетом 1/3 доли собственности двухкомнатной квартиры жилой площадью 27 кв. м., общей площадью 43 кв.м.

В настоящем судебном заседании истец <данные изъяты>1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Савинова Л.А., Савинова Д.И., представитель ответчика - ООО «УК <данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащи...

...ми им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савинова И.А. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>1 является собственником 1/3 доли двухкомнатной <данные изъяты> по пр. им. В.И. <данные изъяты>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан заключенный с администрацией <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данная квартира, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 43 кв. м., жилая площадь – 27 кв.м.

Собственником спорной квартиры являются <данные изъяты>1, Савинова Л.А., Савинова Д.И., при этом Савинову И.А. принадлежит 1/3 доли этой квартиры, ответчикам по 1/3 доли квартиры каждой.

Все собственники зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней проживает один <данные изъяты>1, который оплачивает жилищно-коммунальные услуги один.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с Распоряжением № 299-р от <данные изъяты> о введении в действие «Порядка взаимодействия ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и МУ ЖКХ районов города в вопросах поддержания в актуальном состоянии единой базы данных плательщиков по расчетам за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые населению»... руководство МУ ЖКХ районов города, организовывает и обеспечивает предоставление в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» всей информации, необходимой для начисления платы за жилье и коммунальные услуги населению.

В силу п.1.1 договора <данные изъяты> на возмездное оказание услуг, заключенного между МУ «ЖКХ <данные изъяты>» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», как между заказчиком и исполнителем, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» принимает на себя обязательство по выполнению работ по начислению, обработке и сбору платежей с населения за жилье и коммунальные услуги. По смыслу порядка взаимодействия ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» МУ «ЖКХ»., утвержденного распоряжением Департамента ЖКХ И ТЭК Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> года» 299-Р, руководство МУ ЖКХ районов города, организовывает и обеспечивает предоставление в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» всей информации, необходимой для начисления платы за жилье и коммунальные услуги населению.

Таким образом, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» является в данном случае только исполнителем по перерасчету платы за жилье и коммунальные услуги, в то время как именно МБУ «ЖКХ <данные изъяты>» <данные изъяты> производит все необходимые действия по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая то обстоятельство, что лицевой счет - это финансовый платежный документ, содержащий информацию о собственнике жилого помещения, членов его семьи, их льготах, параметрах жилого помещения предоставляемых коммунальных услугах, суд считает обоснованным требования о разделе лицевого счета на каждого сособственника спорного жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого их собственников жилого помещения и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку истец <данные изъяты>1 и ответчики Савинова Л.А., Савинова Д.И. являются сособственниками спорной квартиры, суд обязывает управляющую организацию заключить с каждым из них отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать каждому из них соответствующий платежный документ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» <данные изъяты> заключить:

- с Савиновым Игорем Александровичем, Савиновой Лидией Анатольевной, Савиновой Дарьей Игоревной отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> по пр. им. В.И. <данные изъяты>, и выдать каждому из них соответствующий платежный документ пропорционально принадлежащей каждому из них – 1/3 доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Тракторозаводский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Дело № 2-2516/2020

44RS0002-01-2020-003908-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Л. И. к потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Савинова Л.И. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Доброе поле» (далее - ПК «Доброе поле», кооператив) о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности «Викторина» от 12 марта 2020 г., взыскании с ответчика в ее пользу суммы паевого взноса в размере 50 000 руб., суммы поощрения в размере 4 339,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 830,18 руб.

Требования мотивировала тем, что 12 марта 2020 г. между нею и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «Викторина». В день заключения договора ею был внесен паевый взнос в размере 50 000 руб. Договором установлено поощрение за участие в хозяйственной деятельности кооператива в размере 13% годовых. Таким образом, за период с 13 марта 2020 г. по 11 ноября 2020 г. сумма поощрения составила 4 339,28 руб. Срок действия договора составляет 6 месяцев. До 12 сентября 2020 г. она с заявлением о расторжении договора не обращалась, поэтом он автоматически пролонгировался до 12 марта 2021 г. на тех же условиях. 26 октября 2020 г. она обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора и выплате процент...

...ов и паевого взноса, однако ответа ей не поступало.

В судебное заседание истица Савинова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ПК «Доброе поле» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому и фактическому адресу места нахождения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд в отсутствие возражений истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, урегулированы Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между потребительским кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 марта 2020 г. между потребительским кооперативом «Доброе поле», именуемым кооператив, и Савиновой Л.И., именуемой пайщик, заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «Викторина», по условиям которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива путем направления своих паевых, членских и иных взносов в виде денежных средств и иного имущества и имущественных прав, в паевой фонд, фонд взаимного обеспечения, фонд развития потребительской кооперации, фонд обеспечения хозяйственной деятельности, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями настоящего договора и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что пайщик обязуется на основании своего письменного заявления, одобренного советом кооператива, передать в паевый фонд кооператива денежные средства в качестве паевого взноса в размере 50 000 руб. в день подписания настоящего договора.

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива и развитие потребительской кооперации путем внесения им паевых и членских взносов на определенные настоящей программой цели составляет 13% годовых (п. 3.3 договора).

Сумма, определенная в договоре, передается кооперативу в качестве паевого взноса пайщика на 6 месяцев (п. 3.4 договора).

Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива осуществляется при исполнении пайщиком всех условий соглашения и программы (п. 3.5 договора).

В силу п. 5.1 договора при исполнении пайщиком всех условий настоящего договора кооператив обязуется уплатить пайщику поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в размере, указанном в п. 3.3 настоящего договора.

Выплата поощрения по настоящему договору за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по выбору пайщика единовременно по истечении срока договора из фонда взаимного обеспечения членов (пайщиков) кооператива или по окончании календарного месяца, не позднее трех рабочих дней следующего за окончанием месяца (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику его паевой взнос в срок, установленный настоящим договором.

Возврат паевого взноса пайщику производится посредством внесения технической записи кооператива в учетную программу об увеличении паевого взноса пайщика в паевом фонде кооператива (п. 5.4.2 договора).

В силу п. 5.5 договора в случае досрочного расторжения договора на основании письменного заявления о возврате паевого взноса кооператив возвращает пайщику размер его паевого взноса, внесенного им по договору. При этом поощрение пайщика рассчитывается за весь период использования указанных денежных средств в паевом фонде кооператива по ставке, указанной в п. 3.3 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что срок его действия составляет 6 месяцев с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) кооператива об увеличении паевого взноса пайщика.

Как установлено в судебном заседании, Савинова Л.И. исполнила свои обязательства по договору об участии в хозяйственной деятельности, внеся в кооператив в качестве пая денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от dd/mm/yy, а также вступительный взнос и минимальный паевой взнос в размере 100 руб., что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от dd/mm/yy

С 12 марта 2020 г. истец является членом (пайщиком) потребительского кооператива «Доброе поле».

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

На основании пункта 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 12.1.1 устава кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена кооператива.

Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства в кооперативе (п. 12.3 устава).

26 октября 2020 г. Савинова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности и выплате ей паевого взноса и поощрения.

Однако ответчиком ее требования до настоящего времени не исполнены, паевой взнос и денежное поощрение не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений устава Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в судебной защите не имеется, в силу чего исковые требования о расторжении договора и взыскании паевого взноса с поощрением подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма поощрения за период с 13.03.2020 по 11.11.2020 включительно составляет 4 339,28 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. В этой связи поощрение в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 830,18 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савиновой Л. И. к потребительскому кооперативу «Доброе поле» удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности «Викторина» от 12 марта 2020 г., заключенный между потребительским кооперативом «Доброе поле» и Савиновой Л. И..

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу Савиновой Л. И. сумму паевого взноса в размере 50 000 руб., сумму поощрения в размере 4 339,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,18 руб., а всего взыскать 56 169,46 руб. (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять руб. 46 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года