Савинова Ралина Ильдаровна

УИД 03RS0014-01-2024-003988-56

Дело № 2-2544/2024

Судья Митюгов В.В.

Кат.2.084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2120/2025 (33-25208/2024)

28 января 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гадиева И.С.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола секретарем Довганюк Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось с иском к Савиновой Р.И. о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 113 354,92 рублей.

В обоснование иска указано, что с 19 мая 2016 года Савиновой (Гасимовой) Р.И. назначена пенсия по случаю потери кормильца, 3 февраля 2020 года при подаче заявления на продление срока получения пенсии в связи с обучением Савинова Р.И. представила справку ГБПОУ «Уфимский государственный колледж технологии и дизайна» с периодом учебы с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года. В нарушение пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Савинова Р.И. не сообщила о том, что 30 июня 2021 года закончила обучение, ...

...и продолжила получать страховые выплаты.

В результате за период с 1 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потере кормильца в размере 59157,56 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии в размере 44197,69 рублей, единовременная выплата в размере 10000 рублей.

Направленные ответчику претензии от 13 мая 2022 года и 13 сентября 2023 года оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН0278055355) к Савиновой Р. И. (паспорт №... №...) о взыскании неосновательного обогащения в размере 113354 рублей 92 копеек отказать.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что прекращение выплаты пенсии и иных выплат требует основания в виде документального подтверждения, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты не обращалась, в июле 2021 года ответчик лишь предоставила по запросу истца требуемые документы. Тот факт, что ответчик на протяжении долгого времени получала выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты уже после окончания учебы, говорит о недобросовестности с ее стороны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения ответчика, его недобросовестности, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на поучение им излишних выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 1 июня 2017 года №... Савиновой (Гасимовой) Р.И. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 1 августа 2017 года №... Савиновой (Гасимовой) Р.И. установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно справке, выданной ГБПОУ Уфимский государственный колледж технологии и дизайна от 30 января 2020 года №..., Савинова (Гасимова) Р.И. обучается в колледже по очной форме обучения, срок окончания обучения 30 июня 2022 года.

Согласно сведениям, представленным ГБПОУ Уфимский государственный колледж технологии и дизайна, Савинова Р.И. отчислена с колледжа 30 июня 2021 года в связи с окончанием.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 31 мая 2022 года № 78 установлена ошибка начисления Савиновой Р.И. пенсии по случаю потери кормильца в связи с выявлением факта отчисления с учебного заведения с 30 июня 2021 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума" пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Сумма пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты (в целях доведения до прожиточного минимума) о взыскании которых как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялись ответчику в качестве средств к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с Савиновой Р.И. только в случае установления недобросовестности с ее стороны. Между тем, истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии, таких доказательств не предоставил. Само по себе неисполнение Савиновой Р.И. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для нее средством к существованию.

Истцом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета путем соответствующего запроса сведений в колледже, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации о сроке обучения.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 08 октября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя ответчика по доверенности Утяповой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-56 (№) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Савинова Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Савинова Р.И. о взыскании переплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указывая, что с (ранее Гасимовой) Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в соответствии со ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» правом на получение пенсии по случаю потери кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на продление выплаты в связи с обучением, ответчик представила справку ГБПО...

...У «Уфимский государственный колледж технологии и дизайна», где период учебы был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.5 ст.26 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», предусматривающим обязанность получателя пенсионных выплат безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, либо компенсационной выплаты или прекращение их выплат, ответчик не сообщила в установленные законом сроки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ закончила обучение, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжала получать незаконно пенсионные выплаты на свой лицевой счет.

В результате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика были незаконно получены пенсионные выплаты по случаю потери кормильца в размере 59157,56 рублей и федеральная социальная доплата в размере 44197,36 рублей, всего 113354,92 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Савинова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Утяпова Д.Т. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Уфимский государственный колледж технологии и дизайна» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.38), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» правом на получение пенсии по случаю потери кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с заявлением ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсионные выплаты через кредитную организацию на лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на продление выплаты в связи с обучением, ответчик представила справку ГБПОУ «Уфимский государственный колледж технологии и дизайна», где период учебы был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам иска поступление в адрес ответчика из ГБПОУ «Уфимский государственный колледж технологии и дизайна» справки об окончании обучения Гасимовой (Савиновой) Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенной на него обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета.

Доводы истца о том, что несообщение ответчиком об окончании учебного заведения, продолжение получения пенсионных выплат в отсутствие правовых оснований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Савиновым А.В., после чего ей присвоена фамилия с. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в июне 2021 года ответчику поступил звонок из клиентской службы ответчика, ее пригласили для предоставления свидетельства о регистрации брака и новый паспорт, при этом последняя задала сотруднику службы вопрос о необходимости предоставления этих документов, указывая, что уже окончила обучение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила указанное заключение и паспорт, вновь обратила внимание сотрудника службы, что окончила обучение, однако ей пояснили, что ей все еще положены выплаты.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется копия свидетельства о браке истицы, что свидетельствует, что последняя представила указанные выше документы по запросу истца.

Каких-либо доказательств противоправного поведения ответчика, его недобросовестности, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат, со стороны истца суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в заявлении о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение соответствующих выплат, об обратном не свидетельствует.

При отсутствии со стороны ответчика признаков недобросовестного поведения при получении пенсии спорные суммы не подлежат возврату в силу прямого указания закона (п.3 ст.1109 ГК РФ)

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН0278055355) к Савинова Р.И. (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 113354 рублей 92 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ