Давранов Элдар Рустамович

дело № 12-1261/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 06 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Давранова Э.Р. на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давранова Э. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года Давранов Э. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Давранов Э.Р. его обжаловал, просил его отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положения...

...ми ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года была получена Даврановым Э.Р. лично в этот же день – 24 апреля 2024 года, что следует из расписки, расположенной на обороте л.д. 34. Дело об административном правонарушении в отношении Давранова Э.Р. рассматривалось с участием переводчика, порядок и срок обжалования судом разъяснены.

Исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем на подачу являлось – 4 мая 2024 года.

Жалоба на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года была подана Даврановым – 13 мая 2024 года, о чем свидетельствует указанная в жалобе дата (л.д.37) и штамп входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 36).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако данные обстоятельства не лишают Давранова Э.Р. права повторно обратится с жалобой в Московский областной суд на постановленный по делу судебный акт, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленные по делу акты в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Давранова Э.Р. на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давранова Э. Р. прекратить, дело возвратить в Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова

№ 5-181/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре Киореску Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давранова ФИО8, с участием переводчика ФИО9,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давранова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного в <адрес>, пребывающего в РФ по адресу: <адрес> работающего в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя DAVRANOV ФИО11 выданного 30.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Давранов ФИО12 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:

23.04.2024 года в 12.30 ч. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, участок 22 с координатами 55.445197,38.46643745, был выявлен гражданин Узбекистана - ФИО1, <дата> года рождения, который 23.04.2024 осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, участок 22 с координатами 55.445197,38.466437 в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патент...

...а уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Давранов Э.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 23.04.2024 г. работал по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего, без патента, однако на патент сдал в Московской области, с выдворением не согласен, близких родственников и недвижимости на территории РФ, не имеет, налоги не платит.

Вина Давранова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Воскресенск Н.А. Поликарпова. (л.д.1);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 2);

- фототаблицей (л.д.3-11);

- рапортом врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6 (л.д.20);

-объяснениями Давранова Э.Р. (л.д.12);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.15-16);

- копиями паспорта иностранного гражданина Давранова Э.Р., миграционной карты (л.д.13-14);

-протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024 года № 357/130/24 ФЛ (л.д.21)

Указанные обстоятельства полно, объективно, в их совокупности, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Давранов Э.Р. на момент совершения правонарушения, патента не получал, разрешение на работу в Московской области, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, близких родственников, недвижимости на территории РФ не имеет, налоги не платит в связи с чем, действия Давранов Э.Р., надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, на момент выявления 23 апреля 2024 года у Давранова Э.Р. отсутствовал действующий патент на право осуществления трудовой деятельности в Московской области.

Являясь гражданином Республики Узбекистан, Давранов Э.Р. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Таким образом, действия Давранова Э.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Порядок и срок привлечения Давранова Э.Р. к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что Давранову Э.Р., следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, сведения о личности привлекаемого лица, не продолжительность проживания Давранова Э.Р. в Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие каких либо социально значимых связей на территории РФ, постоянного места работы, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, суд не находит оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и применят к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давранова ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Давранову ФИО14, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск) по следующим реквизитам: №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения Давранова ФИО15, за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Мальцев И.П.