Савинский Дмитрий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2021 иску Савинского Д.Ю. к Егоровой Л.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Савинский Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит признать Савинского Д.Ю. фактически принявшим наследство после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г. в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; включить в состав наследство Савинской Т.С. умершей 21.10.2020 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 386 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; признать за Савинским Д.Ю. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>; земельный участок р расположенный по адресу: <адрес>, площадью 386 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; а также счета открытые на имя Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г.; денежные средства, находящиеся на счете № и на счете № в ПАО Сбербанк Самарской отделение 6991, открытом на имя Савинской Т.С. В обоснование иска указав, что после смерти наследодателя в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследственное имущество поскольку вступил во владение и пользование квартирой и земельным ...

...участок, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Егорова Л.Ю. в судебное засе6дание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Финагеева Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 21 октября 2020 г. умерла Савинская Т.С., что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.10.2020 г.

Наследниками первой очереди являются дети: Савинский Д.Ю. и Егорова Л.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из искового заявления следует, что наследники в установленный законом 6 месячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку Савинский Д.Ю. полагал себя фактически принявшим наследство, а Егорова Л.Ю, в связи с тем, что не претендует на наследственное имущество, так как при жизни мать по договору дарения переписала на нее часть имущества.

После смерти Савинской Т.М. открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, которая принадлежала умершей на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность № от 16.05.2001г., вторая часть ? доли принадлежит истцу на основании того же договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность; земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на данный земельный участок за Савинской Т.С, признано решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2020г.; денежные средства, находящиеся на счете № и на счете № в ПАО Сбербанк Самарской отделение 6991, открытом на имя Савинской Т.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из сообщения нотариуса Финагеевой Е.В., следует, что наследственное дело после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г. не заводилось. Сведений об иных наследниках после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г. суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Савинский Д.Ю. фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, поскольку им осуществлялись действия по управлению, пользованию имуществом, открывшимся после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что судом установлено, что Савинский Д.Ю. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г., то в силу ст. 218 ГК РФ за истцом в порядке наследования должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> 4; денежные средства, находящиеся на счете № и на счете № в ПАО Сбербанк Самарской отделение 6991, открытом на имя Савинской Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Савинского Д.Ю. фактически принявшим наследство после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 386 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Признать за Савинским Д.Ю. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 386 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; денежные средства, находящиеся на счете № и на счете № в ПАО Сбербанк Самарской отделение 6991, открытом на имя Савинской Т.С. в порядке наследования после смерти Савинской Т.С., умершей 21.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием ответчика Егоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001545-58 (производство № 2-997/2022) по иску Савинского Д.Ю. к Егоровой Л.Ю. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Савинский Д.Ю. обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 386 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: .... по установленным координатам характерных точек в межевом плане от .... подготовленном кадастровым инженером Рахматуллиной О.Г.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ... года за Савинким Д.Ю. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью 386 кв.м. Росреестр по Самарской области регистрация приостановлена, поскольку не определены границы земельного участка, межевой план не соответствует требованиям, так как не приложена схема расположения земельного участка. В целях определения (уточнения) местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Рахматуллиной О.Г.

Согласно межевого плана согласование границ образуемого земельных участка не проводились с правообладателями смежных земельных участков, так границы смежных земельных участков установлены и сведения о характерных точках границ внесены в сведения ЕГРН. С т.1-3 земельный участок с КН ..., с т.4-н5 земельный участок с КН ..., с т.5-6 земельный учас...

...ток с КН ..., с т.6-8 земельный участок с КН ..., с т.8-1 территория общего пользования, с т.3-н4 земли неразграниченной собственности, межевые сети указаны на основании выписки из каталога координат пунктов на Самарскую область, инв. №..., выданной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области под учетным номером ... от ... года, с сопроводительным письмом №... от ... года.

Истец и его представитель Горянина И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в заявлении исковые требования поддержали, а также указали, что права смежных обладателей не нарушены, поскольку границы смежных земельных участков установлены ранее и сведения о них внесены в ЕГРН.

Ответчик Егорова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьего лица СНТ «Коммунальник», Управления Росреестра по Самарской области, Рахматуллина О.Г., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Для определения границ земельного участка осуществляется его межевание.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастра от 17.02.2003 г. – межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года за Савинким Д.Ю. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью 386 кв.м.

Уведомлением №... от ... года Савинскому Д.Ю., сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., поскольку не определены границы земельного участка, межевой план не соответствует требованиям, так как не приложена схема расположения земельного участка. Рекомендовано предоставить межевой план, содержащий в составе приложений утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо установить границы земельного участка в судебном порядке.

Истец обратился к кадастровому инженеру Рахматуллиной О.Г. для проведения межевания и уточнения границ земельного участка. Кадастровый инженер подготовил межевой план.

Согласно заключения кадастрового инженера от ... года в соответствии с картой градостроительного зонирования г.Тольятти образуемый земельный участок расположен в зоне СХ-1 (Сх1 Зона садоводства и огородничества). Вид разрешенного использования «для ведения садоводства» указан на основании решения суда. Площадь земельного участка составила 386 кв.м, что не превышает предельный минимальный и максимальный размеры, установленные правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти от ... г. № .... Предельный максимальный и минимальный и размер земельных участков в зоне Сх1, минимальный размер 300 кв.м, максимальный размер 1000 кв.м. У образуемого земельного участка имеется непосредственный доступ к землям общего пользования. Согласование границ земельного участка не проводилось с правообладателями смежных земельных участков так как границы смежных земельных участков установлены и сведения о характерных точка внесены в сведения ЕГРН. С т. 1-3 земельный участок м КН ... с т. 4-н5 земельный участок м КН ..., с 5-6 земельный участок м КН ..., с т.6-8 земельный участок м КН .... С т.8-1 территории общего пользования, с т.3-н4 земли разграниченной собственности.

Сведения о координатах пунктов государственной геодезической сети или опорной межевой сети указаны на основании выписки из каталога координат пунктов Самарская область, инв. №..., выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области под учетным номером ... от ... года, с сопроводительным письмом №... от ... года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ... года - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Составленный на основании замера межевой план, выполненный кадастровым инженером Рахматуллиной О.Г. ... года, принимается в качестве доказательства фактической площади земельного участка и координат его положения в системе Х и Y, который выполнен в соответствии с требованиями закона и должен быть учтен при внесении изменений в кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что согласование границ земельного участка с КН ... с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, поскольку границы смежных земельных участков установлены и сведения о характерных точка внесены в сведения ЕГРН.

В данном случае, установленная площадь спорного земельного участка после проведения межевания, является допустимой, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

Поскольку истцом Савинским Д.Ю. исчерпана возможность внесудебного порядка оформления прав на фактически используемый и занимаемый земельный участок, иного способа оформления документов межевания у неё нет, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинского Д.Ю. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН ..., площадью 386 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., по установленным координатам характерных точек в межевом плане от ... года подготовленном кадастровым инженером Рахматуллиной О.Г.:

Сведения об образуемых земельных участков

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка: ЗУ 1

Зона №1

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt)? м

положенияхара

Y

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

1

417276.55

1342068.12

0.10

2

417276.71

1342073.99

0.10

3

417276.82

1342086.72

0.10

н4

417276.83

1342087.72

0.10

5

417274.98

1342087.74

0.10

6

417257.88

1342088.65

0.10

7

417257.68

1342085.63

0.10

8

417256.79

1342069.15

0.10

н9

417256.76

1342068.61

0.10

н10

417270.53

1342068.14

0.10

н11

417270.70

1342068.31

0.10

1

417276.55

1342068.12

0.10

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участках

Обозначение земельного участка: ЗУ1

Обозначение части границ

Горизонтальное

проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

1

2

5.87

-

2

3

12.73

-

3

н4

1.00

-

н4

5

1.85

-

5

6

17.12

-

6

7

3.03

-

7

8

16.50

-

8

н9

0.54

-

н9

н10

13.78

-

н10

н11

0.24

-

н11

1

5.85

-

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу Савинского Дмитрия Юрьевича на постановление №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба Савинского Дмитрия Юрьевича на постановление №.

При подготовке к рассмотрению жалобы, суд пришел к выводу о возврате жалобы Савинского Д.Ю., по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными ФИО1, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего ФИО1.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения ФИО1 обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным ФИО1, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушени...

...и.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, ФИО1 обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).

Судом установлено, что к жалобе обжалуемое постановление № не приложено.

Таким образом, жалоба Савинского Д.Ю. на постановление № подлежит возвращению заявителю.

После устранения недостатков заявитель вправе обратиться с жалобой в суд.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу на постановление № - Савинскому Дмитрию Юрьевичу.

Разъяснить право на повторное обращение с жалобой суд, после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения ФИО1 определения.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>