Савинский Леонид Афанасьевич

Дело № 2-481/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

При секретаре Лавеенковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинского <..> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<..>» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

Савинский Л.А. обратился в суд с иском к СПК «<..>» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая, пояснив в обоснование своих требований, что он унаследовал от своей сестры Савинской Н.А., умершей в <..> году, имущественный пай в праве коллективно-долевой собственности, находящийся в уставном фонде АОЗТ «<..>» на сумму <..> рублей.., о чём получено свидетельство о праве на наследство по закону. Истец решил реализовать своё право на денежную компенсацию стоимости унаследованного имущественного пая, в связи с чем, обратился к директору МУП «<..>» Леонову А.Н. о выплате денежной компенсации за имущественный пай. Леонов А.Н. обещал произвести расчёт. Впоследствии из определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 года по делу №А62-570-Н/2004 истцу стало известно, что всё движимое и недвижимое имущество бывшего совхоза «<..>» принадлежит работникам совхоза в виде имущественных паёв, переданных ими в паевой фонд СПК «<..>», а нереализованное имущество в процессе конкурсного производства в ЗАО «<..>», находящееся в ЗАО на балансе, признано имущественными паями членов С...

...ПК «<..>» и подлежит передаче конкурсным управляющим ЗАО «<..>» в СПК «<..>».

Истец обратился к председателю СПК «<..>» Леонову А.Н. о выплате компенсации в размере стоимости унаследованного имущественного пая, но получил отказ, который считает незаконным. Просит суд взыскать с СПК «<..>» <..> рублей в качестве денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Савинский Л.А. дополнительно пояснил, что написал заявление о принятии его в члены СПК «<..>», поэтому считает, что передал в СПК «<..>» имущественный пай, находящийся в уставном фонде АОЗТ «<..>», стоимостью <..> тысячи рублей, унаследованный им от сестры. Также пояснил, что между ним и Леоновым А.Н. – председателем СПК «<..>» оформлялся договор о продаже истцом его имущественного пая в паевом фонде СПК «<..>» Леонову А.Н.. Савинский Л.А. не отрицает, что его официально в СПК «<..>» не принимали, но он является членом СПК «<..>» так как написал заявление о принятии его в члены кооператива. Истцу и его представителю известно, что часть имущества, находящаяся в уставном фонде АОЗТ «<..>» (впоследствии переименовано в ЗАО «<..>»), была продана в процессе конкурсного производства при банкротстве данного предприятия. Савинский Л.А. не отрицает, что в СПК «<..>» находится не всё имущество бывшего совхоза «<..>», но считает, что ответчик должен выплатить ему именно <..> тысячи рублей, так как эта сумма указана в свидетельстве о праве на наследство, которое он получил в <..> году.

Представитель истца Чужайкина Е.Л. также пояснила, что имущество бывшего совхоза «<..>», находящееся в ЗАО «<..>», по постановлению Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 г. было передано в СПК «<..>», который, таким образом, пользуется имущественным паем истца.

Представитель ответчика СПК «<..>» Леонов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что совхоз «<..>» как предприятие работал до <..> года. Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», за рабочими и пенсионерами совхоза «Талашкино» было признано право на получение в частную собственность имущественных паев и земельных долей.

<..> года собранием трудового коллектива совхоза «<..>» утвержден перечень лиц, наделяемых имущественными паями (пенсионеров и работников совхоза), принято решение о приватизации совхоза «<..>» и создании АОЗТ «<..>», которое было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района от <..> г. №<..>.

В связи с принятием ФЗ «Об акционерных обществах», АОЗТ «<..>» переименовано в ЗАО «<..>», что зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района от <..> г. №<..>. Утвержден Устав ЗАО «<..>» в новой редакции.

При создании АОЗТ «<..>» имущество совхоза «<..>» осталось в фактическом пользовании АОЗТ, конкретные имущественные паи работникам и пенсионерам совхоза не выделялись. Расчёт имущественных паёв был произведен спустя несколько лет после образования АОЗТ «<..>», которое выдало гражданам свидетельства собственности на имущественные паи и доли в Уставном фонде АОЗТ «<..>».

<..> года на внеочередном общее собрании акционеров ЗАО «<..>» было принято решение «О реорганизации ЗАО «<..>» в виде выделения и создания МУП г. Смоленска», при этом выделялись имущественные паи <..> акционеров, проголосовавших за выделение из ЗАО «<..>». <..> года часть недвижимого имущества, находящаяся в ЗАО «<..>» была передана Администрации г. Смоленска, учредившей предприятие МУП «<..>». Администрация г. Смоленска передала это недвижимое имущество в МУП «<..>». Таким образом, граждане – собственники имущественных паёв, принявшие решение о реорганизации ЗАО «<..>» выделились из ЗАО «<..>» на 01.01.2002 г. с тем имуществом, которое соответствовало стоимости их имущественных паёв. После этого ЗАО «<..>» и МУП «<..>» существовали раздельно, каждое со своим имуществом.

<..> года создан сельскохозяйственный производственный кооператив «<..>» и утвержден Устав СПК «<..>».

<..> года совместное общее собрание членов-учредителей СПК «<..>», работников МУП «<..>» и собственников имущественных паёв, полученных при приватизации совхоза «<..>» постановило: принять в СПК «<..>» собственников имущественных паёв, согласно их заявлениям, учитывая номинальную стоимость имущественного пая каждого согласно свидетельству собственности на имущественный пай и долю в Уставном фонде АОЗТ «<..>».

<..> года по акту приёма-передачи недвижимое имущество передано из МУП «<..>» в СПК «<..>».

<..> года СПК «<..>» переименован в СПК «<..>», который стал его правопреемником.

СПК «<..>» обладает на законном основании имуществом, переданным из МУП «<..>» в СПК «<..>», которое находится в паевом

фонде СПК «<..>», являясь одновременно общей долевой собственностью членов кооператива, что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А-62-3044/2008.

Представитель ответчика также пояснил, что Савинская Н.А. умерла до выделения её имущества из ЗАО «<..>», следовательно, оно осталось в ЗАО и не передавалось в СПК «<..>». Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО «<..>» в ходе банкротства предприятия продал часть имущества, перешедшего в ЗАО из совхоза «<..>» при реорганизации последнего, например: тепличный комбинат, коровник, засолочный пункт, металлическое оборудование, разрушил коровник в д.<..>. Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 года в СПК «<..>» было передано лишь нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, стоимость которого необходимо определить с учётом его неликвидности и износа.

Истец и его сестра никогда не были членами СПК «<..>». Савинский Л.А. действительно написал заявление о приёме его в члены СПК «<..>», но не было решения общего собрания СПК, которое утверждает решение Правления кооператива о приёме в СПК «<..>» новых членов, согласно Уставу СПК. Истцу было разъяснено, что вопрос о его приёме в члены СПК будет рассмотрен. Леонов А.Н., как член кооператива, предлагал Савинскому Л.А. продать ему имущественный пай истца стоимостью <..> тысячи рублей, в связи с чем, была составлена заготовка договора купли – продажи этого пая. Но, поскольку Савинский Л.А. не передавал в паевой фонд СПК «<..>» перешедший к нему по наследству от сестры имущественный пай в уставном фонде АОЗТ «<..>» (т.к. заявление о передаче пая истец не писал, акт приёма-передачи пая от Савинского Л.А. в СПК «<..>» не составлялся), сделка не состоялась, Леоновым А.Н. этот договор не подписан.

Свидетель <..>. в судебном заседании показала, что ей принадлежит имущественный пай в праве коллективно-долевой собственности АОЗТ «<..>» и земельный пай <..> Га из земель бывшего совхоза «<..>», перешедшие к ней по наследству от отца. Имущественный пай у свидетеля СПК «<..>» не покупал. Председатель кооператива Леонов А.Н. обещал свидетелю в будущем выплатить стоимость её имущественного пая, если Сафронова Н.Н. сдаст в аренду кооперативу свой земельный пай. Осенью 2010 года она приходила в контору СПК «<..>», где также присутствовал Савинский Л.А.. Им дали подписать какой-то договор купли-продажи.

Свидетель <..>. – жена истца в судебном заседании показала, что Леонов А.Н. выдал её мужу справку о том, что у Савинской Н.А. имеется имущественный пай в АОЗТ «<..>» стоимостью <..> тысячи рублей, а также предложил оформить наследство и написать заявление о приёме в члены СПК. Леонов А.Н. предлагал мужу отдать в СПК в качестве пая землю <..> Га, но они землю не отдали, так как считают, что земельный пай – это не имущественный пай. Муж подписал договор купли-продажи имущественного пая, унаследованного им от сестры Савинской Н.А., но этот пай у него не купили. Был ли принят Савинский Л.А. в члены СПК «<..>» свидетелю не известно.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.111 ГК РФ предусмотрена выплата стоимости пая члену кооператива.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец является наследником имущественного пая, находящегося в уставном фонде АОЗТ «<..>», принадлежавшего ранее его сестре Савинской Н.А. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что совхоз «<..>» как предприятие работал до <..> года.

<..> года собранием трудового коллектива совхоза «<..>» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» утвержден перечень лиц, наделяемых имущественными паями (пенсионеров и работников совхоза), принято решение о приватизации совхоза «<..>» и создании АОЗТ «<..>», которое было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района от <..> г. №<..> (л.д.63-101).

При создании АОЗТ «<..>» имущество совхоза «<..>» осталось в фактическом пользовании АОЗТ, поскольку конкретные имущественные паи работникам и пенсионерам совхоза не выделялись, и они не были рассчитаны. Расчёт имущественных паёв был произведен спустя несколько лет после образования АОЗТ «<..>», которое выдало ответчикам по данному делу «Свидетельства собственности на имущественные паи и доли в Уставном фонде АОЗТ «<..>»» (л.д.104). Этими свидетельствами АОЗТ фактически подтвердило, что после реорганизации совхоза «<..>» оно пользовалось паями работников совхоза, в том числе и паем, унаследованным истцом, что предусмотрено п.7.2 Устава АОЗТ (л.д.66), согласно которому вкладом участника общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, а также иные имущественные права.

В связи с принятием ФЗ «Об акционерных обществах», вступившего в силу 01.01.1996 г., АОЗТ «<..>» переименовано в ЗАО «<..>», что зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района от <..> г. №<..>. Утвержден Устав ЗАО «<..>» в новой редакции (л.д.105-152, 252).

<..> года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «<..>», на котором было принято решение «О реорганизации ЗАО «<..>» в виде выделения и создания МУП г. Смоленска», при этом выделялись имущественные паи <..> акционеров, проголосовавших за выделение из ЗАО «<..>». Также собрание решило выдел имущества произвести на <..> г. с составлением разделительного баланса (л.д.200-222).

Таким образом, граждане – собственники имущественных паёв, принявшие решение о реорганизации ЗАО «<..>» выделились из ЗАО «<..>» на <..> г. с тем имуществом, которое соответствовало суммарной стоимости их имущественных паёв.

<..> года часть недвижимого имущества, находящаяся в ЗАО «<..>» была передана Администрации г. Смоленска, учредившей предприятие МУП «<..>». Администрация г. Смоленска передала это недвижимое имущество в МУП «<..>» (л.д..223). После этого оба предприятия – ЗАО «<..>» (после выделения) и МУП «<..>» существовали раздельно, каждое со своим имуществом.

<..> года создан сельскохозяйственный производственный кооператив «<..>» (свидетельство о регистрации от <..> г.) и утвержден Устав СПК «<..>» (л.д.249-251).

<..> года совместное общее собрание членов-учредителей СПК «<..>», работников МУП «<..>» и собственников имущественных паёв, полученных при приватизации совхоза «<..>» постановило: принять в СПК «<..>» собственников имущественных паёв, согласно их заявлениям, учитывая номинальную стоимость имущественного пая каждого согласно «Свидетельству собственности на имущественный пай и долю в Уставном фонде АОЗТ «<..>»» (п.6 Протокола общего собрания) (л.д.186).

<..> года по акту приёма-передачи недвижимое имущество передано из МУП «<..>» в СПК «<..>» (л.д.253-254).

<..> года СПК «<..>» переименован в СПК «<..>», который стал его правопреемником, утвержден Устав СПК «<..>» (л.д.153-173).

Решением от 05.11.2008 года по делу №А62-3044/2008 Арбитражный суд Смоленской области отказал ЗАО «<..>» в иске об истребовании из владения СПК «<..>» движимого имущества, и оно в настоящее время на законных основаниях находится в паевом фонде СПК «<..>», являясь одновременно общей долевой собственностью членов кооператива (л.д.255-261).

Статьёй 111 ГК РФ определено прекращение членства в производственном кооперативе. В соответствии с ч.1 указанной статьи член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно представленным представителем ответчика спискам членов кооператива наследодатель истца – Савинская Н.А. не являлась членом СПК «<..>» и СПК «<..>» (л.д.182-199).

Савинский Л.А. действительно написал заявление о приёме его в члены СПК «<..>», но не был принят в СПК в соответствии с п.3.3 Устава кооператива (л.д.158). Савинский Л.А. также не передал в паевой фонд СПК «<..>» унаследованный им имущественный пай в АОЗТ «<..>» (первоначально – в совхозе «<..>»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2004 г. ЗАО «<..>» признано несостоятельным (банкротом).

В определении Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 года по делу №А62-570-Н/2004 указано, что <..> г. собранием кредиторов ЗАО «<..>» принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом о завершении конкурсного производства после представления арбитражным управляющим акта приёма-передачи нереализованного имущества. В определении также указано, что находящееся на балансе ЗАО «<..>» нереализованное имущество подлежит передаче на баланс СПК «<..>». Этим же определением Арбитражного суда Смоленской области конкурсный управляющий ЗАО «<..>» обязан передать в срок до 27.09.2010 года это имущество с указанием наименования (л.д.224-225).

Таким образом, в СПК «<..>» передана лишь часть имущества, изначально принадлежавшая работникам совхоза «<..>» на праве собственности в виде имущественных паёв, оставшаяся в ЗАО «<..>» на момент окончания конкурсного производства при банкротстве предприятия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что конкурсный управляющий ЗАО «<..>» продал часть имущества бывшего совхоза. В СПК «<..>» было передано лишь нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, стоимость которого необходимо определить с учётом его неликвидности и износа.

Истец считает, что в СПК «<..>» в настоящее время находится всё имущество, ранее принадлежавшее работникам совхоза «<..>», однако каких-либо доказательств этого Савинским Л.А. не приведено.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от проведения экспертизы по установлению реальной стоимости имущественного пая истца, находящегося в настоящее время в паевом фонде СПК «<..>», после передачи на баланс СПК «<..>» по постановлению Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 года нереализованного имущества в процессе конкурсного производства в ЗАО «<..>», оставшегося в ЗАО на балансе при банкротстве данного предприятия,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что имущественный пай стоимостью <..> тысячи рублей в общей долевой собственности бывшего совхоза «<..>», ранее принадлежащий Савинской Н.А., унаследованный истцом, целиком передан и находится в настоящее время в пользовании СПК «<..>». Истцом не приведено доказательств, как подтверждающих заявленную сумму иска, так и подтверждающих частичный размер заявленных исковых требований. Поэтому, исковые требования Савинского Л.А. не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинского <..> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<..>» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А.Петроченко

Дело № 2-1286/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 октября 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Трубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинского Л.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талашкино-Агро» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая,

У С Т А Н О В И Л:

Савинский Л.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талашкино-Агро» (далее СПК «Талашкино-Агро») о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая, указав в обоснование иска, что унаследовал от своей сестры ФИО1, умершей в __..__..__ году, имущественный пай в праве коллективно-долевой собственности, находящийся в уставном фонде АОЗТ «Талашкино» на сумму <данные изъяты> рублей, было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Истец решил реализовать своё право на денежную компенсацию стоимости унаследованного имущественного пая, в связи с чем, обратился к директору МУП «Талашкино» ФИО3 о выплате денежной компенсации за имущественный пай. ФИО3 обещал произвести расчёт. Впоследствии из определения Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ года по делу № истцу стало известно, что всё движимое и недвижимое имущество бывшего совхоза «Талашкино» принадлежит работникам совхоза в виде имущественных паёв, переданных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», а нереализованное имущество в процессе конкурсного производства в ЗАО «Талашкино», находящееся в ЗАО на балансе, признано имущественными паями членов СПК «Талашкино-Агро» и подлежит передаче конкурсным управляющим ЗАО «Талашкино» в СПК «Талашкино-Агро». Истец ...

...обратился к председателю СПК «Талашкино-Агро» ФИО3 о выплате компенсации в размере стоимости унаследованного имущественного пая, но получил отказ, который считает незаконным. Просит суд взыскать с СПК «Талашкино-Агро» <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая.

В судебном заседании истец Савинский Л.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что написал заявление о принятии его в члены СПК «Талашкино-Агро», заявление рассмотрено не было, в члены СПК «Талашкино-Агро» в настоящее время не принят. Поскольку стоимость имущественного пая, находящегося в уставном капитале АОЗТ «Талашкино» составляла <данные изъяты> рублей, то он имеет право претендовать на компенсацию стоимости пая в указанном размере. Стоимость имущественного пая ни кем не оспаривалась и не оспаривается, свидетельство о праве на наследство также ни кем не оспорено, имеет право на компенсацию стоимости унаследованного имущественного пая в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПК «Талашкино-Агро» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В возражениях на иск СПК «Талашкино-Агро» указано, что СПК «Талашкино-Агро» не имеет обязательств перед Савинским Л.А., кооператив не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом, СПК «Талашкино-Агро» не является правопреемником ЗАО «Талашкино», кооператив не принимал в паевой фонд имущество, принадлежащее Савинскому Л.А. СПК «Талашкино-Агро» принял на свой баланс нереализованное имущество ЗАО «Талашкино» в связи с признанием судом этого имущества собственностью членов СПК «Талашкино-Агро» (т.2 л.д.77-80).

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Согласно положений ст.111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от __..__..__ года истец Савинский Л.А. является собственником имущественного пая, образованного при реорганизации совхоза «Талашкино» в __..__..__ и находящегося в уставном фонде АОЗТ «Талашкино» (в последствии ЗАО «Талашкино»), ранее принадлежащего его сестре- ФИО1, умершей __..__..__ (т.1 л.д.7).

__..__..__ часть акционеров (<данные изъяты>) выделились из ЗАО «Талашкино» с имуществом, соответствующим суммарной стоимости их паев, с целью создания на базе этого имущества МУП «Талашкино».

__..__..__ часть недвижимого имущества ЗАО «Талашкино» было передана Администрации г.Смоленска, учредившей МУП «Талашкино».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ ЗАО «Талашкино» признано несостоятельным (банкротом).

__..__..__ создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Талашкино» (СПК «Талашкино»).

__..__..__ совместное общее собрание членов-учредителей СПК «Талашкино», работников МУП «Талашкино» и собственников имущественных паев, полученных при приватизации совхоза «Талашкино» постановило: принять в СПК «Талашкино» собственников имущественных паев, согласно их заявлениям, учитывая номинальную стоимость имущественного пая каждого согласно «Свидетельству собственности на имущественный пай и долю в уставном фонде АОЗТ «Талашкино».

__..__..__ СПК «Талашкино» переименован в СПК «Талашкино-Агро».

Таким образом, имущество АОЗТ «Талашкино», в состав которого входил имущественный пай истца, распределилось между тремя организациями: ЗАО «Талашкино», МУП «Талашкино» и СПК «Талашкино-Агро».

Наследодатель ФИО1 умерла в __..__..__, решение о выделении своей доли из ЗАО «Талашкино» с целью вхождения в другие организации она принимать не могла.

Согласно ст.4.8 Устава ЗАО «Талашкино», утвержденного Постановлением № от __..__..__ года, при реорганизации или ликвидации юридического лица, либо в случае смерти гражданина, являющегося акционером общества, все его права и обязанности по отношению к обществу переходят к правопреемнику (т.1 л.д.109).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей __..__..__, следует, что последней принадлежал на праве коллективно-долевой собственности имущественный пай в уставном фонде АОЗТ «Талашкино» на суму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.38)

Истцу Савинскому Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от __..__..__ на наследственное имущество, состоящее, в частности, из имущественного пая, находящегося в уставном фонде АОЗТ «Талашкино», принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании справки, выданной __..__..__ директором МУП «Талашкино», стоимость имущественного пая составляет <данные изъяты> рублей, подтверждена комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (т.2 л.д.45).

Размер стоимости унаследованного имущественного пая стороной ответчика не оспорен и не оспаривается.

В силу п.1 ст.109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов.

Согласно п.18.4 Устава СПК «Талашкино-Агро» учет паевых взносов ведется Кооперативом в стоимостном выражении (т.1 л.д.167).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Талашкино-Агро», размер паевого фонда на __..__..__ составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.139-146).

Приняв имущество ЗАО «Талашкино», СПК «Талашкино-Агро» не решило вопрос о правовом статусе его собственников, в частности Савинского Л.А., как того требует Устав данной организации.

В судебном заседании истец Савинский Л.А. пояснил, что им было подано заявление о вступлении в СПК «Талашкино-Агро», однако заявление рассмотрено не было, никакого решения по вопросу принятия в члены СПК «Талашкино-Агро» не принималось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что председатель СПК «Талашкино-Агро» ФИО3 выдал её мужу Савинскому Л.А. справку о том, что у его умершей сестры ФИО1 имеется имущественный пай в АОЗТ «Талашкино» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также предложил оформить наследство и написать заявление о приёме в члены СПК. Однако в члены СПК «Талашкино-Агро» её муж не был принят. Имущественный пай ее мужу Савинскому Л.А. в натуре не выделялся. Савинский Л.А. обращался к ФИО3 по поводу выплаты пая в размере <данные изъяты> рублей, но ФИО3 ничего ему не выплатил, пояснил, что пайщика С. в списке членов СПК «Талашкино-Агро» не значится.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что имущественный пай истца в натуре никогда не выделялся.

Следовательно, истец имеет право на выплату компенсации его стоимости, пропорционально стоимости имущества ЗАО «Талашкино», переданного в СПК «Талашкино-Агро».

Из пояснительной записки к годовому отчету за __..__..__ года ЗАО «Талашкино» следует, что ЗАО «Талашкино» в __..__..__ году хозяйственной деятельности не вело, в хозяйстве имеется основных средств по остаточной стоимости- <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.155), что также подтверждается бухгалтерским балансом на __..__..__ (т.2 л.д. 156-158).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от __..__..__ в иске ЗАО «Талашкино» к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации г.Смоленска, МУП «Талашкино» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано (т.2 л.д.159-175).

В перечень спорного имущество вошло нереализованное в ходе процедуры банкротства имущество «ЗАО Талашкино».

Стороной ответчика не оспаривается, что СПК «Талашкино-Агро» принял на свой баланс нереализованное имущество ЗАО «Талашкино».

Данным постановлением установлено, что движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом спора, принадлежит бывшим работникам совхоза «Талашкино» на праве собственности в виде имущественных паев, переданных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро» и в настоящее время указанное имущество находится на балансе последнего.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества, находящегося в настоящее время на балансе СПК «Талашкино-Агро», на __..__..__ составляет <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.240-241), в том числе стоимость имущества, переданного из ЗАО «Талашкино» на баланс СПК «Талашкино-Агро», указанного в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от __..__..__ и находящегося на балансе СПК «Талашкино-Агро», составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, на баланс СПК «Талашкино-Агро» передано ((<данные изъяты> рублей х 100%) / <данные изъяты> рублей) 34% имущества ЗАО «Талашкино», принадлежащего бывшим работникам совхоза «Талашкино» на праве собственности в виде имущественных паев.

Поскольку стоимость унаследованного имущественного пая истца Савинского Л.А. составляет <данные изъяты> рублей, при этом истцом требование о взыскании реальной (рыночной) стоимости не заявлялось, то взысканию подлежит компенсация стоимости унаследованного имущественного пая пропорционально стоимости имущества ЗАО «Талашкино» переданного в СПК «Талашкино-Агро» в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> х 34%) /100%).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд находит исковые требования Савинского Л.А. как наследника ФИО1 на имущественный пай в процентном соотношении от его стоимости подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинского Л.А. к СПК «Талашкино-Агро» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Талашкино-Агро» в пользу Савинского Л.А. денежную компенсацию стоимости унаследованного имущественного пая в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.В.Рожкова

Дело № 2-925/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 мая 2012 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В..,

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинского Л.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талашкино-Агро» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая,

У С Т А Н О В И Л:

Савинский Л.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талашкино-Агро» (далее СПК «Талашкино-Агро») о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая, указав в обоснование иска, что унаследовал от своей сестры ФИО6, умершей в 1999 году, имущественный пай в праве коллективно-долевой собственности, находящийся в уставном фонде АОЗТ «Талашкино» на сумму <данные изъяты> рублей, было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Истец решил реализовать своё право на денежную компенсацию стоимости унаследованного имущественного пая, в связи с чем, обратился к директору МУП «Талашкино» с заявлением о выплате денежной компенсации за имущественный пай, однако компенсация выплачена не была. Впоследствии из определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 года по делу №А62-570-Н/2004 истцу стало известно, что всё движимое и недвижимое имущество бывшего совхоза «Талашкино» принадлежит работникам совхоза в виде имущественных паёв, переданных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», а нереализованное имущество в процессе конкурсного производства в ЗАО «Талашкино», находящееся в ЗАО на балансе, признано имущественными паями членов СПК «Талашкино-Агро» и подлежит передаче конкурсным управляющим ЗАО «Талашкино» в СПК «Талашкино-А...

...гро». Истец обратился к председателю СПК «Талашкино-Агро» о выплате компенсации в размере стоимости унаследованного имущественного пая, но получил отказ, который считает незаконным. Просит суд взыскать с СПК «Талашкино-Агро» <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая.

Истец Савинский Л.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца Савинская З.И. и Чужайкина Е.Л. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО6 была членом ЗАО «Талашкино». В СПК «Талашкино-Агро» она не вступала, т.к. умерла в 1999 г. Считают, что ее пай был передан ответчику, поскольку ему было передано все имущество ЗАО «Талашкино». Савинская Л.А. пояснила также, что в 2010 г. Савинский Л.А. заключил с Леоновым А.Н. договор, по условиям которого продал Леонову А.Н. указанный в иске пай за <данные изъяты> рублей. Однако деньги Леонов А.Н. ему не выплатил.

Представители ответчика СПК «Талашкино-Агро» Знаешев А.Ю. и Купцова К.А. исковые требования не признали. Пояснили, что пай Савинской Н.А. в СПК «Талашкино-Агро» не передавался, у ответчика он отсутствует, т.к. имущество СПК «Талашкино-Агро» состоит из паев лиц, вступивших в СПК, т.е. его членов. Ни наследодатель, ни истец членами СПК не являлись.

В возражениях на иск СПК «Талашкино-Агро» указано, что СПК «Талашкино-Агро» не имеет обязательств перед Савинским Л.А., кооператив не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом, СПК «Талашкино-Агро» не является правопреемником ЗАО «Талашкино», кооператив не принимал в паевой фонд имущество, принадлежащее Савинскому А.Л. СПК «Талашкино-Агро» принял на свой баланс нереализованное имущество ЗАО «Талашкино» в связи с признанием судом этого имущества собственностью членов СПК «Талашкино-Агро» (т.2 л.д.77-80).

Заслушав объяснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что совхоз «Талашкино» как предприятие работал до 1992 года.

10.08.1992 г. собранием трудового коллектива совхоза «Талашкино» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» утвержден перечень лиц, наделяемых имущественными паями (пенсионеров и работников совхоза), принято решение о приватизации совхоза «Талашкино» и создании АОЗТ «Талашкино», которое было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района от 28.08.1992 г. №429 (т.1 л.д.63-101).

При создании АОЗТ «Талашкино» имущество совхоза «Талашкино» осталось в фактическом пользовании АОЗТ, поскольку конкретные имущественные паи работникам и пенсионерам совхоза не выделялись, и они не были рассчитаны, были переданы работниками совхоза, в том числе и сестрой истца в АОЗТ. Расчёт имущественных паёв был произведен спустя несколько лет после образования АОЗТ «Талашкино», которое выдало «Свидетельства собственности на имущественные паи и доли в Уставном фонде АОЗТ «Талашкино»» (т.1 л.д.104). Этими свидетельствами АОЗТ фактически подтвердило, что после реорганизации совхоза «Талашкино» оно пользовалось паями работников совхоза, в том числе и паем, унаследованным истцом, что предусмотрено п.7.2 Устава АОЗТ (т.1 л.д.66), согласно которому вкладом участника общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, а также иные имущественные права.

В связи с принятием ФЗ «Об акционерных обществах», вступившего в силу 01.01.1996 г., АОЗТ «Талашкино» переименовано в ЗАО «Талашкино», что зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Смоленского района от 21.08.1997 г. №372. Утвержден Устав ЗАО «Талашкино» в новой редакции (т.1 л.д.105-152, 252).

Согласно ст. 4.8 Устава ЗАО «Талашкино», утвержденного Постановлением №342 от 21 августа 1997 года, при реорганизации или ликвидации юридического лица, либо в случае смерти гражданина, являющегося акционером общества, все его права и обязанности по отношению к обществу переходят к правопреемнику (т.1 л.д.109).

ФИО6 умерла в 1999 г. (т. 1 л.д. 24).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей __..__..__, следует, что последней принадлежал на праве коллективно-долевой собственности имущественный пай в уставном фонде АОЗТ «Талашкино» на суму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.38).

После смерти ФИО6 Савинский Л.А. не обращался в ЗАО «Талашкино» с заявлением о выплате ему стоимости акций, принадлежащий ФИО6, что никем не оспаривается.

01.01.2002 г. часть акционеров (296) выделились из ЗАО «Талашкино» с имуществом, соответствующим суммарной стоимости их паев, с целью создания на базе этого имущества МУП «Талашкино». Имущественный пай ФИО6 в новое юридическое лицо не передавался, поскольку она решение о выделении своего пая принимать не могла в связи со смертью в 1999 г.

01.01.2002 г. часть недвижимого имущества ЗАО «Талашкино» была передана по договору дарения Администрации г. Смоленска, учредившей МУП «Талашкино».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2006 г. по делу № 62/5306ю2005, вступившим в законную силу, договор дарения был признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2004г. ЗАО «Талашкино» признано несостоятельным (банкротом).

28.12.2006г. создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Талашкино» (СПК «Талашкино»).

02.09.2007г. совместное общее собрание членов-учредителей СПК «Талашкино», работников МУП «Талашкино» и собственников имущественных паев, полученных при приватизации совхоза «Талашкино» постановило: принять в СПК «Талашкино» собственников имущественных паев, согласно их заявлениям, учитывая номинальную стоимость имущественного пая каждого согласно «Свидетельству собственности на имущественный пай и долю в уставном фонде АОЗТ «Талашкино».

После образования СПК «Талашкино» и проведения совместного общего собрания 2.09.2007 г., по состоянию на 23.11.2007 г. в СПК «Талашкино» вступило 343 собственника имущественного пая бывшего совхоза «Талашкино», включая собственником имущественных паев, ранее находившихся в МУП «Талашкино» и ЗАО «Талашкино», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела реестр ассоциированных членов СПК «Талашкино». Савинский Л.А., как правопреемник ФИО6 не вступал в СПК «Талашкино».

23.11.2007 г. по акту приема – передачи недвижимое имущество передано из МУП «Талашкино» в СПК «Талашкино», а впоследствии приобретено его членами ФИО14, ФИО15, ФИО9 у других членов кооператива по решению общего собрания, утвердившего сделки купли-продажи паев.

В связи с реорганизацией в 2008 г. СПК «Талашкино» и выделением из него СПК «Талашкино-Агро» данное имущество перешло в паевой фонд последнего.

Таким образом, право собственности у членов СПК «Талашкино-Агро» на истребованное имущество возникло не в связи с передачей имущества из МУП «Талашкино» в СПК «Талашкино», а в связи с вступлением собственников имущественных паев в члены СПК «Талашкино» с зачислением имущественных паев в паевой фонд кооператива, которые впоследствии были приобретены на возмездной основе ФИО14, ФИО15 и Леоновым А.Н.

Право собственности членов СПК «Талашкино-Агро» на истребованное из МУП «Талашкино» имущество установлено и постановлением 20-го Арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 9.06.2010 г., вступившим в законную силу. В состав этого имущества пай наследодателя не входил, поскольку наследодатель не вступала в СПК «Талашкино-Агро». В СПК «Талашкино-Агро» было передано только имущество членов ЗАО «Талашкино», которые вступили в СПК «Талашкино-Агро». Кроме того, необходимо принять во внимание и тот факт, что в ходе конкурсного производства часть имущества ЗАО «Талашкино» была реализована, что подтверждается материалами дела по иску ТО ФСФО РФ в Смоленской области к ЗАО «Талашкино» о признании последнего банкротом, т.е. не все имущество ЗАО «Талашкино» было передано в СПК «Талашкино-Агро».

Истцу Савинскому Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 апреля 2009 года на наследственное имущество, состоящее, в частности, из имущественного пая, находящегося в уставном фонде АОЗТ «Талашкино», принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании справки, выданной 30.10.2008 г. директором МУП «Талашкино», стоимость имущественного пая составляет <данные изъяты> рублей, подтверждена комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (т.2 л.д.45).

9.04.2009 г. Савинский Л.А. обратился к ответчику с просьбой принять его в ассоциированные члены СПК «Талашкино-Агро», однако в члены СПК он принят не был.

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 г. конкурсный управляющий ЗАО «Талашкино» был обязан передать нереализованное имущество в СПК «Талашкино-Агро».

29.10.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости имущественного пая. Письмом от 1.11.2010 г. в выплате было отказано с указанием на то, что данный имущественный пай в паевой фонд СПК «Талашкино – Агро» не передавался.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу п.1 ст.109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 8.12.1995 г N 193-ФЗ"О сельскохозяйственной кооперации" источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Доля заемных средств в имуществе кооператива устанавливается его уставом. Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с положениями данного закона членами кооператива, ассоциированными членами могут быть только лица, принятые в СПК в установленном законом порядке.

В силу ст. 18 вышеназванного закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств того, что в СПК «Талашкино-Агро» имеется унаследованный им после смерти сестры ФИО6 пай, доказательства размера стоимости данного пая. Дополнительных доказательств представители истца не пожелали представлять, об оказании им помощи в истребовании доказательств не просили. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителями истца суду представлена копия договора (оригинал не представлен), согласно которому Савинский Л.А. продал Леонову А.Н. пай в паевом фонде «Талашкино-Агро» стоимостью <данные изъяты> руб.(т.2 л.д. 56). Данный договор никем не оспорен. Представители истца утверждают, что договор был заключен, но денежные средства получены не были. В случае, если при заключении договора сторонами признавалось наличие пая в СПК «Талашкино-Агро», пай был продан Леонову А.Н., то у Савинского Л.А. не имеется оснований требований от ответчика выплаты стоимости унаследованного имущественного пая по указанным в иске основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Савинского Л.А. к СПК «Талашкино-Агро» о взыскании денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Нагуляк