Савиных Алексей Викторович

№ 2-2540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Смокотиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Третьяковой Ксении Юрьевны к Савиных Алексею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Третьякова К.Ю. обратилась с иском к Савиных А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником данного жилого помещения, в котором с июня 2018 года были зарегистрированы Третьякова Ксения Юрьевна, ФИО3 и Савиных Алексей Викторович. Ответчик Савиных А.В. состоял в фактически брачных отношениях с истцом и проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2018 года ответчик более не проживает в данном жилом помещении, уклоняется от встреч и решения вопроса о снятии его с регистрационного учета в добровольном порядке. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса ...

...РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в совокупности суд находит исковые требования Третьяковой К.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Третьякова К.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Третьякова К.Ю. приобрела указанную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке паспортного стола «УК «МКД - Жилуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савиных А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как сожитель в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что наравне с собственником жилого помещения правом пользоваться этим помещением имеют члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. «б» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. Для признания данных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма. Содержание волеизъявления собственника определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов, других доказательств.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц собственником жилого помещения, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являются соседями истца и ответчика. Детская комната квартиры свидетелей находится за стенкой квартиры истца и ответчика, слышимость в квартире хорошая. Свидетели утверждали, что слышали, как Савиных А.В. кричал на Третьякову К.Ю. Ссоры после декабря 2018 года прекратились. Свидетель ФИО4 сообщила, что слышала, как Савиных А.В. кричал, что уходит от Третьяковой К.Ю., и полагает, что ответчик съехал с квартиры.

Суд при разрешении спора по существу принимает во внимание вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

Согласно справке паспортного стола «УК «МКД - Жилуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савиных А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как сожитель в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из требований истца, показаний свидетелей, следует, что истец и ответчик находились в фактически брачных отношениях. Доказательств того, что жилое помещение предоставлялось ответчику для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма) не представлено. В связи с этим Савиных А.В. был зарегистрирован в квартире истца как член семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с декабря 2018 года, что подтверждается показаниями свидетелей, которые полагают, что Савиных А.В. съехал с указанной квартиры, обстоятельств дела, изложенных в исковом заявлении.

В связи с этим суд считает, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поэтому за Савиных А.В. право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил, тем самым реализовал свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Суду не было представлено доказательств наличия достигнутого соглашения с истцом о предоставлении ему права пользования жилым помещение на каком-либо основании. Также не было предоставлено доказательств принудительного выезда ответчика из квартиры истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Третьяковой К.Ю. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет ... рублей.

В пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Третьяковой Ксении Юрьевны к Савиных Алексею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савиных Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Савиных Алексея Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савиных Алексея Викторовича в пользу Третьяковой Ксении Юрьевны в возмещение уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова

Дело № 5-782/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002267-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 16 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Савиных А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: /// у ///, во время режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 Савиных А.В. допустил нарушение требований п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а именно: не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

В судебное заседание Савиных А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящ...

...его Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417«Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно положениям указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п. «д» ч.3 Правил).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

При рассмотрении дела установлено, что Савиных А.В. в период режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина Савиных А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: объяснением Савиных А.В., протоколом об административном правонарушении 22... от +++.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что место совершения рассматриваемого правонарушения находится на незначительном расстоянии от места проживания Савиных А.В. в пределах жилого квартала, что не препятствовало последнему представить отсутствующие у него документы в непродолжительный период времени. Кроме того, указанный рапорт не содержит сведений о цели проверки у Савиных А.В. документов, удостоверяющих личность гражданина, которая преследуется названным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в результате деяния Савиных А.В. какие-либо негативные последствия не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершенного Савиных А.В. деяния, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствия какого-либо вреда либо угрозы его возникновения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного деяния и возможности освобождения последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиных А.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Савиных А.В. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Таболина

Дело №5-1278/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-004114-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 26 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Савиных Алексея Викторовича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 августа 2021 года в 18 час. 15 мин. Савиных, находясь в общественном месте - у дома, расположенного по адресу: ///, в период режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлениемПравительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, допустил нарушение требований пп.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, а именно: не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении,...

... прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

В силу пп.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, полагаю установленным, что Савиных не выполнил установленные при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, правила поведения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина Савиных в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, объяснением Савиных в котором указано о согласии с предъявленным обвинением в совершении правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины Савиных в совершении правонарушения в ходе производства по делу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Савиных, полагаю, что для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений возможно назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Савиных Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам - со дня вручения копии данного постановления.

Судья И.Г. Михалева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

г. Усолье-Сибирское 09 сентября 2015 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Савиных А.В., его защитника адвоката Гурковой Е.Ю., представившей ордер №000, удостоверение № 000, потерпевшей Н., при секретаре Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-647/2015 в отношении:

Савиных А.В., (данные изъяты), не судимого, не содержащегося под стражей, в отношении, которого избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савиных А.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов Савиных А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее гр.Н., а именно: денежные средства в сумме 00 рублей.

Скрывшись с места происшествия, Савиных А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Таким образом, Савиных А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Савиных А.В. вину свою признал, осознал содеянное, пояснив, что принес свои извин...

...ения Н., она его простила, и просил строго его не наказывать, высказав обещания не совершать подобных правонарушений.

Потерпевшая Н. обратилась к суду с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Савиных А.В., пояснив суду, что она простила его, не желает его наказания, он на её взгляд осознал случившееся.

Сам подсудимый не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснив суду, что последствия такого прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему поняты.

Защитник подсудимого, адвокат Гуркова Е.Ю. согласилась с заявленным ходатайством, высказав, что преступление, в котором обвиняется её подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, а потому на её взгляд, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в лице ст.помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как Савиных А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшей Н. примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как суд, исследовав сведения о личности подсудимого Савиных А.В. убедился, что он не судим, совершил преступление в отношении Н., относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая Н. не желает назначения наказания подсудимому, примирилась с ним, не имеет никаких претензий, полагала, что возбуждение уголовного дела послужило для него уроком, он принес свои извинения, осознав содеянное.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-647/2015 в отношении Савиных А.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку, хранящуюся у потерпевшей Н.- оставить во владении последней.

Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кондратьева

Постановление вступило в законную силу 22.09.2015 г.