Савиных Владислав Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5332/2024

УИД 43RS0001-01-2024-007372-69

03 октября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Марьиной Т.А., представителя истца Русиновой Т.С., помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Т. А. к Савиных В. А., Старикову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Марьина Т. А. (далее – Марьина Т.А., истец) обратилась в суд с иском к Савиных В. А. (далее – Савиных В.А., ответчик), Старикову С. А. (далее – Стариков С.А., ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что Марьина Т.А. и Савиных В.А. состояли в браке, который прекращен {Дата изъята}. Согласно медиативному соглашению в собственность истца перешел в том числе жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в указанном доме был зарегистрирован ответчик Стариков С.А., который по указанному адресу не проживал, его вещей в доме не имелось. {Дата изъята} в указанном доме произошел пожар, {Дата изъята} дом снят с кадастрового учета. Полагая, что права истца, как собственника указанного дома нарушены, Марьина Т.А. обратилась в суд с требованием о признании ответчиков Савиных В.А., Старикова С.А. утратившими право п...

...ользования на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, и снятии их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Марьина Т.А., ее представитель Русинова Т.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Савиных В.А., Стариков С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется отчет об отслеживании, согласно которому конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попыванова Н.А., УМВД России по Кировской области были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, с учетом мнения прокурора, истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Савиных Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.

{Дата изъята} прекращен брак, заключенный между Савиных В.А. и Савиных Т.А., о чем представлено свидетельство о расторжении брака.

Согласно медиативному соглашению от {Дата изъята} жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, перешел в собственность Савиных Т.А.

{Дата изъята} в указанном жилом доме произошел пожар, постановлением от {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в частном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно свидетельству о заключении брака, {Дата изъята} Савиных Т.А. вступила в брак с Марьиным К.В., сменила фамилию на «Марьина».

Из справки МКУ «КЖУ» от {Дата изъята} следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Савиных В.А., {Дата изъята} г.р. с {Дата изъята}, Стариков С.А., {Дата изъята} г.р., с {Дата изъята}.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чуракова С.Ю., полагавшего, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и снятия их с регистрационного учета, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация места жительства сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики в жилом доме не проживают, принадлежащих ответчикам вещей в доме не имеется, общее хозяйство с истцом ответчиками не ведется, ответчики не несут бремя содержания жилого дома, соглашение о пользовании домовладением между ними не заключалось, ответчики встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не заявляли. Кроме того, спорный жилой дом сгорел, снят с кадастрового учета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Савиных В.А., Старикова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Марьиной Т. А. к Савиных В. А., Старикову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Савиных В. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Киров (паспорт {Номер изъят}), Старикова С. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Киров (паспорт {Номер изъят}), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}

Настоящее решение суда является основанием для снятия Савиных В. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Киров (паспорт {Номер изъят}), Старикова С. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Киров (паспорт {Номер изъят}) с регистрационного учета по по адресу: {Адрес изъят}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова

УИД 42RS0№-86 (2-2316/2024, 2-401/2025)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савиных Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Савиных В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 630,76 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 339,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Савиных В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 113 860,00 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма к выдаче, 13 860 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 44, 90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860, 00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление 13 860, 00 руб. на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке для использования по усмотрению клиента, в том числе для оплаты страховых взносов. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке дате перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в де...

...нь поступления денежных средств на счет. В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку в течение всего срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списать для исполнения кредитных обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Согласно условиям договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 32 467,08 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Савиных В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 630,76 руб., в том числе: 90 583,41 руб. - сумма основного долга, 12 729,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 32 467,08 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 850,83 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика Савиных В.А. указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 339,00 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савиных В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его регистрации, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Савиных В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 860.00 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма к выдаче, 13 860 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90% годовых, ежемесячный платеж составляет 5 821,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д. 34).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 113 860,00 руб., из которых: 100 000 руб. выданы Савиных В.А., 13 860 руб. - перечислены по заявлению Савиных В.А. на добровольное страхование, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.28).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Савиных В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету (л.д. 28), в период пользования кредитом ответчик Савиных В.А. платежи в погашение долга и уплате процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 630,76 руб., в том числе: 90 583,41 руб. - сумма основного долга, 12 729,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 32 467,08 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 850,83 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 34-35).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства уплаты долга полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направленно требование о полном досрочном погашении долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 630,76 руб., в том числе: 90 583,41 руб. - сумма основного долга, 12 729,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 32 467,08 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 850,83 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 339,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 32 оборот).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Савиных В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 5 339,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савиных Владиславу Александровичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Савиных Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 630,76 руб., в том числе: 90 583,41 руб. - сумма основного долга, 12 729,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 32 467,08 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 850,83 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 339,00 руб., а всего в сумме 149 969,76 руб. (сто сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002897-86 (2-2316/2024, 2-401/2025)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

Дело № 1-0763/2021 (12101330001001543)

УИД 43RS0001-01-2021-009759-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

потерпевшей РЕВ.,

подсудимого Савиных В.А.,

защитника – адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савиных Владислава Александровича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савиных В.А. совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут {Дата изъята} Савиных В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил на тротуаре, утерянную РЕВ платежную карту с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету, открытому на имя РЕВ в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}.

Полагая, что на банковском счете РЕВ имеются денежные средства, Савиных В.А., руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно пох...

...итить денежные средства РЕВ, находящиеся на её указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных организациях {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Савиных В.А., понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете РЕВ, в период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 38 минут {Дата изъята} проследовал в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где используя платежную карту, держателем которой является РЕВ, совершил и пытался совершить следующие операции по оплате для себя продуктов питания и спиртного, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная платежная карта, принадлежащая РЕВ, к терминалам оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в 19 часов 37 минут, совершил покупку на сумму 584 рубля 14 копеек;

- {Дата изъята} в 19 часов 38 минут пытался оплатить покупку на сумму 294 рубля 97 копеек, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом банка в оплате.

Таким образом, Савиных В.А. в период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 38 минут {Дата изъята}, используя платежную карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя РЕВ в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, совершил покушение на тайное хищение с указанного банковского счета РЕВ денежных средств на общую сумму 879 рублей 11 копеек, фактически причинив РЕВ материальный ущерб в сумме 584 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Савиных В.А. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Савиных В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 82-84, 88-96, 97-99, 109-110), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} около 19 часов 05 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} на тротуаре он нашел платежную карту, принадлежащую РЕВ, оборудованную системой бесконтактной технологией платежей, которой решил воспользоваться для оплаты в торговых точках. Реализуя задуманное, {Дата изъята} в 19 часов 37 минут он оплатил покупку при помощи найденной карты в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 584 рубля 14 копеек и попытался оплатить покупку в 19 часов 38 минут {Дата изъята} в этом же магазине на сумму 294 рубля 97 копеек. Однако продавец-кассир сказал, что на счете недостаточно средств, после чего он ушел из магазина.

Из показаний потерпевшей РЕВ в судебном заседании и её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42), которые она подтвердила, следует, что в её пользовании имелась платежная карта ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету. {Дата изъята} она утеряла банковскую карту, что обнаружила, когда ей на мобильный телефон пришли уведомления о том, что {Дата изъята} в 19 часов 37 минут при помощи её платежной карты кто-то оплатил покупку на сумму 584 рубля 14 копеек в магазине «{ ... }». Затем ей вновь пришло уведомление о том, что в 19 часов 38 минут кто-то пытался совершить покупку в магазине «{ ... }» на сумму 294 рубля 97 копеек, но оплата не прошла, в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

Из показаний свидетеля МДЮ в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 74-75), которые он подтвердил, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 19 часов 37 минут к расчетно-кассовому узлу, где он находился, подошел Савиных В.А., который оплатил товар на сумму 584 рубля 14 копеек платежной картой без ввода пин-кода. Оплату Савиных В.А. производил самостоятельно, он ему в оплате не помогал. После первой покупки Савиных П.А. еще взял товар и в 19 часов 38 минут {Дата изъята} вновь хотел оплатить покупку на сумму 294 рубля 97 копеек картой, однако на счете было недостаточно денежных средств, о чем он сказал Савиных В.А. После этого Савиных В.А. вернул ему товар и вышел из магазина.

Из протоколов осмотров мест происшествий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, что произведен осмотр:

- крыльца бара «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где обнаружена и изъята платежная карта «Сбербанк» на имя РЕВ;

- помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в котором имеются расчетно-кассовые узлы, оборудованные терминалами безналичной оплаты (л.д. 13-18, 33-38).

Из выписки о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» и скриншота уведомления о проведенных операциях по счету с телефона РЕВ следует, что на имя РЕВ оформлена банковская карта, по которой {Дата изъята} в 19 часов 37 минут произведена оплата покупки на сумму 584 рубля 14 копеек в магазине { ... }, {Дата изъята} в 19 часов 38 попытка оплаты покупки в магазине { ... } на сумму 294 рубля 97 копеек (л.д. 50, 56-57).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 64-65).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что произведен осмотр платежной карты, CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факты оплаты Савиных В.А. в 19 час. 37 мин. товара, и попытка оплаты товара в 19 час. 38 мин. (л.д. 66-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Савиных В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Савиных В.А., которые он давал в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания Савиных В.А. о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей РЕВ, свидетеля МДЮ, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных лиц, письменные материалы уголовного дела согласуются между собой, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

При определении размера похищенных у потерпевшей РЕВ денежных средств суд кладет в основу приговора её показания, показания Савиных В.А., которые подтверждаются письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия Савиных В.А. было вменено, что после попытки оплаты в магазине «{ ... }» на сумму 294 рубля 97 копеек, он также пытался оплатить товар в баре «{ ... }» на сумму 110 рублей, то есть помимо хищения 584 рублей 14 копеек, пытался похитить еще 404 рубля 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель снизил объем предъявленному подсудимому обвинения, исключив как необоснованно вмененное подсудимому указание на попытку хищения со счета потерпевшей 110 рублей путем оплаты покупки в баре «{ ... }».

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, которая основана на собранных по делу доказательствах, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем исключает из обвинения Савиных В.А. указание на попытку хищения со счета потерпевшей 110 рублей путем оплаты покупки в баре «{ ... }».

Квалифицируя действия Савиных В.А. по хищению денежных средств, суд приходит к выводу, что действия Савиных В.А. носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом Савиных В.А. действовал втайне как от потерпевшего, так и от продавца магазина, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

Вместе с тем, действия Савиных В.А. направленные на хищение денежных средства РЕВ с банковского счета не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как банк отказал в оплате товара.

Суд также находит установленным, что Савиных В.А. совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку он осознавал, что, оплачивая покупки банковской картой потерпевшей, происходят списания денежных средств с банковского счета последней.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Савиных В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

{ ... }

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савиных В.А., являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, в виде дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах дела, которые ранее органам следствия известны не были, а также добровольной возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание Савиных В.А., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не доказано влияние опьянение на совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Савиных В.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму причиненного ущерба, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и находит возможным применить по отношению к Савиных В.А. ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Савиных В.А., его доход.

На основании постановления следователя от {Дата изъята} адвокату Кимееву В.Б. из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 6900 рублей за защиту Савиных В.А. в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Савиных В.А. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савиных Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, ИНН 4345257660, ПП 434501001, банковский счет 03100643000000014000, отделение Киров Банка России/УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор.счет 40102810345370000033, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения Савиных В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савиных Владислава Александровича в пользу федерального бюджета 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: банковскую карту, два чека об операции оплаты с карты, СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, чек из электронного журнала, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.В. Блинов