Савкина Софья Алексеевна

судья Зырянова А.А. 33-6681/2020 50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Давыдовой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник И. С., действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Савкиной С.А., к Савкину А. М., третье лицо МУП «Управляющая компания ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа

по апелляционной жалобе Нижник И. С.

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца Борисовой Н.Н.,

установила:

Нижник И.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась с иском к Савкину А. М., третье лицо МУП «Управляющая компания ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны совместного хозяйства не ведут, брак находится в процессе расторжения, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Нижник И.С. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела и...

...звещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд в удовлетворении иска решением отказал.

На данное решение подана апелляционная жалоба истцом Нижник И.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савкиной С.А., просит отменить решение, и удовлетворить ее требования в полном размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Борисову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно выписки из домовой книги в данной квартире на постоянной основе зарегистрированы Савкин А. М., Савкина С. А., Нижник И. С..

Из позиции Нижник И.С. следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, брак не расторгнут.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что стороны не имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей, так как они являются членами одной семьи, брак на момент вынесения судом решения сторонами не расторгнут. Иных доказательств подтверждающих расторжение брака стороной не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлено исковое заявление о расторжения брака, а также представлены пояснения о фактическом распаде семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижник И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи