Нижник Ирина Сергеевна

№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Елены Сергеевны к Нижник Ирине Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шитикова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования.

Впоследствии ненадлежащий ответчик - администрация Моршанского муниципального округа Тамбовской области была заменена надлежащим – Нижник И.С.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти остался земельный участок площадью 3 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № местоположение: <адрес>.

Шитикова Е.С. является наследницей, дочерью умершего ФИО2 Истица фактически вступила в наследство после смерти отца ФИО2, посредством обращения к нотариусу.

Однако земельный участок оформить нотариально невозможно, поскольку он за ФИО2 зарегистрирован не был, так как при жизни ФИО2 регистрацию земельного участка произвести не успел.

В настоящее время истица решила оформить в судебном порядке свои наследственные права на земельный участок. Ею был подготовлен межевой план, она использует земельный участок по назначению, уплачивает земельны...

...й налог.

На основании изложенного, Шитикова Е.С. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № местоположение: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Шитикова Е.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Нижник И.С. поступило заявление, в котором указано, что она отказывается от признания за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> пользу ее сестры ФИО3

Суд, заслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК №.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 3 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Левинского сельсовета <адрес>, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Левинского сельсовета <адрес> сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что общая площадь спорного земельного участка составляет 3 600 кв.м.

При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка определялось исходя из того, что указанные границы закреплены объектами искусственного происхождения, а также местоположение границ определено наличием согласования всех границ уточняемого земельного участка, права третьих лиц не нарушены. Местоположение границ уточняемого земельного участка также подтверждается согласованием всех границ уточняемого земельного участка.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дочери - Шитикова Е.С. и Нижник И.С.

Нижник И.С. на наследство не претендует.

На момент смерти ФИО2 в браке не состоял, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией Левинского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> состоит из ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Шитикова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя – Шитиковой Е.С. на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с начисленными процентами и компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя - Шитиковой Е.С. на страховую выплату в размере 111 918 рублей 97 копеек в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют. Однако в особых отметках указано, что правообладателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документа-основания: постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачинотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицузаявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 34 и п. 36) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено, что Шитикова Е.С. приняла часть наследственного имущества после смерти ФИО2, вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, поэтому суд приходит к выводу, что она считается принявшей наследство в полном объеме после смерти отца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 3 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитиковой Елены Сергеевны удовлетворить.

Признать за Шитиковой Еленой Сергеевной (паспорт серии № №) право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 3 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт

судья Зырянова А.А. 33-6681/2020 50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Давыдовой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник И. С., действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Савкиной С.А., к Савкину А. М., третье лицо МУП «Управляющая компания ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа

по апелляционной жалобе Нижник И. С.

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца Борисовой Н.Н.,

установила:

Нижник И.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась с иском к Савкину А. М., третье лицо МУП «Управляющая компания ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны совместного хозяйства не ведут, брак находится в процессе расторжения, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Нижник И.С. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела и...

...звещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд в удовлетворении иска решением отказал.

На данное решение подана апелляционная жалоба истцом Нижник И.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савкиной С.А., просит отменить решение, и удовлетворить ее требования в полном размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Борисову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно выписки из домовой книги в данной квартире на постоянной основе зарегистрированы Савкин А. М., Савкина С. А., Нижник И. С..

Из позиции Нижник И.С. следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, брак не расторгнут.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что стороны не имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей, так как они являются членами одной семьи, брак на момент вынесения судом решения сторонами не расторгнут. Иных доказательств подтверждающих расторжение брака стороной не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлено исковое заявление о расторжения брака, а также представлены пояснения о фактическом распаде семьи, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижник И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи