Савлинис Михаил Вениаминович

К делу N 1-142/2024

УИД 23RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

помощника судьи – по распоряжению

председательствующего секретаря судебного

заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

предъявившего удостоверение N №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес>, назначенная на указанную должность приказом врио начальника ГУМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 313 л/с, в соответствии с п. 1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, должна руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными законами от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6, ФИО7 о факте причинения ФИО1 телесных повреждений.

В связи с этим Потерпевший №1, являясь представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Лада» модели «Нива 212300-55», государственный регистрационный номер №, осуществили выезд по адресу: <адрес>, в связи с поступившим указанным сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

По приезду по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут представители власти Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников ОМВД России по <адрес>, исполняя возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили присесть в указанный служебный автомобиль с целью его доставления в отделение полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес> для составления в отношении последнего административного материала, на что последний ответил согласием.

По пути следования в отделение полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном служебном автомобиле, возник внезапный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением ею должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Лада» модели «Нива № государственный регистрационный номер №, на 35 километре участка автодороги регионального значения «<адрес>», с кадастровым номером №, имеющего координаты 45°39"2" с.ш. 38°33"30" в.д., достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения физического насилия в отношении нее и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область правой щеки Потерпевший №1, причинив ей повреждение в виде кровоподтеков нижнего века левого и правого глаза.

Дальнейшие действия ФИО1 пресечены участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес> Свидетель №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока предварительного следствия он давал последовательные признательные показания о своей роли в совершении преступления, чем способствовал скорейшему расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем обстоятельств, при которых возможно применение ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть